.
【2012-05-09】
@傅蔚冈: 一个国家是由领土和人民构成，为何领土纠纷远比人权问题更能牵动公众神经？@高利明
@高利明：1、从“自然可评估性”的角度看，与“人权”相比，“领土”的自然可评估性高，也就是说，领土的数量质量变化比人权的数量质量变化更容易被人们感知和评估，或者说感知和评估领土数量变化的成本，比感知和评估人权质量变化的成本要低、低的多。“牵动公众神经”是“感知成本低”的等价表述。
@高利明：2、从博弈角度看，牵动公众神经的事物，通常都是所谓的“博弈聚点”。“聚点”，有放大器的效用。两个逻辑上同等地位的抽象概念，可以有完全不同的公众感知度和行为影响力，有些概念的影响力能够强大到成为“聚点”的程度，从而高度影响公众的行为－－“聚点”的别名有时就叫“民心”
@whigzhou: 我看区别还是在于一个信号构造敌我关系的能力，对个人权利的侵犯，有些同样具有这种构造能力，比如老板打员工，上海人骂河南人
@游侠若兰: 念由心生
@whigzhou: (more...)
4256
【2012-05-09】
@傅蔚冈: 一个国家是由领土和人民构成，为何领土纠纷远比人权问题更能牵动公众神经？@高利明
@高利明：1、从“自然可评估性”的角度看，与“人权”相比，“领土”的自然可评估性高，也就是说，领土的数量质量变化比人权的数量质量变化更容易被人们感知和评估，或者说感知和评估领土数量变化的成本，比感知和评估人权质量变化的成本要低、低的多。“牵动公众神经”是“感知成本低”的等价表述。
@高利明：2、从博弈角度看，牵动公众神经的事物，通常都是所谓的“博弈聚点”。“聚点”，有放大器的效用。两个逻辑上同等地位的抽象概念，可以有完全不同的公众感知度和行为影响力，有些概念的影响力能够强大到成为“聚点”的程度，从而高度影响公众的行为－－“聚点”的别名有时就叫“民心”
@whigzhou: 我看区别还是在于一个信号构造敌我关系的能力，对个人权利的侵犯，有些同样具有这种构造能力，比如老板打员工，上海人骂河南人
@游侠若兰: 念由心生
@whigzhou: 未必，更多时候念由记者笔头生，记者善于挖掘此类具有动员力的符号，来煽动敌我对立
@whigzhou: 所以，识别粪青的简单办法就是统计他们嘴里“我们”的出现频率，更精确的方法是测量一下“我们”“他们”交替出现时的血压高低
@狼-勿开心 辉先生，上海人对河南人可没什么歧视啊，这么比喻打错了
@whigzhou: 我说的是这种词汇具有唤起集体感和“共同体想象”的效果，与实际上是否存在歧视没关系，比如在我说了这两个词之后，你也忍不住代表全体“上海人”说话了，不是吗？
【2012-05-06】
@朱苓1982：全球化真是件好事吗？每次参观一个保留完整的古城，都会惊叹，在文化与文化之间很少稍接触的古代，各国人民都创造出了独一无二的建筑方式，成为我们今人膜拜的对象。而今天的所谓现代化城市，走到哪里都一个样，我们自己看着都无趣，后人必然更加厌恶。
@whigzhou: 横向多样性或许会减少，纵向多样性大增，今天一座大都市的多样性超过古代各国总和，你要是走到哪儿都吃麦当劳，那当然都是一个样啦
@whigzhou: 多样化未必需要隔绝来维持，维多利亚湖有400多种丽鱼，全是过去十几万年里由一个共同祖先分化而来
@EPamateur：你这个例子举得不好，恰好证伪了自己的观点。以前只有草原上的小池塘的时候，只有数种甚至只有一种。而凹陷大湖提供了隔绝——维多利亚湖岸线曲折，测量长度三千到七千公里，很多湾港，多暗礁、岛屿，为习惯上坚守栖息地的丽鱼提供了隔离状态，才在各自不同的环境中进化出多种丽鱼。
@whigzhou: “习惯上坚守栖息地”是主动选择的分离，不是我说的隔绝，而全球化打破的是后者
@whigzhou: 正如同一社会的各亚文化群体也会各自选择不同生态位，从而导致文化分化并维持多样性，这与两个孤立社会之间的差异是不同的
@游侠若兰 日本动画电影[日本锁国]似乎是一个极致：逆全球化浪潮，达到完美封闭的国家状态
@whigzhou: 不同意这是“逆全球化浪潮”，我看恰是全球化的正常结果
@whigzhou: 市场、全球化与文化多样性之间的关系是
标签：全球化 | 多样性 | 文化
4254
【2012-05-06】
@朱苓1982：全球化真是件好事吗？每次参观一个保留完整的古城，都会惊叹，在文化与文化之间很少稍接触的古代，各国人民都创造出了独一无二的建筑方式，成为我们今人膜拜的对象。而今天的所谓现代化城市，走到哪里都一个样，我们自己看着都无趣，后人必然更加厌恶。
@whigzhou: 横向多样性或许会减少，纵向多样性大增，今天一座大都市的多样性超过古代各国总和，你要是走到哪儿都吃麦当劳，那当然都是一个样啦
@whigzhou: 多样化未必需要隔绝来维持，维多利亚湖有400多种丽鱼，全是过去十几万年里由一个共同祖先分化而来
@EPamateur：你这个例子举得不好，恰好证伪了自己的观点。以前只有草原上的小池塘的时候，只有数种甚至只有一种。而凹陷大湖提供了隔绝——维多利亚湖岸线曲折，测量长度三千到七千公里，很多湾港，多暗礁、岛屿，为习惯上坚守栖息地的丽鱼提供了隔离状态，才在各自不同的环境中进化出多种丽鱼。
@whigzhou: “习惯上坚守栖息地”是主动选择的分离，不是我说的隔绝，而全球化打破的是后者
@whigzhou: 正如同一社会的各亚文化群体也会各自选择不同生态位，从而导致文化分化并维持多样性，这与两个孤立社会之间的差异是不同的
@游侠若兰 日本动画电影[日本锁国]似乎是一个极致：逆全球化浪潮，达到完美封闭的国家状态
@whigzhou: 不同意这是“逆全球化浪潮”，我看恰是全球化的正常结果
@whigzhou: 市场、全球化与文化多样性之间的关系是[[Tyler Cowen]]的研究主题，他就此写过两本书：
Creative Destruction: How Globalization is Changing the World's Cultures(2002),
Markets and Cultural Voices(2005)，可参考。Cowen是著名经济学博客
Marginal Revolution的两作者之一，我以前推荐过
@whigzhou: 摘录Tyler Cowen在
Creative Destruction中的一段话，大意：与几百年前相比，德国文化和法国文化是越来越像了，但法德两个社会里的每个个人所面临的文化多样性和文化选择，则是大大丰富且越来越丰富了
（按：之前的饭文都是时评，本月开始，我将在《长江日报·读周刊》开设一个专栏，打算从技术、物质和制度层面写一些历史点滴，我把它叫做“辉格读史笔记”，频率大概是每月2到4篇，这里是第0篇，算是试笔，不过写这篇时还没调整好思路和状态——其实现在也还没有——所以我想多听听各位的观感和意见。）
当高晓松遭遇马尔萨斯
辉格
2012年3月30日
最近，著名音乐人高晓松在某清谈节目里悍然提出了一个让广大爱国青年备受打击的观点，认为今天的汉族人民普遍缺乏音乐天赋，而汉文化也同样缺乏音乐底蕴，他甚至宣称，在能歌善舞方面，汉族在世界民族之林中堪排倒数第一，这一观感，来自他过去多年游历数十个国家和国内数十个民族地区时所获得的个人体验。
考虑到高晓松的阅历和专业经验，这个观点值得重视，而且汉族不善歌舞的看法并不突兀，许多人也这么认为，这一点从文化交流的内容和方向上也不难看出，汉唐宋明在文化上一直处于强(more...)
3449
（按：之前的饭文都是时评，本月开始，我将在《长江日报·读周刊》开设一个
专栏，打算从技术、物质和制度层面写一些历史点滴，我把它叫做“辉格读史笔记”，频率大概是每月2到4篇，这里是第0篇，算是试笔，不过写这篇时还没调整好思路和状态——其实现在也还没有——所以我想多听听各位的观感和意见。）
当高晓松遭遇马尔萨斯
辉格
2012年3月30日
最近，著名音乐人高晓松在某清谈节目里悍然提出了一个让广大爱国青年备受打击的观点，认为今天的汉族人民普遍缺乏音乐天赋，而汉文化也同样缺乏音乐底蕴，他甚至宣称，在能歌善舞方面，汉族在世界民族之林中堪排倒数第一，这一观感，来自他过去多年游历数十个国家和国内数十个民族地区时所获得的个人体验。
考虑到高晓松的阅历和专业经验，这个观点值得重视，而且汉族不善歌舞的看法并不突兀，许多人也这么认为，这一点从文化交流的内容和方向上也不难看出，汉唐宋明在文化上一直处于强势，文字、文学、礼教、建筑、器具、服饰乃至茶艺，大多是输出多于输入，唯独音乐和舞蹈却是只进不出，确实是个扎眼的弱项。
如此反差难免让人好奇：这是为什么？或许对照一下我们的艺术强项可以看出点端倪，汉族在各艺术门类中，最登峰造极的，大概是诗词和书法了，它们的共同点在于，都是文人士大夫的爱好，其实继诗词书法之后的绘画，最出色的也是文人写意画，近乎于书法了，这些艺术，都可以在保持士人优雅文静正经的状态下，在书房中独自把玩。
音乐舞蹈则不同，它们或许是人类最古老的艺术，早在文字和文明出现之前就有了，并常常表现出某些原始冲动和野性张扬，容易被与前文明状态联系在一起，它们生来就是大众的游戏，与理性、克制、内敛等士大夫们引以自珍的特性有些格格不入，而其中被后者所接纳的部分，也早早的就被高度格式化、礼仪化或文人化了，很快与原本孕育它的土壤断绝了联系，被锁入庙堂，丧失了活力。
由此我们似乎能得出这样一个猜测：在汉民族能够发达的艺术，是那些能在文人圈里能玩的起来的，而像音乐舞蹈这种主要由大众玩的、或至少需要由大众不断输送养分的艺术，就少有机会；果若如此，也无须惊讶，因为在两千年历史中，汉民族拥有开发深度最高的农耕文明，而按照马尔萨斯理论，在技术进步缓慢的条件下，农业和贸易越是发达，开发深度越深，劳动边际产出率越低，底层大众的生存压力越大，闲暇也越少。
在前农业社会，人类缺乏控制和改造环境的能力，人口规模和分布直接取决于自然资源在空间和时间上的分布，与投入的劳动量没有确切对应关系，这常常意味着他们有着大量的闲暇；假设生活在某个河口的部落，依靠捕捞每年洄游产卵的鱼群，只须在短暂的洄游期内劳作几天，即可囤积够吃一年的鱼干，这样，部落的人口便由洄游鱼群的规模决定，再多的劳动投入都不可能养活更多的人，无疑，他们拥有大量闲暇时间。
随着农业发明和进步，人类将自然资源带来的产出控制的越来越均匀，比如生活在某条大河岸边的部落，以前只能在每年一度的河流泛滥之后种一季小麦，而在发明水利设施之后，可以种两季小麦，人口因此翻番，但现在农民每年需要劳作两季，闲暇减少了。
实际上，直到近现代我们仍可看到，在北方寒冷地带的农民，因为只能种一季谷物，普遍拥有大量的闲暇，而可以种多季水稻的华南，闲暇就很少；回顾几千年农业史，大致上就是一个复种指数不断提高，边缘贫瘠土地不断被开垦，人均耕地面积不断下降，人口密度不断增加，单位劳动产出不断减少的历史。
分工和贸易的发展更加拓展了通过追加劳动投入获得产出的潜力，因而也进一步压缩了闲暇，原本东北农民在大半年的农闲期无事可做，但假如海运让他们能够与南方贸易，就可以利用农闲打猎或挖人参而换取粮食，从而养活更多人口。
明清两代，江南和湖广之间经历了一次分工与贸易大发展，江南农民大量改种棉花等商品作物，织成布匹后从湖广换取粮食，结果两地产量和人口都增长了，但单位劳动生产率则下降了，江南农民日耕夜织，被挤干了全部闲暇。
这种劳动生产率随技术进步、分工和贸易发展而降低的增长，被经济史家称为马尔萨斯型增长，也叫内卷化；在汉民族地区稳定持续了几千年的农耕文明，并且帝国的统一也创造了最佳的长距离贸易条件，其农业内卷化的程度或许是最深的，这一状况在明末引入美洲作物后变得尤其严重。
可以想象，在大众丧失闲暇之后，艺术只能留给士大夫去玩了，然而，帝国的社会结构进一步压缩了艺术的空间，与西欧封建制以及五花八门的贵族等级制相比，帝国的官僚专制体系导致了极度扁平的阶层结构，农民占了人口绝大部分，脱离食物生产的人口比例极低，有闲情逸致的文人士大夫就更少，况且士大夫不像贵族，很少养得起自己的宫廷艺术家，充其量只能自己把玩，这就难怪，他们留下的艺术遗产，只能是一些文人孤芳自赏、自得其乐的玩意儿。
【2012-05-11】
@肉唐僧：#知心肉哥对你讲#某少妇（未提供腿照），32岁，律师。丈夫是大学同学，儿子1岁半。有孩子之后，丈夫极少与之同房，并明确表达了性趣缺失的意愿。该少妇多番努力，包括烫和@隔壁王太太 一样的头发、看AV自学提高技艺等，均无果。今天，丈夫向其坦述嫖妓经历，并表示很high云云… http://weibo.com/1657239733/yiAz59KiI
@喂羊的月亮熊: @whigzhou
@whigzhou: 关键论点全错。1）人类怎么会是灵长类里最爱杂交的呢，难道比群居且无配偶关系的黑猩猩和倭黑猩猩还杂？2）无配偶乱交恰恰不需要隐藏排卵期，详见 http://t.cn/aC19Ot 乱交物种很多，都不隐藏排卵期，3）乳房伪造哺乳期能有什么好处？告诉对方我不能怀孕滚远点？
@whig(more...)
4261
【2012-05-11】
@肉唐僧：#知心肉哥对你讲#某少妇（未提供腿照），32岁，律师。丈夫是大学同学，儿子1岁半。有孩子之后，丈夫极少与之同房，并明确表达了性趣缺失的意愿。该少妇多番努力，包括烫和@隔壁王太太 一样的头发、看AV自学提高技艺等，均无果。今天，丈夫向其坦述嫖妓经历，并表示很high云云… http://weibo.com/1657239733/yiAz59KiI
@喂羊的月亮熊: @whigzhou
@whigzhou: 关键论点全错。1）人类怎么会是灵长类里最爱杂交的呢，难道比群居且无配偶关系的黑猩猩和倭黑猩猩还杂？2）无配偶乱交恰恰不需要隐藏排卵期，详见 http://t.cn/aC19Ot 乱交物种很多，都不隐藏排卵期，3）乳房伪造哺乳期能有什么好处？告诉对方我不能怀孕滚远点？
@whigzhou: 人类性策略是多种策略的复合，相当微妙，且有多态性，远非“乱交本能”所能概括
@whigzhou: 对永久性乳房较合理的解释是臀部拟态，直立人为适应传教士体位，原本作为第二性征的丰臀从前面看不见了，就用乳房来替代
@博伊德_拜Sapolsky教：sex is most profound topic in evolution, 可惜的广大的文艺青年们一看到sex就不淡定了，尤其是那种看起来大家，或者准确的说，文青们都能理解的人最厌烦，私以为如果不了解诸如J.M.Smith, W.D.Hamilton, G.C.Williams, R.Trivers之前不要随意解释的好
@sw小橘子: 性策略具有遗传性？
@whigzhou: 虽还没看到微观证据，但这点我相当确信，专家似乎也这么认为，David Buss和Robin Baker貌似都以此为立论前提，当然有遗传性不等于先天决定，排行、贫富、风俗等影响特定策略前景的因素大概都会有影响，其实，性策略之外的大部分性格成分都已确认有遗传性，没有反倒怪了
@whigzhou: 哦，昨天漏了一条，阴茎尺寸与乱交程度关系是次要的，主要与交配姿态和性选择强度有关，比如有蹄动物因为难以把控雌性，阴茎一般都很长，而衡量乱交和精子竞争强度的直接指标，是睾丸大小
@tcya24 性选择强度指的是哪些。我确实不知道怎么解释人类的尺寸，“泵出前男精液”的假说难道不适用与黑猩猩？
@whigzhou: 性选择强度就是雌对雄的挑剔程度，越挑剔，越不会随意接受交配请求，越需要雄性的把控能力，而长阴茎是对其他把控能力不足的补偿
@whigzhou: “泵出假说”对长度的解释力不强（有效泵出可能不需要那么长），倒是对粗细和龟头形状是不错的解释
@whigzhou: 简单说，长阴茎可以让雄性在雌性不甚配合甚至抵制的情况下较容易完成交配，因而具有优势，而一旦有了优势，雌性便会对长度产生偏好，于是启动性选择的正反馈过程
【后记】本来就对肉唐僧印象极差，但那是因为人品，原来还这么无知。
（按：写到一半我就发现，自己愚蠢的选择了这个大题目作为饭文主题，篇幅根本不够，没办法举例，只能留下干巴巴的理论，权当挖个坑吧。有关思想，曾在“市场vs蚂蚁：创造复杂性的两条途径”中提到过，本来想展开讨论，结果比较失败。）
大公司没那么容易死
辉格
2012年5月3日
最近，《福布斯》网络版发表了前PayPal副总裁，“PayPal帮”（PayPal Mafia）非著名理论家埃里克·杰克逊（Eric M. Jackson）一篇耸人听闻的文章，预言谷歌和facebook将在5到8年内消亡；像这种吓死人不偿命的惊人预言，在IT界本不少见，人们也早习以为常，不会太当回事了；这个产业独特的迅猛变化和动荡(more...)
3446
（按：写到一半我就发现，自己愚蠢的选择了这个大题目作为饭文主题，篇幅根本不够，没办法举例，只能留下干巴巴的理论，权当挖个坑吧。有关思想，曾在“
市场vs蚂蚁：创造复杂性的两条途径”中提到过，本来想展开讨论，结果比较失败。）
大公司没那么容易死
辉格
2012年5月3日
最近，《福布斯》网络版发表了前[[PayPal]]副总裁，“PayPal帮”（[[PayPal Mafia]]）非著名理论家埃里克·杰克逊（[[Eric M. Jackson]]）
一篇耸人听闻的文章，预言谷歌和facebook将在5到8年内消亡；像这种吓死人不偿命的惊人预言，在IT界本不少见，人们也早习以为常，不会太当回事了；这个产业独特的迅猛变化和动荡不定，也鼓励着评论家做这种预言，因为他们时不时会蒙对一个，让预言者暴得大名。
不过杰克逊的评论倒并非一无是处，撇开其中耸人听闻和过于言之凿凿的预测，其理论出发点和思考角度还是值得倾听一番的；他的分析采用了组织生态学的视角，受生物学的启发，将产业、商业模式和企业分别类比于生态系统、物种和生物个体，并以进化理论来分析产业环境和商业模式的兴衰演变，这一视角并不新鲜，熊彼特和德鲁克从大半个世纪前就开始宣扬这种理念。
生态和进化视角确实深有启发，成功企业的成功之处，都建立在它针对产业链上的特定生态位而建立的商业模式之上，它的资源组成、组织结构、激励模式乃至企业文化，都为适应该生态位上的竞争格局而高度特化了，由此带来的优势让他们能够在给定格局下的常规竞争中战胜对手，维持其市场地位。
然而进化是短视的，针对特定生态位的适应和特化，在环境稳定时是优势，在环境变化时却可能成为限制和包袱；许多大企业在正面竞争中百战百胜，其地位看来完全难以被撼动，可是有一天他们与其对手突然发现，其赖以存在的生态位连同整个生态系统正在迅速瓦解，之前在其中练就的一身好功夫、积累的一整套高端装备，突然失去了用武之地，相反，对曾给他们带来辉煌的商业模式的习惯和依恋，常妨碍他们主动变革以适应新环境。
不过，生物学类比尽管有启发，也要小心别受它误导，产业进化毕竟不同于生物进化，根本区别有两点：一是传播机制，生物基因只能沿生殖谱系垂直传播，而文化基因可以横向传播，二是生物有机体的组织结构高度依赖于胚胎和个体发育的生理局限，器官组织之间紧密耦合，而商业模式的各项功能和器官之间的耦合却可以十分松散。
横向传播和松散耦合意味着，在面临生态剧变时，企业有机会作出比生物更灵活更迅速的调整与适应，当狮子所生存的草原突然变成湖泊时，它不可能短时间内长出尾鳍或翅膀来适应新环境，但企业或许可以：它可以并购若干企业来获得一对“翅膀”，或者将呼吸业务外包给一家专业水下呼吸服务商；事实上，这种脱胎换骨式的重组改造、浴火重生，在产业界早已屡见不鲜。
有人或许会说，像苹果这样的脱胎换骨，与其说老企业活下来了，不如说是老苹果死了，新苹果诞生了，这么说不算错，但漏掉了一些实质；其实，现代大型企业的生存基础早已不同于传统企业，未必立基于特定商业模式，而是处于一个持续的流动与更新过程，IBM是其中典范，对他来说，一切技术、体系、平台、标准乃至部门等等组织器官都是可以更换或抛弃的，唯一不变的是客户信赖：相信只要找他就能获得可靠的企业级信息系统。
另一些企业则试图成为局部模拟市场机制的创新平台，他们的产品线和盈利基础在不断漂移，但企业组织却可长期维持；还有些上市公司其实演变成了一种标准化的可变资产包，包里的内容一直在变，但对于投资者的价值则相对稳定，其核心价值在于为投资者提供一种比其他企业更透明、价值更容易评估的投资工具。
当然，企业组织也存在兼容性问题，特别是在与人有关的激励结构、晋升方式和企业文化等方面，但远不如生物有机体那么苛刻，借助分工、外包、契约和交易等松耦合纽带而建立的组织，远比生物个体更灵活多变；实际上，他们只要做对某一方面的事情便可生存下来，这个“方面”可以很抽象，不依赖于任何有形资源、产品和技术。
【2012-05-04】
@EPamateur 在教育孩子方面，有很多很多的技巧性的书，但是，这些现代人的教学伎俩真的就比原始人那种方式高明吗？如果原始的那种责骂甚至惩罚犯错孩子的做法是错误的，人类不会进化出一套更有利的教育法吗？
@whigzhou: 不可轻易否定传统智慧，但也不必过于信赖它，毕竟现在我们不是生活在部落社会中
@whigzhou: 最根本的差别是狩猎时代没有文字，与文字相比，口头语言所承载的知识体系的规模和复杂度都小得太多了，而基于文字和符号的学习，对教育的要求很不一样；另一个差别是社会规模和流动性，大社会和小(more...)
4252
【2012-05-04】
@EPamateur 在教育孩子方面，有很多很多的技巧性的书，但是，这些现代人的教学伎俩真的就比原始人那种方式高明吗？如果原始的那种责骂甚至惩罚犯错孩子的做法是错误的，人类不会进化出一套更有利的教育法吗？
@whigzhou: 不可轻易否定传统智慧，但也不必过于信赖它，毕竟现在我们不是生活在部落社会中
@whigzhou: 最根本的差别是狩猎时代没有文字，与文字相比，口头语言所承载的知识体系的规模和复杂度都小得太多了，而基于文字和符号的学习，对教育的要求很不一样；另一个差别是社会规模和流动性，大社会和小社会下的行为和交往伦理都不同，比如在对待陌生人和外族的态度上，传统伦理对于现代孩子常常是很糟糕的
@whigzhou: 另一个差别是对待新奇和变化的态度，幼年黑猩猩与人具有类似的好奇心、探索欲和模仿学习劲头，但成年后很快就僵化保守封闭了，人类的好奇心和开放心态维持的更久一些，可以算是一种“幼态保持”，而现代孩子若能将此幼态保持的更久，大概会更过的更好些
@EPamateur 所谓的自由教育，应该是在心理机制上对原始社会的模拟。
@whigzhou: 弄清一些古老的深层机制，并尽可能顺从和利用它们，应该是可取的，但简单的模拟肯定不够，也很可能不好
抱歉，此微博已被作者删除。查看帮助：http://t.cn/zWSudZc
@whigzhou: 强烈怀疑。我认为更可能是因为“自由教育”人为构造了一种迥异于所有传统社会（包括狩猎社会）状况的学习环境
@whigzhou: 不太明白这项研究结果的含义，不知他是如何界定“阅读敏感”和“识字敏感”的？我印象中，阅读障碍好像远比语言障碍常见，而这大概是文字历史较短的缘故
@EPamateur: 如果这种人为的迥异的环境可以导致迥异的道德认知和行为，岂不意味着对契约的高度尊重（和契约道德感）是一种进化的byproduct而不是adaptation?
@whigzhou: 这逻辑不对吧？可以都是适应，只是在不同成长条件下表达程度不同
辉格
@ 2012-05-04 00:57
阅读(3,710)
评论
分类：微言大义
【2012-05-03】
@Azzssss 不知道@whigzhou 对汪丁丁有什么看法？我觉得他的研究方向靠谱
@whigzhou: 他的兴趣方向似乎摸得挺有前景，组织翻译的一些书也不错，不过他自己有些什么想法,不太清楚，难以评价，感觉说话太玄乎，让我抓不住要领，从他在《财经》上那些评论看，我怀疑他是否真的弄懂了他所推崇的那些东西
@Azzssss: 我曾经花几个月把他全部的文章都看了。推荐看他的《行为经济学讲义 : 演化论的视角》
@whigzhou: 能想象的最糟糕的(more...)
4242
【2012-05-03】
@Azzssss 不知道@whigzhou 对汪丁丁有什么看法？我觉得他的研究方向靠谱
@whigzhou: 他的兴趣方向似乎摸得挺有前景，组织翻译的一些书也不错，不过他自己有些什么想法,不太清楚，难以评价，感觉说话太玄乎，让我抓不住要领，从他在《财经》上那些评论看，我怀疑他是否真的弄懂了他所推崇的那些东西
@Azzssss: 我曾经花几个月把他全部的文章都看了。推荐看他的《行为经济学讲义 : 演化论的视角》
@whigzhou: 能想象的最糟糕的教授，就是那种一上来就用一大堆书袋把人砸晕的...更何况细究一下会发现好多书袋掉的并不靠谱
@whigzhou: 丁丁真可谓一步五袋，实在看不下去
@CaoniBird 深有同感，感觉很生硬，用论文标准说话
@whigzhou: 我始终有一种偏见，认为那些习惯于在问题外围或花絮上逗留徘徊绕来绕去而不是迅速直指问题核心的人，八成是冒牌货，因为以我的体会，若你真对问题有兴趣，是无法容忍自己如此绕圈的
@whigzhou: 这样的偏见和恶意揣摩或许会让我错过些有价值的东西，那也无所谓，反正那样高昂的学习成本原本就不是我打算负担的
【2012-05-02】
@小小nopainkiller 是一些什么原因使得文革10年中人口爆炸式增长？人口控制一直是社会主义的主要政策之一，为何我们是在文革后由胡耀邦提出并具体落实的？为何之前毛没有加强对人口的控制？之前10年有无鼓励生育的政策证据?
@whigzhou: 1）化肥/农药/疫苗/抗生素/铁路，2）胡之前早就开始2胎政策了，3）工分制
@小小nopainkiller: 这个解释就更为合理些了，计生委确实是早就有，不过好像是80年代初才由胡牵头开始狠抓的？之前没有这么严格是不是因为形式动荡？
@whigzhou: (more...)
4239
【2012-05-02】
@小小nopainkiller 是一些什么原因使得文革10年中人口爆炸式增长？人口控制一直是社会主义的主要政策之一，为何我们是在文革后由胡耀邦提出并具体落实的？为何之前毛没有加强对人口的控制？之前10年有无鼓励生育的政策证据?
@whigzhou: 1）化肥/农药/疫苗/抗生素/铁路，2）胡之前早就开始2胎政策了，3）工分制
@小小nopainkiller: 这个解释就更为合理些了，计生委确实是早就有，不过好像是80年代初才由胡牵头开始狠抓的？之前没有这么严格是不是因为形式动荡？
@whigzhou: 不知道
@tcya24 想起王小波的《对中国文化的布罗代尔式考证》。马尔萨斯极限是在给定制度下，外国这样的内卷化也跟中国一样明显吗，如果不是，我们不同的约束条件主要是什么，文化？
@whigzhou: 有例外，但很普遍，英格兰是个突出的例外，黑死病到工业革命人口没怎么增长，原因未有定论，跟制度不大可能没关系
@whigzhou: 比如财产权的稳固程度、婚姻制、继承制、教会占有土地的数量，大概都是有关系的。
@小小nopainkiller 经过各种讨论，对十年间的生育率，或许可以归功于：1刘邓路线下人民公社已经生变，比如工分制以及更宽松的个人经济活动；2遍及城乡的基本医疗体系，尤其对于农村的卫生健康有极大帮助；3即便当时的政治动荡极端，但经济方面中央政府的失灵还是造成了下面各种活跃的阳奉阴违；4传统关灯之后的观念
@whigzhou: 这十年没啥特殊的，民国期间早就增长很快了，铁路和疫苗消除了大饥荒大瘟疫，补回晚清损失又另增了1亿多，战后又加上化肥农药抗生素，关灯说更是胡扯
@whigzhou: 顺便说一下，铁路修通之后的大饥荒都是人为制造的
@小小nopainkiller: 民国期间又没赶上三年自然灾害，为什么忽视这死了几千万人会改变人的预期这个因素呢？在人吃人以及城里人都啃树皮之后，总不会人们还惦记着多生几个娃接着受苦吧？我指的特殊就是在考虑三年自然灾害的影响之后。
@whigzhou: 高死亡率一般会鼓励多生啊，巨灾过去之后都是出生高峰嘛
【2012-04-29】
@吴澧-猪草园：长微博简单谈谈托马斯#阿奎那#的人间法、自然法和神授法概念，及与西方泯注体制的历史关联。这是是回答网友 @briony4 的问题：“关于读这几本书的动因，右边五本好理解。左边两本是为神马？老农最近在研究辛格、贝娄？大英百科那个系列选了阿奎那，而不是 Vol 18 的奥古斯丁，请问为神马？”
@学经济家: 强烈转发。“人世并无完美的幸福，但却仍有幸福可求；法制不应是驱往完美天堂的鞭子，而应是保证各人自求自福的公益”“法制在红朝困难重重，往下看遍地刁民，网上看漫天罗网”。不知自愿夹在中间的公知们怎么看。
@whigzhou: 看完这个对“法律是什么”理解更清楚了吗？我怎么觉得只会更糨糊啊？
@whigzhou: “整个中世纪，阿奎那都是教义权威”，中世纪真是根超级橡皮筋，阿奎那死时离文艺复兴都不远了（好吧，还差好几十年呢），怎么整个法啊？我看叫文艺复兴先驱还差不多
(more...)
4235
【2012-04-29】
@吴澧-猪草园：长微博简单谈谈托马斯#阿奎那#的人间法、自然法和神授法概念，及与西方泯注体制的历史关联。这是是回答网友 @briony4 的问题：“关于读这几本书的动因，右边五本好理解。左边两本是为神马？老农最近在研究辛格、贝娄？大英百科那个系列选了阿奎那，而不是 Vol 18 的奥古斯丁，请问为神马？”
@学经济家: 强烈转发。“人世并无完美的幸福，但却仍有幸福可求；法制不应是驱往完美天堂的鞭子，而应是保证各人自求自福的公益”“法制在红朝困难重重，往下看遍地刁民，网上看漫天罗网”。不知自愿夹在中间的公知们怎么看。
@whigzhou: 看完这个对“法律是什么”理解更清楚了吗？我怎么觉得只会更糨糊啊？
@whigzhou: “整个中世纪，阿奎那都是教义权威”，中世纪真是根超级橡皮筋，阿奎那死时离文艺复兴都不远了（好吧，还差好几十年呢），怎么整个法啊？我看叫文艺复兴先驱还差不多
@whigzhou: “但你从头读到尾，也不会知道制订宪法的主体究竟是谁”——英格兰宪法这个宪法老祖宗，难道不也是这样？
@whigzhou: “在阿奎那的时代，法律当然都是统治者制订的”，没听说过日耳曼习惯法不是法律啊？封建法是哪个统治者制订的？“制订”大宪章的人里头，约翰还是男爵们算统治者啊？
@吴澧: 回复@whigzhou: 文艺复兴不是中世纪的事吗？中世纪的下限，国内通常用１６４０年的英国革命。又，阿奎那的人间法，似乎是指成文法
@whigzhou: 就算把中世纪延长到1640年而不是通常认为的1453年，从罗马帝国崩溃到阿奎那也占了2/3吧？
@吴澧: 回复@whigzhou: 文艺复兴不是中世纪的事吗？中世纪的下限，国内通常用１６４０年的英国革命。又，阿奎那的人间法，似乎是指成文法。
@whigzhou: 又，“在阿奎那的时代，法律当然都是统治者制订的”——这句话显然不是在引用阿奎那的看法，而是在陈述作者自己对那个时代法律的看法吧？
@Victor_Tianlong 英格兰可不是，各国王室法令最少的
@whigzhou: 鉴于吴澧老师已将话题限于“被现代”的新国家，英格兰咱就暂时不提了:)
@吴澧:回复@whigzhou: 你批评得对，不该说“整个”中世纪平时主要对中世纪向现代的转变感兴趣，看的相关书籍多在亚里士多德再发现到美国立国这一段，写溜了
@whigzhou: 嘿嘿，我更想听听你回答另外两个质疑：1）成文法或宪法的合理性何故要以“知道制订宪法的主体究竟是谁”或“全民制法”为前提？2）在你的可赖之以“治国”的“三法”中，习惯法置于何处？
@吴澧: 你谈西欧？我考虑本国“合理性”是历史概念，奴隶制还有“合理”的时候。红朝是铲掉旧基础重新制法，并不是延续前朝体制，这就有学哪一方面的问题。当代新建国家，都是“被”进入现代，都是用成文法的吧？
@whigzhou: 嗯，这就触及到你们民主公意派和我们宪政进化派的根本分歧了，依我看，新国家“被进入”现代的过程，并不是制订成文法的过程，而是既有宪政秩序扩张的过程，说难听点就是宪政殖民过程，而后者也不是制订的，《美国宪法》≠美国宪法，后者是一套继承自英国且仍在演进中的习惯性规范
@whigzhou: 这一分歧的现实含义，或许不久后便能在埃及看到，那里正在进行的制宪的代表性丝毫不亚于美国制宪，条文也够现代，看结果吧
@吴澧: 这派还划得真快啊给个链接吧，说明这两派区别的文章，让俺学习学习
@whigzhou: 哈耶克咯，比如《法律、立法与自由》 http://t.cn/aEzUu5 翻翻最高法院早期史，看看三权分立是不是制宪国父设计的，再比较一下前英国殖民地和拷贝美国宪法的国家之间的现代化后果咯，这些对吴总都是小菜一碟，我就不指导鸟
@whigzhou: 最后，我的傍美定律作为饭后茶点附送 http://t.cn/hbOPrI
@Alcibiades: 辉总，你认为宪政进化在中国这样的国家可以怎样进行呢？
@whigzhou: 被俄国佬吓的投靠美国做跟屁虫啊，现在撅起了看来没戏，别的抱歉想不出
@踢星星: 貌似已经跟上屁了。撅起啥的，不过嘴皮上逞逞强而已。前途光明
@whigzhou: 不是哦，妨碍跟屁不需要撅起到跟美国平起平坐，只须撅起到不怕俄国即可
@whigzhou: 迄今没有哪个国家的证据显示，宪政确立是“全民立法”（或者较弱版本的民意代表制宪）的结果，不仅加拿大、澳洲、新西兰、香港在宪政确立很久后根本没有《宪法》，美国也算不上，各州宪政早已确立，制宪只是将其延伸到联邦层面，其真正确立也要等到马歇尔法官和南北战争之后，其结果不是国父们所能预见
@whigzhou: 至于后进国家，宪政与法治转型成少败多，而在影响成败的诸因素中，看不出“全民立法”有什么积极作用。
@whigzhou: 促成和维持宪政的机制微妙无比，远非制宪会议或宪法条文中所能窥见，比如从法律条文和政体组织中，你怎么能看出美国、德国或日本不会拉美化？假如只给火星人看这些条文，能猜到其中差别吗？
@徐轶青: 这较接近Acemoglu等人的看法。
@whigzhou: 嗯，他的东西粗听上去不错，不过读过之前不确定是否相似
@徐轶青: 回复@whigzhou:他历史做得不够细。辉格，你认为主要是社会集团之间的制衡，还是某种社会规范？
@whigzhou: 这两者其实是一回事，互反馈，势力/预期/信念/行为/规范之间轮番相互强化，最终确立为制度
@whigzhou: 考虑两条反馈链路：1）两支力量实现均衡-试图打垮对方者需要第三者支持-争相讨好第三者-第三者站稳脚跟-第三者意识到其存在依赖于均势，谁也不投靠-三方均衡得以维持-继续迭代……
@whigzhou: 2）势力对称-妥协-提高下次妥协预期-妥协与均衡的信念加强-共同信念成为规范-妥协更容易发生-更多人受益于规范-规范破坏成本提高-均衡与规范更容易维持
【2012-04-28】
《IT时代周刊》: 淘宝腐败黑幕调查
@饼干龟：淘宝的管理竟然会出这么大的问题，不可思议。以我一拍脑袋的想法，这是淘宝没有充分打开竞价渠道，公开地收取平台租金的后果。如果是这么简单，马云怎么会想不到呢？
@饼干龟: 删差评、刷信誉也不算是独特的问题。其他涉及产品评价的电商，如京东亚马逊大众点评，是怎么解决员工腐败问题的呢？难道只是因为这些电商的垄断地位没有淘宝强而使问题不严重吗？淘宝的问题有什么独特性？@whigzhou
@whigzhou: 我看这不是什么大问题，反倒觉得这体现了店家对评论是多么看重，好迹象啊
@whigzhou:
标签：信誉 | 委托代理关系 | 市场 | 淘宝 | 电子商务 | 腐败
4233
【2012-04-28】
《IT时代周刊》:
淘宝腐败黑幕调查
@饼干龟：淘宝的管理竟然会出这么大的问题，不可思议。以我一拍脑袋的想法，这是淘宝没有充分打开竞价渠道，公开地收取平台租金的后果。如果是这么简单，马云怎么会想不到呢？
@饼干龟: 删差评、刷信誉也不算是独特的问题。其他涉及产品评价的电商，如京东亚马逊大众点评，是怎么解决员工腐败问题的呢？难道只是因为这些电商的垄断地位没有淘宝强而使问题不严重吗？淘宝的问题有什么独特性？@whigzhou
@whigzhou: 我看这不是什么大问题，反倒觉得这体现了店家对评论是多么看重，好迹象啊
@whigzhou:
我曾说过，淘宝正在做的事情是建立市场 ，而市场不是那么容易建立的，不能期望他在短时间内找到完美机制，针对腐败之类问题，出路不是自己去设计内控机制，而是在更多层次上引入竞争
@whigzhou: 到目前为止淘宝都做得很好，但其他层次上的事情他未必仍能做好，那就看别人咯
@tertio: 不论什么公司内部都会有腐败问题，也各有各的解决方法，当然彻底解决是不可能的
@whigzhou: 对，有委托代理关系就会有腐败，假如腐败多到不可忍受，就用其他关系代替委托代理关系，比如买卖或分包关系
@饼干龟: 其他层次上的事情是指哪些事情？
@whigzhou: 就是我在那篇文章里提到的种种
@whigzhou: 这么理解吧：一开始，淘宝上只有卖商品的店铺，后来有了帮着开店铺、提供高级店铺功能的店铺，以后还会有为消费者提供对比、分析、评级、排行的店铺，诸如此类
@饼干龟: 懂了。“委托做不好，就用其他关系代替”“为交易双方提供传播、中介、配送、结算、评估、仲裁等中间服务；这都需要有一个开放的基础信息结构来做支撑，目前的C2C系统显然不具备这样的条件”
@whigzhou: 对，若有必要，评价机制也可以向第三方开放并形成竞争
【后记】 假如我们将话题缩小和拉近一点的话，淘宝腐败案较直接的教训是，过于依赖人工干预而不是算法，可能是国内网络公司的通病，不止淘宝，尚不清楚的是，这多大程度上是文化差异所导致的缺点，还是应对特定制度环境而采用的策略。
【2012-04-27】
@whigzhou: 至少理论上，自动化确实可以将失业率提高至100%，此时，所有人都靠非劳动力要素的租金收入生活。
@whigzhou: 所以，除非改变“就业”的定义，使之越来越难以与“生活”相区分，否则充分就业政策将显得越来越滑稽
@whigzhou: 这一点我以前想的不对，刚刚想清楚
@whigzhou: 尽管离100%还很遥远，但这一前景意味着就业率在富裕国家越来越不是一个值得考虑的宏观指标，这是毫无疑问的
@whigzhou: 这一点甚至在马尔萨斯极限上仍可成立，当自动化生产的效(more...)
4222
【2012-04-27】
@whigzhou: 至少理论上，自动化确实可以将失业率提高至100%，此时，所有人都靠非劳动力要素的租金收入生活。
@whigzhou: 所以，除非改变“就业”的定义，使之越来越难以与“生活”相区分，否则充分就业政策将显得越来越滑稽
@whigzhou: 这一点我以前想的不对，刚刚想清楚
@whigzhou: 尽管离100%还很遥远，但这一前景意味着就业率在富裕国家越来越不是一个值得考虑的宏观指标，这是毫无疑问的
@whigzhou: 这一点甚至在马尔萨斯极限上仍可成立，当自动化生产的效率达到某个水平后，获取生存资料的能力将完全取决于个人所占有的非劳动要素的份额，与劳动投入的关系小到可以忽略，此时，即便处于极限边缘的最贫困阶层，也不会劳动
@sw小橘子：哈哈，这样的话，按照马尔萨斯理论，机器人数量该在边界上存在负反馈机制了。至于人口极限，嗯，我想不出来怎么应用马尔萨斯了。。
@涐的桃花村: 怎么可能。你的意思是自动化了人就不用干活了
@whigzhou: 对，假如他们都对已有自动生产系统满意、不想再改进它的话、或对它的自我改进能力表示满意的话，为何不可能？
@涐的桃花村: 你这要等永动机发明出来才行
@whigzhou: 这跟永动机有啥关系？劳动力和机器人一样消耗负熵
@涐的桃花村: 因为热力学第二定律使机器自然磨损，无法自我维持。除非机器有生命，而无法通过改变自己形式来改变自己实质的无法成为生命，也不会有智能
@whigzhou: 相互或自我修复/复制的机器人嘛，生命又不是永动机
制药业是诸侯经济的活化石
辉格
2012年4月25日
制药业出现像毒胶囊这样混入有害成份的质量事故，是十分骇人的，与食品相比，药品的成份要单纯的多，其制造过程的透明度和可控性也高得多，并不存在多少可以浑水摸鱼和推卸责任的余地，可一些药厂仍如此悍然行事，可见其所面临的安全与质量约束，是多么薄弱无力。
缺乏质量约束的首要原因是市场集中度过低，厂商太多，过度分散一方面造成消费者品牌认知困难，特别是药品这样并非连续重复消费的商品，品牌认知更难以形成；同时，分散化和小规模也使得质量事故的机会成本过低，因为消费者很快就会忘记出事的是哪家药厂，而且，这些不(more...)
标签：产业 | 准入 | 制药 | 改革 | 管制
3440
制药业是诸侯经济的活化石
辉格
2012年4月25日
制药业出现像毒胶囊这样混入有害成份的质量事故，是十分骇人的，与食品相比，药品的成份要单纯的多，其制造过程的透明度和可控性也高得多，并不存在多少可以浑水摸鱼和推卸责任的余地，可一些药厂仍如此悍然行事，可见其所面临的安全与质量约束，是多么薄弱无力。
缺乏质量约束的首要原因是市场集中度过低，厂商太多，过度分散一方面造成消费者品牌认知困难，特别是药品这样并非连续重复消费的商品，品牌认知更难以形成；同时，分散化和小规模也使得质量事故的机会成本过低，因为消费者很快就会忘记出事的是哪家药厂，而且，这些不知名的小品牌也并不是什么值得珍视的宝贵资产，大不了换块牌子继续经营。
之前的文章中我已指出，制药业的高度分散化，是改革初期诸侯经济的遗迹，假如该行业像家电和日化等消费品行业一样经历了充分市场化，那么今天就不会处于这种格局，规模化和品牌集中必定会发生，并且由于药品的特殊性，集中度会高于日用消费品；这一格局之所以能遗留至今而成为活化石，无疑是因为严苛的准入管制。
这一点对照其它幸存的活化石便很容易看清，实行专卖管制的烟草业是最典型的，其次是医院和学校，形形色色的行业都发展出了连锁品牌：连锁超市、连锁酒店、连锁美容院、连锁中介、连锁餐馆，为何很少见到连锁学校和连锁医院？因为准入管制。
类似局面也出现在汽车业，虽然程度不同，造汽车需要审批，新车厂进目录难如登天，大批毫无效率和优势可言的地方小厂，仅凭准入资格即可坐吃需求爆发性增长带来的厚利，这些身无长技的小厂居然可以在通用、丰田、大众面前享有大爷级的谈判地位，一堆形同废铁的破流水线能换来半数合资股权，除了准入管制，还能有什么力量创造如此奇迹？
近年来，制药业的分散局面正在改变，政策当局也屡屡号召要提高市场集中度，可是他们却选择了一条错误的道路；90年代中期之后的市场化改革中，可以清晰的辨认出两种模式，一种是解除管制、开放市场、引入竞争、国退民进，另一种是国企脱离地方政府控制、企业化改造、垂直化集中、“做大做强、打造超级航母”，同时建立准入壁垒来维持其垄断地位。
幸运的是，大部分消费品产业和许多日常生活类服务业都走了第一条路，而且迅速出现了激烈竞争、产业格局高速重组演变、商业模式不断创新、质量和服务水平持续改进的可喜局面，其效果可谓立竿见影。
今天回顾起来，那些过去20年在品牌建设和质量改进上最富成效、不断给消费者带来惊喜的产业，无一不是走上了这条轨道的，它们最显著的共同点就是充分的开放，外资和民企可以进出自如，那里的企业整天考虑的是如何取悦于消费者；相反，那些航母们整天想的则是如何做大做强，何时挤进Top500，如何在同伙之间瓜分势力范围。
从目前的趋势看，制药业显然正在走向第二条道路，也就是三桶油的道路，以这种方式提高市场集中度，并不能改善质量激励机制，将大批地方国企合并成央企垄断寡头，虽便利了消费者的品牌识别，同时也压缩了他们的选择空间，这样，品牌认知便无法转变为对厂商的质量约束。
从竞争中涌现的大品牌，是消费者用钞票选出来的，尽管也拥有一些垄断地位，但随时要保持警惕，一次严重质量事故足以让大品牌一夜间声誉扫地，多年苦心经营的巨额品牌资源化为乌有；相反，由行政力量所拼凑的大型控股央企，并未经历市场淘汰机制的严酷筛选，并未在消费者面前证明过它们的信誉，未必拥有需要加以珍惜、因而构成质量约束的品牌资源。
准入壁垒所带来丰厚利润和安全感，让它们可以无视消费者的评价，也无须忌惮公众的恶评，即便它们拥有一些品牌资源，那也是不属于任何个人的国有资产，人们没有理由期待它的部门和员工会为珍惜它而约束自己的行为，相反，关于国企的大量经验告诉我们，如同其它国有资产一样，这些部门更可能为了自身短期利益而牺牲它。
人们时常被告知，准入管制是为了保护消费者免受不负责任的生产者的伤害，可是，从上述两种改革模式的对照中不难看出：商业信誉、优质品牌和可靠质量的发展，所需要的恰恰是开放和竞争，而不是管制和壁垒。
【2012-04-26】
@王弼正: 不过很悲催的事儿是几乎所有的历史书都觉得，是因为英格兰银行作为官方保证的债券机构发行了大量的战争债券，增加了流动性，使得英格兰成为金融中心的
@fufuji97 陈志武老师大概因此得出一个错误的结论：越敢借债的国家越副，存钱的国家往往穷了，观点实在是有问题
@whigzhou: 这点上我倒是偏向陈志武
@whigzhou: 英格兰银行的成功，一方面是因为它建立的信誉，同时也是因为它能够把信誉变成流动性，提供了一个创造货币的机制，而流动性缺乏是前现代经济的一大障碍
@whigzhou: 这个帖子里讨论过 http://t.cn/zOjbEfx
@whigzhou(more...)
4220
【2012-04-26】
@王弼正: 不过很悲催的事儿是几乎所有的历史书都觉得，是因为英格兰银行作为官方保证的债券机构发行了大量的战争债券，增加了流动性，使得英格兰成为金融中心的
@fufuji97 陈志武老师大概因此得出一个错误的结论：越敢借债的国家越副，存钱的国家往往穷了，观点实在是有问题
@whigzhou: 这点上我倒是偏向陈志武
@whigzhou: 英格兰银行的成功，一方面是因为它建立的信誉，同时也是因为它能够把信誉变成流动性，提供了一个创造货币的机制，而流动性缺乏是前现代经济的一大障碍
@whigzhou: 这个帖子里讨论过 http://t.cn/zOjbEfx
@whigzhou: 金融现象高度反直觉，很容易想错想歪
@王弼正: 而且很难想象，打法国的战争债券怎么会对英格兰的金融有好处。因为未来肯定是要增加税收的。
@whigzhou: 起作用的是以可流通债券这种举债形式，创造了证券市场，并为市场增加了流动性，跟它的用途没啥关系，汉密尔顿的第一美国银行的作用类似
@fufuji97: 你要是这么想，就不该否认现在的欧债危机是错的，借钱买福利跟借钱打仗一样，问题在于将来的财富增长能不能弥补，英国的发展归功于私有产权制度、全球化自由贸易、技术产业化
@whigzhou: 发债的金融作用和拿钱去干什么是两码事，后者可能错，但那是另一个问题；金融当然不是唯一原因；借钱绝非中性
@fufuji97: 回复@whigzhou:过于强调国家的作用了，而忽视了民间金融需求以及财富积累所导致的金融中心地位
@whigzhou: 怎么看出过于强调的？这不是正在谈论英格兰银行这个具体案例嘛，私人之间的借贷和票据可以有同样的金融价值，我并未判断哪个作用更大
@王弼正: 美国法律之下，美联储可以购买任何资产。选择美国国债是因为它具有很好的保值性和流动性，的确是没错的。但是算的上是一件好事儿吗？怀疑中。。。比如金本位下。因为开采黄金的成本可以简单计算出来。但是发行国债
@whigzhou: 与没有债券比是好事，与私人债券比当然不是好事，所以我主张私有化美联储
@Victor_Tianlong: 英格兰银行是威廉玛丽从荷兰带来的 本来就是为战争筹款用 靠此在18世纪建立霸权 民间借贷那时候和英格兰银行没什么关系
@whigzhou: 是啊，说的就是这个意思嘛，既然要谈英格兰银行这个案例，就只能评价国债了，但并不意味着我认为国债有何私债所没有的特殊价值
@王弼正: 这个。。。美联储已经是私有化的了吧。英格兰银行也是私人银行。。。所以。。。
@whigzhou: 怎么算得上？除非国会撤回对其委员的任命权，并废除对其职责所施加的各种条例
【后记】@fufuji97同学很典型的表现了右派/奥派朋友中的常见的另一种政治正确倾向。
辉格
@ 2012-04-26 03:13
阅读(4,561)
评论
分类：微言大义
【2012-04-25】
@wayshall 延伸看了一下，看到“儿童的权利不是儿童的权利”，而是属于其父母的，这个太颠覆了吧，那父母虐待自己的孩子岂不是合法？
@whigzhou: 未必啊，他的邻居们或许拥有阻止他虐待孩子的权利
@whigzhou: 人类过度发达的移情能力总是让他们在表达自己意志的时候忘了那是自己的意志，而不是其所指向对象的
@sanqia: 关在地下室就无人得知了。
@whigzhou: 你想表达什么？将权利归为儿童自身会让这种情况有所不同吗？
@whigzhou: 地下室里的强奸杀人同样可能不被发现，然后呢？
@饼干龟: 如果邻居们不知道有这个儿童，那么父母虐待儿童就是合法的？
@whigzhou: No，偷了一笔别人汇给你而你(more...)
标签：伦理 | 儿童 | 权利 | 法哲学 | 法律
4215
【2012-04-25】
@wayshall 延伸看了一下，看到“儿童的权利不是儿童的权利”，而是属于其父母的，这个太颠覆了吧，那父母虐待自己的孩子岂不是合法？
@whigzhou: 未必啊，他的邻居们或许拥有阻止他虐待孩子的权利
@whigzhou: 人类过度发达的移情能力总是让他们在表达自己意志的时候忘了那是自己的意志，而不是其所指向对象的
@sanqia: 关在地下室就无人得知了。
@whigzhou: 你想表达什么？将权利归为儿童自身会让这种情况有所不同吗？
@whigzhou: 地下室里的强奸杀人同样可能不被发现，然后呢？
@饼干龟: 如果邻居们不知道有这个儿童，那么父母虐待儿童就是合法的？
@whigzhou: No，偷了一笔别人汇给你而你从未知情的钱，也是偷窃，是犯罪
@whigzhou: 甚至偷走一张汇给你钱的汇票，第二天承兑银行破产，仍是犯罪，尽管即便汇票不被偷走你也拿不到钱
@饼干龟: 既然别人可以替我判定我有阻止别人偷窃我的财产的权利，为什么别人不可以替儿童判定他有阻止父母虐待的权利？
@whigzhou: 因为你能够表达意志因而具备拥有权利的资格啊，这里存在三个层次的判断：1）同意你拥有某种权利；2）同意你具备拥有权利的资格；3）同意上述认定该资格的原则，三个层次不可混淆
@饼干龟: 当我已经有了资格，别人就可以替我同意我具有某种权利了，而无需我的自由意志了。那么，又是为什么要以具有自由意志来作为我具有资格的原则呢？
@whigzhou: 不，执行权利仍需自由意志，这是权利与禁则的根本区别所在
@饼干龟: 可是在我执行之前，你就知道他犯罪了。
@whigzhou: 不，如果真是你的权利，征得你同意就合法
@饼干龟: 那么，在我不知情时，就不能判定偷窃者有罪，对吗？
@whigzhou: 不对。司法系统出于效率考虑，将某些行为默认视为“会被权利主体同意”，另一些则相反，对于后者，若行为人不能证明已征得权利人同意，即为非法
@饼干龟: 如果失主已经去世，检方是否可控诉该非法行为？
@whigzhou: 此问题分民法与刑法两部分，民法问题上，若失主无继承人，此为无主财产，谁捡到谁得，刑法问题上，符合偷窃要件者，仍受刑法禁则之约束
@饼干龟 你认可此禁则否？
@whigzhou: 视语境而定，讨论现实法律问题，我一般选择（我理解的）普通法背景，姑且认可；但根本上是否认可，还没想好，或许不必要，比如在我的无政府主义方案中，这就扯太远了……
@whigzhou: 前一种情况下，认可也是以法律经济学的效率分析为前提的，假如经验表明该禁则是无效率的，那就撤回
【后记】过去半年中，我在此问题上的观点已经改变了，现在我认为，承认儿童主体资格而同时让监护人代理其权利，和否认其主体资格而同时赋予旁人以阻止某些对儿童的行为的权利，在多数情况下是等价的，而两者不等价的部分，前者会让体系更简洁/一致/合理：
1）将人类作为整体来认定主体资格，比将其成员区分对待，在道德情感和直觉上是更容易接受的；
2）这样也更容易用简单一致的原则处理精神病人、昏迷者、植物人、丧失部分记忆或表达能力的病人、被导游带到异乡的游客、远洋轮船上的乘客……等等处于部分被监护状态下的个人的权利问题，实际上，自由意志能力不是个或有或无的问题，而是一个连续谱，简单承认其主体资格而同时用默示意志和监护权来限制其行使方式，是更简洁的做法。
【2012-04-25】
@tertio：成功学可能也没什么不好的，有些人就是可以靠成功学激励自己勤奋上进，虽然你看着又曲解又三俗，但人家奔着奔着就发了。这跟书里到底说了什么道理无关，跟心理激励有关，在奔前途上的时间和功夫到了位，成功也就有了更大的可能。
@tertio：更何况，有不少道理是能够导致正确的行动的。
@tertio：举那个犹太人骗小孩的例子，读这本书的人也不会当真把自己小孩往地上摔
@whigzhou: 是啊，真能安慰人的安慰剂就是好安慰剂，可这个“好”仅仅是它作为安慰剂的(more...)
4217
【2012-04-25】
@tertio：成功学可能也没什么不好的，有些人就是可以靠成功学激励自己勤奋上进，虽然你看着又曲解又三俗，但人家奔着奔着就发了。这跟书里到底说了什么道理无关，跟心理激励有关，在奔前途上的时间和功夫到了位，成功也就有了更大的可能。
@tertio：更何况，有不少道理是能够导致正确的行动的。
@tertio：举那个犹太人骗小孩的例子，读这本书的人也不会当真把自己小孩往地上摔
@whigzhou: 是啊，真能安慰人的安慰剂就是好安慰剂，可这个“好”仅仅是它作为安慰剂的“功能之好”
@whigzhou: 用丹内特的话（针对宗教的）说，能哄小孩的东西自然有其（功能主义的）价值，可现在我们早已不是小孩了，再也无法被这些东西哄住了，必须将信念建立在更加牢靠的基础上
@开心的小又又: 想请问一下，建立信念所须的“更加牢靠的基础”，包括一个人拥有的关系背景么？对不起知道问题很没水平，作为一个活在国企环境里的员工，特别困惑
@whigzhou: 哦，我指的是一套与现代科学兼容的价值和伦理体系，这样的系统自然要能够有助于你形成对此类关系的态度，才算是牢靠的
@whigzhou: 比如你需要向孩子解释为何那么做是错的、那些是值得珍惜的、这种情形下他要对后果负责……假如你的解释都是基于那些受过良好教育者都会觉得荒诞无稽的说辞，那不久之后他就会觉得被你欺骗了，这样前面那些解释便可能起了相反作用，尽管这套说辞在历史上曾经起过很好的作用
@whigzhou: 这个道理，同样适用于你尝试说服自己的时候，也适用于你与他人讨论此类问题的时候，简言之，迷信确有其功能，可一旦你认识到那是迷信，这功能就丧失了，至少靠不住了
订阅