2020年04月发表的文章(7)
辉格
@ 2020-04-20 20:40
阅读(2,275)
评论
分类:未分类
【2020-04-20】
无论塔喷原本是什么意思(我特别没耐心去弄清楚一个喷子的想法究竟是什么),赌棍确实面临一种陷阱,好像我以前也说过,假如一个赌棍执行这样一种策略:只要兜里还有钱,就每天去赌若干次,那么,即便博弈是完全零和(而不是负和)的,而且每次赌博都是独立随机事件,只要他资本有限,就总会有一定概率在某天被清零离场,从此无缘赌场,因为在这种事件序列中,他的资本存量值处于随机游走状态,一旦在某一步走到零值,就被抛出赛场了,这也是大数概率的应用之一,没什么新鲜的。
(more...)
8213
【2020-04-20】
无论塔喷原本是什么意思(我特别没耐心去弄清楚一个喷子的想法究竟是什么),赌棍确实面临一种陷阱,好像我以前也说过,假如一个赌棍执行这样一种策略:只要兜里还有钱,就每天去赌若干次,那么,即便博弈是完全零和(而不是负和)的,而且每次赌博都是独立随机事件,只要他资本有限,就总会有一定概率在某天被清零离场,从此无缘赌场,因为在这种事件序列中,他的资本存量值处于随机游走状态,一旦在某一步走到零值,就被抛出赛场了,这也是大数概率的应用之一,没什么新鲜的。
这一原理在个体层次上的含义很平凡,没啥可多说的,但它在系统层次上会引出一些有意思的结果,因为是零和博弈,总得失恒定,所以每个离场者实际上为资金池贡献了一份净输入(等于他的初始入场资本),它构成了留在场内者的得益,只要不离场,他们便可继续保有这份收益。
设想一个封闭系统,起初1亿赌客,每人起始资本1万筹码,随着时间推移,必定不断有人被清零离场,最终(比如一万亿轮后,具体可以算)系统内将只剩下一位赌客,他拥有整个资金池
现在去掉起始资本相同这个设定,在某个轮数之后离场的概率,与起始资本高度相关,所以,只要你资本足够雄厚,就会持续盈利,由此可见,赌场即便将所有赌法都设为零和博弈,它也能赚钱
再去掉封闭性这个设定,允许流进流出,那么净输入将取决于主动赢钱离场者、主动输钱离场者和被动离场者的相对比例,可是按经验,很少有人会在累计净赢钱的情况下戒赌,所以净输入总是正的
【2018-03-29】
种族概念到底有没有生物学基础?其实一个非常简单的判定性实验即可回答这个问题:让持肯定意见的人列出一份种族清单,然后交给他们一组只包含生物学信息的个体样本,看他们在相互信息隔绝的条件下各自独立辨别这些个体的种族身份,最后看这些辨别结果是否一致,一致程度有多高。
事实上否定派当然不会发起这个挑战,他们很清楚结果会是什么,因为类似的实验过去一百多年来其实一直在做——就在法医的实验室里,根本无需DNA测序(more...)
8211
【2018-03-29】
种族概念到底有没有生物学基础?其实一个非常简单的判定性实验即可回答这个问题:让持肯定意见的人列出一份种族清单,然后交给他们一组只包含生物学信息的个体样本,看他们在相互信息隔绝的条件下各自独立辨别这些个体的种族身份,最后看这些辨别结果是否一致,一致程度有多高。
事实上否定派当然不会发起这个挑战,他们很清楚结果会是什么,因为类似的实验过去一百多年来其实一直在做——就在法医的实验室里,根本无需DNA测序,颅骨测量即可得到准确性相当高的辨别。
【2020-04-18】
翻旧帖翻到这条时,想到一个判别标准,可以用来测试一个人智识上是否诚实,就是问他:当出现何种情况时你会放弃你的这个观点?(当然,这只适用于经验性观点而非道德立场)
辉格
@ 2020-04-17 20:08
阅读(1,757)
评论
分类:未分类
【2020-04-17】
我发现,我去各家超市的频率分别由一种关键商品决定,aldi是一种酒,woolworths是一种香肠,coles是香烟,虽然提高单次购买量可降低频率,但有限度,酒太重,一般一次只买两瓶,香肠有保质期,香烟太贵,而且是理想偷抢对象,若一次买10条囤家里,感觉不安全,所以每次只买一条。
我觉得,类似情况许多单身者可能都有(大家庭不大会,他们的频率更可能由购物车容量决定),我的疑问是,不知道超市是否会(more...)
8209
【2020-04-17】
我发现,我去各家超市的频率分别由一种关键商品决定,aldi是一种酒,woolworths是一种香肠,coles是香烟,虽然提高单次购买量可降低频率,但有限度,酒太重,一般一次只买两瓶,香肠有保质期,香烟太贵,而且是理想偷抢对象,若一次买10条囤家里,感觉不安全,所以每次只买一条。
我觉得,类似情况许多单身者可能都有(大家庭不大会,他们的频率更可能由购物车容量决定),我的疑问是,不知道超市是否会考虑这种情况,因而专门安排一些容易成为某个客户群之关键商品的东西,因为依我体会,这确实对其他购买有带动效果,比如我在aldi买三文鱼的频率,会被那种酒带高。
辉格
@ 2020-04-09 19:34
阅读(1,705)
评论
分类:未分类
【2020-04-09】
@whigzhou: 要想知道一个行业里是否存在网络效应,也就是会不会出现俗话所说的少数超级明星赢家通吃的局面,最简单的观察方法是看工资率的平均值与中位值的差距,因为明星效应会导致工资率分布偏离正态,至少在某个区间呈幂律分布,结果就是将均值拉高到明显超出中位值,我在新书第14章里花了两段文字讨论这个问题,下面几个数字我觉得挺有说服力:
按美国劳工部2018年的数据,若干行业小时工资率的均值与中位值对比:
演员:$29.34 v. $17.54,差67%
播音员:$24.82 v. $1(more...)
8207
【2020-04-09】
@whigzhou: 要想知道一个行业里是否存在网络效应,也就是会不会出现俗话所说的少数超级明星赢家通吃的局面,最简单的观察方法是看工资率的平均值与中位值的差距,因为明星效应会导致工资率分布偏离正态,至少在某个区间呈幂律分布,结果就是将均值拉高到明显超出中位值,我在新书第14章里花了两段文字讨论这个问题,下面几个数字我觉得挺有说服力:
按美国劳工部2018年的数据,若干行业小时工资率的均值与中位值对比:
演员:$29.34 v. $17.54,差67%
播音员:$24.82 v. $15.97,差55%
作家:35.14 v. 29.89,差18%
图书管理员: $17.34 v. $16.37,差6%
可惜没有运动员的数字。
@深蓝的蓝2018:程序猿呢
@whigzhou: $50.23/$48.04,只差4.6%,完全没有明星效应
@Austaras:这可能是因为高端程序员的优势不体现在工资而体现在股权上
@whigzhou: 没有明星效应不等于没有收入差距,一个行业的收入差距可以非常大,但仍然呈正态分布
辉格
@ 2020-04-07 19:29
阅读(1,638)
评论
分类:未分类
【2020-04-07】
看本地新闻,看到一位州议员的名字,想起之前牌友(是他选区的居民)跟我讲过他的故事,故事重点是夸他是个大好人,选区内谁家有灾有难了就总是很快出现在那里,看看能帮到点什么,多数时候其实也做不了什么,可是既然来了也不能问两句就走了啊,所以他兜里总是揣着一叠钞票,十块二十块的小额票,实在帮不上什么时就塞几张给苦主,当时就听得我一大楞,土澳的淳朴憨厚果然名不虚传。
上州议会网站查了下他的资料,履历也很有(more...)
8205
【2020-04-07】
看本地新闻,看到一位州议员的名字,想起之前牌友(是他选区的居民)跟我讲过他的故事,故事重点是夸他是个大好人,选区内谁家有灾有难了就总是很快出现在那里,看看能帮到点什么,多数时候其实也做不了什么,可是既然来了也不能问两句就走了啊,所以他兜里总是揣着一叠钞票,十块二十块的小额票,实在帮不上什么时就塞几张给苦主,当时就听得我一大楞,土澳的淳朴憨厚果然名不虚传。
上州议会网站查了下他的资料,履历也很有农村特色,是5个运动俱乐部的会员,职业是体育记者,在议会担任过的影子部长包括赛马部和钓鱼部,这些都是乡村公共生活的主要场合。
辉格
@ 2020-04-05 19:26
阅读(2,053)
评论
分类:未分类
【2020-04-05】
社交媒体带来的一个改变是,双面戏很难唱了,当年阿拉法特唱的就很熟稔,刚刚用英语对西方记者畅谈完和平理想,转身就用阿拉伯语喊打喊杀,反正西方记者都是useful idiots,不会把这些翻译给西方人听,要搁在今天,这戏就不好唱了,推上多得是会阿拉伯语的,你一喊打喊杀,视频瞬间传遍天下。(今日刷推的一点小感想)
所以脱钩应该是没悬念了
@tertio:谷歌翻译可能作用不小
@whigzhou: 不(more...)
标签:传播 | 国际 | 外交 | 政治 | 脱钩
8203
【2020-04-05】
社交媒体带来的一个改变是,双面戏很难唱了,当年阿拉法特唱的就很熟稔,刚刚用英语对西方记者畅谈完和平理想,转身就用阿拉伯语喊打喊杀,反正西方记者都是useful idiots,不会把这些翻译给西方人听,要搁在今天,这戏就不好唱了,推上多得是会阿拉伯语的,你一喊打喊杀,视频瞬间传遍天下。(今日刷推的一点小感想)
所以脱钩应该是没悬念了
@tertio:谷歌翻译可能作用不小
@whigzhou: 不是,有一群非常起劲的跨墙搬运工(兼翻译),我的TW时间线上平时没有中文内容,最近却时不时冒出来一些
辉格
@ 2020-04-03 19:17
阅读(1,651)
评论
分类:未分类
【2020-04-03】
@whigzhou: 浑水的这个成功案例又一次演示了我9年前讲过的一个道理:设立赌局是目前人类已发现的收集关于未来事件的真实且负责的看法的唯一有效手段。Robin Hanson和我所见略同,所以他提议,国会的每个法案都应给出一组可第三方测量的量化目标,并且在赌博市场上设局。
@whigzhou: 这样,当教授公知们在纽约时报评论版夸夸其谈时,读者就可以问他们:你押了多少,押在哪边?
@棋谱比乐谱靠谱:完全正确。股市与期货实质也是赌局,美帝之前还设想开设“反恐赌局”。
@whigzhou: DARPA的这个项目(
标签:信息 | 政策 | 机制 | 赌博 | 预测
8198
【2020-04-03】
@whigzhou: 浑水的这个成功案例又一次演示了
我9年前讲过的一个道理:设立赌局是目前人类已发现的收集关于未来事件的真实且负责的看法的唯一有效手段。[[Robin Hanson]]和我所见略同,所以他提议,国会的每个法案都应给出一组可第三方测量的量化目标,并且在赌博市场上设局。
@whigzhou: 这样,当教授公知们在纽约时报评论版夸夸其谈时,读者就可以问他们:你押了多少,押在哪边?
@棋谱比乐谱靠谱:完全正确。股市与期货实质也是赌局,美帝之前还设想开设“反恐赌局”。
@whigzhou: [[DARPA]]的这个项目([[Policy Analysis Market]])就是按Robin Hanson的预测市场理论设计的
@polyhedron:大家都知道賭球集團會通過賄賂參賽者及裁判來影響球賽的結果,其中會有很多不可見的利益輸送。如果有政客哪怕是執行的公務人員被參賭者賄賂而造成政策實施的偏差是極爲可怕的。
@whigzhou: 想象一下,几百万赌徒整天盯着那些能影响政策结果的人在干啥,我觉得很欢乐,一点不可怕
@whigzhou: 就像浑水一样,会冒出一大堆民间自带干粮反腐队