2011年08月发表的文章（25）
北非动乱背后的制度局面
辉格
2011年8月26日
反对派攻克的黎波里，各国开始解冻资产，卡扎菲看来大势已去，不过这一波席卷伊斯兰世界核心区域的动乱浪潮，还远未结束，叙利亚冲突正酣，也门仿佛正在走向长期内战，埃及的政治新格局尚未明朗，至于利比亚，未来政府将如何形成还毫无眉目，甚至连赖以评估和揣测的线索都难以寻觅。
在以弗兰西斯·福山为代表的民主版历史决定论者看来，今年初开始的一连串变动，是难以阻挡的世界民主大潮的又一轮推进，是到达“历史终点”之前的倒数第三或第四轮浪潮，恰如七八十年代席卷全球的“第三波”，当时，从葡萄牙开始，南欧(more...)
2047
北非动乱背后的制度局面
辉格
2011年8月26日
反对派攻克的黎波里，各国开始解冻资产，卡扎菲看来大势已去，不过这一波席卷伊斯兰世界核心区域的动乱浪潮，还远未结束，叙利亚冲突正酣，也门仿佛正在走向长期内战，埃及的政治新格局尚未明朗，至于利比亚，未来政府将如何形成还毫无眉目，甚至连赖以评估和揣测的线索都难以寻觅。
在以弗兰西斯·福山为代表的民主版历史决定论者看来，今年初开始的一连串变动，是难以阻挡的世界民主大潮的又一轮推进，是到达“历史终点”之前的倒数第三或第四轮浪潮，恰如七八十年代席卷全球的
“第三波”，当时，从葡萄牙开始，南欧、拉美和东亚的右翼威权政府相继倒台，并为民主政府所取代，短时间内让冷战后的世界政治格局大为改观。
第三波中各国制度变动方向的一致性，很容易让人们相信，在当前和今后的浪潮中，独裁政府的倒台将顺理成章的带来民主，然而，轻易相信这一点是危险的，尽管现在判断此轮变故在多大程度上类似于第三波还为时尚早，不过撇开短期政治前景，比较一下这两轮中各国的社会状况和国际关系背景有何异同，或许是有益的。
第三波发生于冷战后期，冷战是两大制度路线的全面对抗，一边是国家全能主义和计划经济，另一边是个人主义和市场经济，值得注意的是，第三波完全发生在以美国为首的市场阵营中，而诸如南斯拉夫等摆脱了苏联控制的国家，并未发生类似的事情，所以，第三波其实可以视为市场阵营中的边缘异类向该阵营主流制度顺应和靠拢的过程。
这些国家尽管有一个威权政府，却已长时间发展市场经济的历史，具备了支撑市场运行所需的起码的法治环境和产权保障，国内中产阶级和公民社会有了长足发展，其经济和产业也早已融入市场阵营的全球分工与贸易体系，这种背景下，政治变革只是替换了制度大厦顶端一个十分浅薄的层面，可谓水到渠成，瓜熟蒂落，所以变革过程也没有带来多少动荡和暴力。
从国际关系上看，第三波也是各右翼威权政府与美国之间关系随冷战局势而发生变化的结果；在冷战高峰期，南欧东亚拉美的右翼政权躲藏于美国羽翼之下，随时面临着被左翼政党或游击队推翻的危险，而美国也需要这些政权来抵御苏联势力的蚕食，但这一合作关系是不对称的，关系破裂对这些政权意味着灭亡，而对美国只是丢失一两个军事基地，所以，这些独裁者摄于美国的压力，不得不遵守其所施加的制度和行为标准。
然后，当苏联阵营开始退缩时，美国对右翼政权的支持也相应减弱了，而此时两大制度体系在社会和经济表现上的巨大反差，让取代各独裁政权的民主势力毫不犹豫的选择了市场制度；问题是，当前在伊斯兰世界发生的这轮变革，是否具备类似的内外条件，将这些社会导向某个确切的方向？要知道，除了第三波之外，历史上独裁者的倒台既可以导致民主和法治，也可以导致长期内战、退回部落化、新的独裁，等等。
从某些方面看，美国与伊斯兰世界的独裁者有着类似冷战时的关系，美国帮助他们维持权力，先是换取其放弃与以色列的战争，继而换取其压制国内的原教旨主义势力和恐怖组织；不同的是，在这对关系中，美国比独裁者们更需要对方，因为在这些社会原本就是独裁制度的良好土壤，离开美国支持甚至在其制裁之下也可能生存，而美国则承担不起一个又一个阿富汗和也门。
所以，美国对巴基斯坦和埃及等国的长期支持和巨额援助，并未给这些社会带来社会面貌和制度上的变化，反而令其长期僵化在一种不利于市场和现代化的状态之中，因而，当动荡和变革终于来临之际，这些社会的状况，完全不同于第三波国家变革前的状况，市场、公民社会和基础法治都缺乏发育，政治层面的组织、利益表达和议价妥协机制都未经磨练，一旦有事，其方向很难预见。
这场动荡，与其看作全球民主浪潮的延续，不如说是这些国家特定社会与经济状况下的内生骚动；与其他发展中国家相比，这些伊斯兰国家有着十分相似的社会状况，尤其是人口特征，典型的情况是：2.7到3.5之间的总和生育率，高达2%的人口增长率，4-6%的GDP增长率，10%以上的失业率和高得多的青年失业率，比较它们的人口金字塔，一个最突出的特点是：15到29岁那段显著的向外凸出。
青少年人口比例的异常庞大，高企不下的青年失业率，在任何社会都是不安定因素，假如出现在农业社会，容易带来的是卢旺达和布隆迪式的底层械斗；而北非的情况有所不同，那里多了两个因素：城市化和教育普及；它们让青年们开阔了眼界，方便了交流，活跃了思想，抬高了期望，而同时，封闭僵化的社会结构和缺乏机会的经济，又处处给他们带来失望和挫败，这样的社会状况，想必是容易被点着的。
【2011-08-27】
@whigzhou：度量城市化程度，除了城市化率之外，可以引入一个指标，叫“半人口聚集数”（N50）或“1/4人口聚集数”（N25），即，合计人口数大于总人口数一半（或1/4）的最小聚居地数量；与基尼系数相比，该指标可避免“多大的聚居地才算城市”的争议。
@whigzhou：目前中国人口百万以上的42个城市，合计人口2.5亿，不到20%，N25约为55-60，相比之下，美国的N50可能小于40；从这个角度看(more...)
3645
【2011-08-27】
@whigzhou：度量城市化程度，除了城市化率之外，可以引入一个指标，叫“半人口聚集数”（N50）或“1/4人口聚集数”（N25），即，合计人口数大于总人口数一半（或1/4）的最小聚居地数量；与基尼系数相比，该指标可避免“多大的聚居地才算城市”的争议。
@whigzhou：目前中国人口百万以上的42个城市，合计人口2.5亿，不到20%，N25约为55-60，相比之下，美国的N50可能小于40；从这个角度看，中国的城市化空间还是不小，但热点可能已从一线城市转向二线，那些有望从众多两三百万级规模的城市中脱颖而出者，其地产业仍有机会。
【后记】
该指标随避免了“多大的聚居地才算城市”的问题，却没避免“怎样才算‘一个’聚居地”的问题，不过，除非采集每个卧室的坐标，似乎没有更好的办法了？
以耕地面积保粮食安全不足取
辉格
2011年8月24日
近日，国土资源部再次收紧了土地供给政策，在84个城市之外，又将22个沿海城市列入土地利用总体规划之内，意味着这些城市的农用地转用和土地征收须报国务院批准，据称，该政策旨在守住18亿亩耕地红线，并强化中央政府宏观调控能力；考虑到限购和保障房政策扑朔迷离的前景，该政策对房地产市场的影响还难以预料，唯一清楚的是，这是对囤地行为的一次褒奖。
遗憾的是，作为一项影响着亿万人生活的重大政策，耕地红线只是被反复宣示，却从未得到严谨的(more...)
2045
以耕地面积保粮食安全不足取
辉格
2011年8月24日
近日，国土资源部再次收紧了土地供给政策，在84个城市之外，又将22个沿海城市列入土地利用总体规划之内，意味着这些城市的农用地转用和土地征收须报国务院批准，据称，该政策旨在守住18亿亩耕地红线，并强化中央政府宏观调控能力；考虑到限购和保障房政策扑朔迷离的前景，该政策对房地产市场的影响还难以预料，唯一清楚的是，这是对囤地行为的一次褒奖。
遗憾的是，作为一项影响着亿万人生活的重大政策，耕地红线只是被反复宣示，却从未得到严谨的论证，看上去，它的逻辑似乎简单而清晰：作为一个人口大国，要保障国民安全就须确保粮食供给，为此需要提高粮食自给能力，而这只有在保有起码数量的耕地时才能做到；不幸的是，这一逻辑是站不住脚的。
设想你是一位空调设计师，为了保证空调正常工作，给自己设定了这样一个任务：需要设计一个机制来确保环境温度超过90度时，仍可维持室内凉爽；然后你在此目标指导下做出了一系列精妙设计；你的设计或许会很出色，问题是，你从一开始就错了，环境温度超过90度意味着发生了火灾，此时唯一重要的事情是如何灭火或者赶紧逃命，为这样一个前提考虑如何改进空调设计纯属多余。
类似的，耕地红线也是一个因未能充分理解自己设定的前提而做出的多余设计，主张耕地红线者，其前提是国家可能在未来某个时刻遭遇包括粮食禁运在内的国际封锁，否则在当今国际贸易条件下，粮食安全根本无须通过自给率来保障；可是，这样的国际封锁若真的出现并成功实施，其所导致的局面将无异于一场大火灾，此等大灾之下任何国民安全都无从谈起，此时唯一重要的事情是如何突破封锁，其它考虑纯属多余。
对封锁前提的错误理解和对自给自足的迷恋，乃是基于对当今经济体系如何依赖于国际分工和贸易的无知，现有的食物生产、流通和分配系统能够养活这13亿人，高度依赖于国际分工体系的存在，农业生产和运输所需的化肥、农药、种子、机械和燃料，无不直接或间接的依赖于国际贸易，假如国际封锁者有道德胆量和能力实施粮食禁运，那就没有什么能阻止他们禁运所有这些重要物质，而在这种情况下，粮食生产和流通体系无论如何都会崩溃，耕地数量无济于事。
但实际上，假如我们抛开这些空洞虚幻的假设，现实的评估国际形势的话，最不可能遭遇禁运的，恰恰就是粮食，在当前的国际政治伦理之下，这么做的道德代价过于巨大，恐怕没有任何政治家愿意承担，更难以通过由许多人许多层次组成的决策和执行机制，即便在我们能够想象的最剧烈的国际冲突中，那些有能力实施国际封锁的大国或联盟，不仅不敢悍然禁运粮食，恐怕还要花大力气保障粮食供给以避免出现大规模饥荒。
数十年来的全球化和国际分工的深化，已将我们带入了一个完全不同于传统世界的新世界，在这里，所有已融入该体系的社会都已被断绝了后路，不再有余地思考脱离假如该体系该怎么办的问题，那是注定无解的，除非接受人口规模和生活水平的大幅缩减，所以，恰当的态度是，弃绝这一念头，将其视为绝对不可接受，转而思考如何避免这种局面的出现，这也是贸易和分工让人类相互依赖从而带来和平的道理所在。
让你一年后单程穿越到明代中期（比如成化年间），除记忆之外不得携带任何东西，穿越后你将是江南一单身青年自耕农，有二十几亩地，家境中等略偏上，请问：你会在这一年内做些什么准备，以期有最大把握在那边发家致富？
（我在豆瓣和微博都挂出了这道题，未得到让我满意的响应，这里再试试。
我已经有一个可确保小富的靠谱方案，而小富之后施展余地显然更多，暂时不公布）
2042
让你一年后单程穿越到明代中期（比如成化年间），除记忆之外不得携带任何东西，穿越后你将是江南一单身青年自耕农，有二十几亩地，家境中等略偏上，请问：你会在这一年内做些什么准备，以期有最大把握在那边发家致富？
（我在豆瓣和微博都挂出了这道题，未得到让我满意的响应，这里再试试。
我已经有一个可确保小富的靠谱方案，而小富之后施展余地显然更多，暂时不公布）
来个荤的。
仔姜，即嫩姜，也叫新姜，相对于老姜。不像老姜只能做调味辅料，仔姜可以直接吃，故可做主料，另外，仔姜也常被做成腌菜，十分开胃。
做炒鸡我喜欢用鸡腿肉，一来鸡腿出肉率和性价比高，二来腿肉嫩，怎么炒都不会老，不像鸡胸肉，而且也不油腻，所以平时我的冰箱里总是塞着一堆大鸡腿。
【仔姜炒鸡】
主料：鸡腿三条（约700克），切块；仔姜一大块，切片；
调料：生抽，盐，酒；
做法：太简单了，起油锅，把料全倒进去炒至不见生肉色，加入生抽、酒，再煮上两分钟即可，中间翻几下。
(more...)
2039
来个荤的。
仔姜，即嫩姜，也叫新姜，相对于老姜。不像老姜只能做调味辅料，仔姜可以直接吃，故可做主料，另外，仔姜也常被做成腌菜，十分开胃。
做炒鸡我喜欢用鸡腿肉，一来鸡腿出肉率和性价比高，二来腿肉嫩，怎么炒都不会老，不像鸡胸肉，而且也不油腻，所以平时我的冰箱里总是塞着一堆大鸡腿。
【仔姜炒鸡】
主料：鸡腿三条（约700克），切块；仔姜一大块，切片；
调料：生抽，盐，酒；
做法：太简单了，起油锅，把料全倒进去炒至不见生肉色，加入生抽、酒，再煮上两分钟即可，中间翻几下。
要点：
1）如果你有把好刀且刀工到家，可以像切白斩鸡那样用垂直于腿骨的刀法切块，可我的刀和刀工都不够好，就只能先把肉剔下来，再把骨头断成三截，中间那截基本是光杆，扔掉好了；
2）料酒用白酒/黄酒/红酒都可以，我用的是红星二锅头，约1毫升，黄酒则3倍。
以前仔姜的季节性很强，现在好像开发了新品种，有了早姜晚姜之分，最近两个多月都能买到，假如没有仔姜，换成老姜也可以，用量减至1/3，另加大蒜4、5瓣，用刀拍扁。
tcya对我的等级多偶制理论颇感不解，性策略展开了是个大话题，之前只是起了个头，这里先简单说一下，以后再慢慢聊。
试想，假如雄性想占有尽可能多的交配机会，简单的办法是武力驱逐一个群体中的其他雄性，海豹/狮子/大猩猩就是这么做的，但是该策略面临几个困难：
1）群体规模并不是你可以任意限定和分割的，它依赖于物种的取食模式、食物的分布状态等其他独立条件，假如群体规模过大，或分布范围过广，控制难度就很大；（海豹的控制规模显示了一种极端情况，它得益于大群母海豹喜欢拥挤在狭小海滩这一行为习惯）
2）雄性之间单打独斗式的武力驱逐竞赛会在进化上导向其体型的大幅增长（试比较海豹和大猩猩的雌雄体型），而体型增长的成本曲线可能很陡峭(more...)
2036
tcya对我的
等级多偶制理论颇感不解，性策略展开了是个大话题，之前只是起了个头，这里先简单说一下，以后再慢慢聊。
试想，假如雄性想占有尽可能多的交配机会，简单的办法是武力驱逐一个群体中的其他雄性，海豹/狮子/大猩猩就是这么做的，但是该策略面临几个困难：
1）群体规模并不是你可以任意限定和分割的，它依赖于物种的取食模式、食物的分布状态等其他独立条件，假如群体规模过大，或分布范围过广，控制难度就很大；（海豹的控制规模显示了一种极端情况，它得益于大群母海豹喜欢拥挤在狭小海滩这一行为习惯）
2）雄性之间单打独斗式的武力驱逐竞赛会在进化上导向其体型的大幅增长（试比较海豹和大猩猩的雌雄体型），而体型增长的成本曲线可能很陡峭；
3）维持领地常常需要雌性的配合，而是否愿意配合雄性维持独占多偶格局，取决于雌性的性策略，是不一定的；（雄狮似乎很大程度上得益于雌性的帮助，所以狮子的雌雄体型差异不如海豹和大猩猩那么夸张）
4）占有的群体规模越大，维持独占权的难度也越大，维持的时间可能就越短，这样，子代的孕育+抚养期越长，规模优先策略与稳定优先策略相比，便越不具有优势，因为你一旦被赶下台，你的全部未成年子女都可能被杀死；
其实，要占有同样的交配机会，并不一定要采用独占策略，比如，若群体规模（以育龄雌性数量计）为5，独占2年的遗传收益是3，若群体规模扩大到50，任何雄性无力独占，但假如10个雄性组成联盟，驱逐其他雄性，若联盟维持2年，且均分交配机会，每个雄性的遗传收益也是3，这种模式可称为寡头多偶制，黑猩猩大致如此。
再考虑第三种模式，群体规模100，36位雄性组成等级化联盟，驱逐其他64位雄性，然后按等级分配性机会，国王得15，5个男爵每人得5，30个骑士每人得2；结果：男爵们的收益不比独占制下的胜利者差，国王则好得多，而骑士们也远好于独占制下的失败者，更重要的是，这种模式下被完全剥夺性机会的雄性比例只有64%（稍作调整可进一步降低），而独占制下则是80%，冲突烈度降低了，因而可以更稳定长久的维持。（当然，性机会的分配不一定只是妻妾分配，也可以通过传说中的初夜权之类安排实现）
三种策略哪种好，从策略本身得不出结论，取决于物种当时所处的条件，比如：
1）食物分布和取食模式所决定的群体规模和空间分布；
2）体型/体能增长的成本曲线；
3）孕育/哺乳/抚养期的长度，雄性个体体能发育曲线；
4）亲子关系的可识别性；
5）发展合作组织的潜力，这一点上，大猿优势显著，人类尤其，人类从狩猎活动中已经发展了组织能力，而语言的出现更如虎添翼；
6）组织维持的成本和组织扩张的成本曲线；
或许还有许多，重要的是要记住三点：
1）策略进化不是从白纸开始，每个个体都背着历史包袱，也有其独特的禀赋，
2）性不是雄性生活的全部，追逐性机会的同时，他们首先要吃饱肚子活下来，因而性策略选择空间受制于现有的生存策略；
3）性机会不等于遗传收益，要考虑孩子如何活下来并长大成人。
辉格
@ 2011-08-23 14:56
阅读(4,454)
评论
分类：饭文留底
（按：我对专利制度的更多评论，见“软件专利权已成创新绊脚索”）
摩托收购案凸显专利制度的窘迫
辉格
2011年8月19日
本周初谷歌收购摩托罗拉移动的行动，在业界引发了千奇百怪的反应，有人为谷歌推动Android的决心而欢呼，有人为谷歌以实际行动捍卫Android厂商免遭专利讹诈而感到欣慰，也有人说谷歌疯了，居然以如此高价购买一根正在融化中的冰棍，还有人迫不及待的开始揣测谷歌将如何转向软硬整合的新战略，并对其他Android厂商表示担忧和同情，而大型机构中反应最激烈的当属标普，把谷歌目标价从700美元(more...)
2034
（按：我对专利制度的更多评论，见“
软件专利权已成创新绊脚索”）
摩托收购案凸显专利制度的窘迫
辉格
2011年8月19日
本周初谷歌收购摩托罗拉移动的行动，在业界引发了千奇百怪的反应，有人为谷歌推动Android的决心而欢呼，有人为谷歌以实际行动捍卫Android厂商免遭专利讹诈而感到欣慰，也有人说谷歌疯了，居然以如此高价购买一根正在融化中的冰棍，还有人迫不及待的开始揣测谷歌将如何转向软硬整合的新战略，并对其他Android厂商表示担忧和同情，而大型机构中反应最激烈的当属标普，把谷歌目标价从700美元直接拉到500美元，他显然认为这125亿美元买到的纯粹是个包袱。
依我看，软硬整合方面的猜测纯属多余，谷歌收购摩托显然是冲着专利去的，不插手硬件制造，这是谷歌的一贯而鲜明的战略，这一点从他处理Nexus的方式中其实早就可以看得很清楚，对于终端硬件，谷歌的策略就是引导制造商遵循某些最低规范，并在硬件规格和配置上满足他的期望，具体的做法是，为每个Android新版本定制一个Nexus样板机，作为制造商参考的标杆，至于Nexus的销量和盈利，谷歌压根不在意。
这一策略不会因收购摩托而改变，因为它在过去两年的实施非常成功，Android在此期间的巨大成就有目共睹，在制造商中的号召力更是如日中天，谷歌没有必要在这时候自毁长城，把制造商吓退，重新倒向微软阵营，而后者正因诺基亚的加入而重新获得生机；谷歌高层的表态也证实了这一判断，甚至还承诺在选择Nexus制造商时也不会偏袒摩托；对此，HTC和三星等Android巨头也心知肚明，谷歌的行动实际上让他们吃了颗定心丸。
谷歌的收购尽管很突然，但并非没有预兆，不久前施密特在回答记者询问对HTC和三星所面临的专利诉讼有何态度时，便对手机制造商所遭遇的专利讹诈表达了义愤，并作出了一个让人摸不着头脑的承诺：我们会确保那不会发生；当时人们就在猜测他手里握有什么底牌，但这些猜测还限于政策和立法游说方面，现在这句话的意思已经很清楚了，同时，谷歌在北电专利包拍卖会上的搞笑表演，也有了很好的解释。
有一点大概许多人都会同意，125亿是个很高的价格，假如不考虑专利大战，确实有点离谱，摩托过去几年虽做出了几个出色的产品，也经营上也稳住了阵脚，但作为一个单纯的手机制造商，实在没多少盈利增长前景；可是，与北电专利包的45亿天价相比，这显然又是笔十分划算的买卖，北电专利包就像个垃圾桶里捡回来的宝贝，而它之所以突然被视为宝贝，完全是因为手机行业专利大战的剑拔弩张局面迅速浮现。
这一价值反差恰好暴露了专利制度的荒谬与窘迫之处，假如北电的那些专利权果真保护了有价值的创新，其市场价值不会等到今天才被突然发现，那么它也不至于沦落到破产清算的境地，从它变废为宝的转折之间，人们应该能体会出，它的唯一价值就是可以用作专利讹诈和反讹诈的工具；谷歌为摩托这一他原本不会有兴趣的收购对象所支付的高昂溢价，也是基于同样的原理。
这两桩收购案，清楚的显示了专利制度正在阻碍通信产业的创新，而那些优秀企业正在为此付出代价，而收购金额是对这些代价之规模的一次很好度量；所以，从乐观的一面来看，它们或许会成为改变公众、业界和法律界对专利制度的认知和态度的一个转折点，今后，在具体的专利纠纷案中，在国会听证中，在立法辩论中，在政治游说中，在经济学家的论文中，反对现行专利制度的律师、法官、专家证人、议员、经济学家和评论家，在论证其观点时，将有两个影响巨大的著名案例可供援引，这或许会对修正和改良现行制度有所助益。
土地、通行、取水、采光等自发形成的产权，因其获得传统和习俗的支持而有着天然的合理性，而专利制度则不同，它是人为拟制的，且完全依靠国家强制力而维持，因而其合理性必须由社会的共同现实利益来论证和支持，假如现实条件已经改变，而使一度有益的制度成为障碍和累赘，那就没有理由继续维持，要么改良，要么废除，专利讹诈的盛行让我们相信，该制度至少在某些领域已经处于这样的状态。
【2011-08-21】
@whigzhou：#读史笔记#云梦秦简和一些汉简中的只言片语，给我的感觉是，秦汉时中央政府将其政策法令贯彻到最底层的能力，似乎比后世各朝都要高，这看起来很奇怪，不过也可能是因为当时法家式的政府机器刚刚出现，其贯彻渠道上沿路各层尚未学会如何阻挠、敷衍和蒙骗它…
@whigzhou：比如，起初官吏可能还是合一的，且都是上面派下来，而后来的吏都出自地方，都是官所难以对付的地头蛇。秦汉时，做官所需知识准备，似乎更多是技术性的，而在后来的门阀制和科举制下，做(more...)
3632
【2011-08-21】
@whigzhou：#读史笔记#云梦秦简和一些汉简中的只言片语，给我的感觉是，秦汉时中央政府将其政策法令贯彻到最底层的能力，似乎比后世各朝都要高，这看起来很奇怪，不过也可能是因为当时法家式的政府机器刚刚出现，其贯彻渠道上沿路各层尚未学会如何阻挠、敷衍和蒙骗它...
@whigzhou：比如，起初官吏可能还是合一的，且都是上面派下来，而后来的吏都出自地方，都是官所难以对付的地头蛇。秦汉时，做官所需知识准备，似乎更多是技术性的，而在后来的门阀制和科举制下，做官的前提变成了出身和功名，知识准备也与技术/制度日益脱节，因而使官员更多受制于吏僚。
@whigzhou：前面两段是旧笔记，刚发现施坚雅也有类似看法，而且解释的靠谱的多，他指出，从长跨度来看，历朝政府对民间事务的直接管理和控制在逐渐削弱，存在一个退缩的趋势，他的解释是，因为人口不断增殖，假如要维持原有的控制深度，就得保持最低级（县级）政府按人口计的辖区规模，但这样就必须增加管理层级
@whigzhou：但增加层级会加重赋税，也加大控制难度，所以只能扩大县级辖区规模，汉代1180县辖6千万人口，每县5万，清代1360县辖4亿多人口，每县30多万，县官只能将许多事务交给乡绅里胥处理
@whigzhou：这样，在人口增长6倍的情况下，政府衙门的数量、层级和扇出系数，皆保持两千年不变。
@whigzhou：施氏并认为，这一退缩意义深远，它导致了唐中期之后的贸易自由化和“中世纪城市革命”，在此之前，商业活动被限制在城市指定区域内，并置于受到政府专门机构管制之下，而之后，坊市隔离被打破，而县城以下的市镇发展也难以再限制
@yxiaohan: 但人口增加，赋税也应相应增加才是。赋税增加后就可以扩大政府规模。既然实情并非如此，是否还有其他限制条件存在，比如人均产出递减，或者从技术上说，以古代条件，集权政府有一个管理人口的
@whigzhou：1）古代税赋以土地税为主，并不与人口同步增长；2）下层结构不变，增加层级会加大单位人口负担
（按：本文中一些基本观点在去年“新司法解释助推婚姻关系变迁”一文中曾有阐述，可参照阅读）
婚姻法不应为进步独立女性定制
辉格
2011年8月18日
最高法院针对《婚姻法》的第三份司法解释于上周末正式生效，九个月前该解释草案征求意见时，曾引发激烈争议，我也曾撰文指出其削弱婚姻法对传统弱势女性之保护的危险，遗憾的是，最终生效的解释仍完整保留了当初引发争议和担忧的焦点内容：在房产这一当前家庭最重要资产上，大幅收窄了对婚内共同财产的认定范围。
针对这些争议和担忧，该司法解释支持者们提出的主要反驳理由是：新解释削弱了通过婚姻获取财产利益的(more...)
2032
（按：本文中一些基本观点在去年“
新司法解释助推婚姻关系变迁”一文中曾有阐述，可参照阅读）
婚姻法不应为进步独立女性定制
辉格
2011年8月18日
最高法院针对《婚姻法》的第三份司法解释于上周末正式生效，九个月前该解释草案征求意见时，曾引发激烈争议，
我也曾撰文指出其削弱婚姻法对传统弱势女性之保护的危险，遗憾的是，最终生效的解释仍完整保留了当初引发争议和担忧的焦点内容：在房产这一当前家庭最重要资产上，大幅收窄了对婚内共同财产的认定范围。
针对这些争议和担忧，该司法解释支持者们提出的主要反驳理由是：新解释削弱了通过婚姻获取财产利益的激励，淡化了婚姻关系的物质色彩，鼓励女性在物质和精神上的走向独立；在他们看来，对新解释的反对，是基于对女性在婚姻关系中的依赖和从属地位的已经过时的传统观念，而现代的独立女性应抛弃这种依赖，断绝利用婚姻向男方寻求物质保障的念头，一言蔽之：让婚姻不再成为一桩买卖。
这一看法是错误的，人类的两性关系有许多中形态，而婚姻区别于其它种种形态的独特之处，恰在于其财产性关系，夫妻关系和家庭生活当然是多面而丰富的，远不限于物资供养责任和财产关系，但其中需要得到婚姻法保护的，却是且仅是涉及物质和财产的那些方面，至于爱慕、陪伴、相助、和睦、亲情、忠诚等等内容，法律是不予关注和保护的，当然，在传统社会，性排他权和生育责任也常得到法律维护，但这些早已从现代婚姻法中失落了。
究其因，婚姻作为一项民事制度而存在的理由，是男女双方建立家庭以合作抚养孩子的需要；所以，无论人们如何掩饰，都难以否认婚姻是一桩契约交易这一事实，诚然，在面对具体的婚姻关系时，人们会对其交易性质作适当的掩饰，避免当面说破，以此强调感情在双方关系中的首要地位，但是，假如双方关系果真只涉感情而无关财产，他们又何必给自己套上婚姻这一枷锁？他们大可以选择互无责任约束的同居关系嘛。
新解释支持者所犯的第二个错误是，他们认为婚内财产的认定界线是同等适用于男女双方的，因而不存在对任何一方的偏袒，这是基于对婚姻市场的谈判和议价格局的错误认知；首先是风险不对称，为婚姻上所作出的一次错误决定，女性所付出的代价远远高于男性，特别是对于各方面资本不足的弱势女性，其代价往往足以耽误终身，相反，男性却可以轻易重头再来；其次是价值曲线的不对称，随着年龄增长，女性在婚姻市场的议价地位急剧下降，而男性的地位则可以维持很久。
这两个不对称因素决定了，除非有特别强大的资源优势，否则多数女性不得不采用特定的择偶策略来控制上述风险，既要在人老珠黄之前尽快选定对象，因为她们承受不起长时间的等待、考察和磨合，同时又要避免错误选择造成的严重后果，所以只能要求对方提前交付高额抵押品，或作出可信的长期承诺，而抵押和承诺的可靠性，全赖于婚姻法——无论是习惯的还是成文的——将有关财产或责任锁定在婚姻关系之中。
相比之下，男性则不那么需要婚姻法的保护，对他们来说，即便离开婚姻、甚至两性关系普遍退化为无固定配偶的短期关系或一次性交易，也没什么大不了，考虑到女性十月怀胎的高昂机会成本，他们有理由相信对方舍不得遗弃孩子，而同时，在人身安全和最低生存资料有保障的现代社会，他们也无须担心孩子会饿死或被其他男人杀掉。
所以，在现代社会，婚姻法所保护的主要是女性，她们为应付其特有的风险而需要采用的策略，若离开婚姻法的保护便无法实施，尽管在理论上，她们可以借助婚前明文协议达到同样的效果，但实际上，多数人并不具备拟订成文契约所需的知识、理解和表达能力，而对于穷人，相关的律师服务也未必负担得起；因此，只要婚姻和家庭仍是抚养孩子的优势策略，只要女性在这方面仍在寻求男性的合作，婚姻制度的存续便有其基础，而这一关系中的财产责任也仍需得到婚姻法的保护。
当然，对于有能力独立抚养孩子，或者干脆对生儿育女没有兴趣的新潮女性，是有资格对上述种种策略算计加以鄙视和嘲讽的，然而，她们没有必要将自己进步独立的良好感觉或者女权主义理想，建立在对传统婚姻制度的毁弃之上，她们大可以远离婚姻而选择更自如随性洒脱的两性关系，或者按自己的新潮价值观拟订婚前协议，相信既然她们能如此自觉的谈论婚姻的性质，也应该有能力仔细为自己斟酌条款。
但是请你们放过那些资本不多、缺乏教育、看不懂《婚姻法》、更没有机会和能力在此高谈阔论法律之利弊的、可怜的穷女孩们吧，她们只能凭借仅有的青春资本，换得一份可以长期依靠的婚姻保障，而在这么做时，她们也没有能力仔细研读领会《婚姻法》和它的三份司法解释，只能从她成长于其中的习俗中形成一个她以为靠得住的期望，这一点点善良而可怜的期望，何忍去加以破灭？仅仅为了你们的所谓进步和独立？
对于上层女性，婚姻制度的瓦解或许只是一种解脱，而对于下层女性，则意味着不得不独自含辛茹苦，为了工作糊口无力管教孩子，更无力供养孩子上好学校，男人普遍丧失责任感和上进心，代复一代沉沦于充斥着帮派、犯罪、强奸和遗弃的贫民窟中，这些正是我们在欧美黑人贫困社区所看到的景象，但愿它不会在这里重演。
浙江人口在1850年前已超过3000万，1953年普查数据小于2300万，同期全国人口已增加1.5亿（4.3亿->5.8亿），至1964年才恢复到2800万以上，同期全国人口又增1.4亿，长毛之祸大概只能解释其中一小部分，因为相比之下，长毛为祸最烈的安徽，人口恢复的更早。
嘉兴的情况比整个浙江更严重，1838年人口293万，当时海宁没划入嘉兴府，现在嘉兴户籍人口337万，剔除海宁的81万，256万，比道光朝少37万。
(more...)
2027
浙江人口在1850年前已超过3000万，1953年普查数据小于2300万，同期全国人口已增加1.5亿（4.3亿->5.8亿），至1964年才恢复到2800万以上，同期全国人口又增1.4亿，长毛之祸大概只能解释其中一小部分，因为相比之下，长毛为祸最烈的安徽，人口恢复的更早。
嘉兴的情况比整个浙江更严重，1838年人口293万，当时海宁没划入嘉兴府，现在嘉兴户籍人口337万，剔除海宁的81万，256万，比道光朝少37万。
看到一个解释，山地玉米种植一度抬高了人口水平，然后又因土壤侵蚀许多山地被放弃，据说该现象在浙赣湘拓垦于清代的山地都有所表现。
看到另一个解释，长毛过后，最初的移民潮中发生了许多土客冲突，引发江南士绅对移民的集体抵制，这一抵制得到某些地方大吏（比如沈葆桢）的支持，结果大大延缓了土地复垦和人口恢复。
{*douban:1278703*}
评价：★★★★☆
简评：施坚雅本人的部分非常好，其余水平参差，斯波义信的宁波和戈拉斯的行会两章很好，有些则很差，翻译和编辑质量很好
2440
{*douban:1278703*}
评价：★★★★☆
简评：施坚雅本人的部分非常好，其余水平参差，斯波义信的宁波和戈拉斯的行会两章很好，有些则很差，翻译和编辑质量很好
古代土地调查都是为税收服务，故为公允起见，须区分丰腴/贫瘠程度，区分之后的记录办法有两种：1）每块土地记录亩数的同时也记录核定的腴瘠等级，2）将亩数按腴瘠程度折算成标准亩数。
乍看起来，两种方法似乎是等价的，实则不然，第二种方法少记录了一个数字，因而丢失了原始信息，这一代价换来的好处是节省了记录、抄写和计算的工作量和材料成本，在古代纸张昂贵、读写者高度稀缺的条件下，这一节省或许是值得考虑的，所以，实践中的做法逐渐从方法1转为方法2。
(more...)
2025
古代土地调查都是为税收服务，故为公允起见，须区分丰腴/贫瘠程度，区分之后的记录办法有两种：1）每块土地记录亩数的同时也记录核定的腴瘠等级，2）将亩数按腴瘠程度折算成标准亩数。
乍看起来，两种方法似乎是等价的，实则不然，第二种方法少记录了一个数字，因而丢失了原始信息，这一代价换来的好处是节省了记录、抄写和计算的工作量和材料成本，在古代纸张昂贵、读写者高度稀缺的条件下，这一节省或许是值得考虑的，所以，实践中的做法逐渐从方法1转为方法2。
可是，丢失信息的代价终究显露了出来，许多土地在初垦时产量不高、或政府为鼓励垦荒而故意定低等级，多年后变成熟地，产量提高，重新登记时，发现税率低的离谱，此时麻烦来了，修正亩数的话就得重新丈量，工作量负担不起，结果只好采用差异税率，将这些地标记为“大田”（意即用“大亩”计量的田），适用高于“小田”的税率。
这样，不仅原先节省的那些数据量和计算量最后还是没省，反而造成了统计体系的极度混乱。
更混乱的是，折算标准税亩的方法还不同，有些以等级最高者为标准，折算系数<1，有些以等级最低者为标准，折算系数>1，还有的以常见良田为标准，等级最高者系数>1……我真同情整理这些史料的家伙
在我家乡，丝瓜的常见做法有两种：丝瓜毛豆和丝瓜面筋，我觉得把它们拼在一起也挺好。
岭南人注意了，我说的丝瓜是这种，不是这种，也就是你们说的水瓜。
面筋是指油面筋。
【丝瓜毛豆面筋】
主料：丝瓜两根，手剥毛豆2、3两，面筋5、6个；
调料：盐；
做法：丝瓜去皮，滚刀切，面筋对切两半，起油锅，下毛豆，翻炒近一分钟后下丝瓜，翻炒，加微量水，加盐，丝瓜开始出水后，下面筋，用铲将面筋压软，拌匀盛起。
要点：
1）手剥毛豆绝对不能洗，毛豆最美味(more...)
2022
在我家乡，丝瓜的常见做法有两种：丝瓜毛豆和丝瓜面筋，我觉得把它们拼在一起也挺好。
岭南人注意了，我说的丝瓜是
这种，不是
这种，也就是你们说的水瓜。
面筋是指
油面筋。
【丝瓜毛豆面筋】
主料：丝瓜两根，手剥毛豆2、3两，面筋5、6个；
调料：盐；
做法：丝瓜去皮，滚刀切，面筋对切两半，起油锅，下毛豆，翻炒近一分钟后下丝瓜，翻炒，加微量水，加盐，丝瓜开始出水后，下面筋，用铲将面筋压软，拌匀盛起。
要点：
1）手剥毛豆绝对不能洗，毛豆最美味的部位是那层膜，一洗就没了；
2）毛豆选宽且扁者为佳。
注：今年丝瓜已经过季，图中丝瓜细看可以发现已太老，明年补上新鲜的。
标普降级决定缺乏逻辑一致性
辉格
2011年8月12日
标普降级决定所扔下的炸弹重撼全球市场，投资者至今惊魂未定；不同于以往的大小风波，这次是真正的、纯粹的货币恐慌，这一点从人们成群逃向黄金的举动中可以看出；有人惊呼，整个经济体到了一个重新寻找价值基准的时刻，而在找到之前，投资者将始终处于胆颤心惊、如履薄冰的迷茫状态，市场将难有起色。
这一看法有其道理，不过，在认定美元基础已彻底动摇之前，不妨先来看看标普的降级决定本身是否可靠，确认这不是一次误炸；当然，我没有能力去检查和指点标普的风险评估模型、算法和指标体系，更不会代替评级机构(more...)
标签：债务 | 政治 | 政策 | 评级 | 财政 | 金融
2020
标普降级决定缺乏逻辑一致性
辉格
2011年8月12日
标普降级决定所扔下的炸弹重撼全球市场，投资者至今惊魂未定；不同于以往的大小风波，这次是真正的、纯粹的货币恐慌，这一点从人们成群逃向黄金的举动中可以看出；有人惊呼，整个经济体到了一个重新寻找价值基准的时刻，而在找到之前，投资者将始终处于胆颤心惊、如履薄冰的迷茫状态，市场将难有起色。
这一看法有其道理，不过，在认定美元基础已彻底动摇之前，不妨先来看看标普的降级决定本身是否可靠，确认这不是一次误炸；当然，我没有能力去检查和指点标普的风险评估模型、算法和指标体系，更不会代替评级机构对国债风险作出判断，他们在这些方面的专业能力和权威性是难以挑战的，我只能从常识出发，看看标普自己给出的降级理由和从理由到结论的逻辑是否成立。
首先，这次标普降级所针对的，是美债的长期安全性，而不是短期违约风险，大概标普也承认，短期违约风险已经随两党协议和国债上限提升而解除了；而对于长期风险的判断，标普给出的理由主要有三条：一、共和党顽固坚持不增税底线，削弱了美国政府的中期收入能力，特别是打破了标普原先所假设的2012年部分减税法案到期后的收入增长预期；二、不增税底线在此次国债上限之争中得到了巩固，因而可能将其收入影响长期化；三、近来两党政治斗争中所表现出的两极化对立，令人怀疑美国政界是否有能力在稳定财政上达成必要的合作。
许多评论者指出，标普此次降级不是一个财务和技术判断，而是一个政治判断，这一观察是对的，不仅标普自己并不否认，而且从一个细节中也可看出：标普最初的计算中存在2万亿美元的误差，经财政部指出后，他仍坚持原先的判断，问题是，在两党谈判的整个过程中，被提议的最高削减额也不过比最终协议额高出2万亿，显然，这一差异在标普看来是无关紧要的，也就是说，他对中期收入能力的判断早就可以做出了，他的第一条理由，似乎仅仅是个用来充实报告的托辞，真正的理由还是政治态势。
那么，标普对政治态势的判断能否自圆其说呢？答案是否定的；假如标普将稳定财政的希望寄托于增税，那么，他抱最高期望的时间应该是在中期选举之前，当时对减税不甚热衷的民主党牢牢控制着白宫和国会；但实际上，民主党并未动手增税，而同时却大幅度扩张财政开支，而完全不顾忌债务失控，这一点在奥巴马医改法案通过之际已十分明朗；显然，假如标普的原则是前后一致的，他应该在那时候就感到绝望，并作出降级决定——如果连民主党控制府院时都做不到增税，你还能指望什么？
当然，增税并不能改善长期财政基础和债券信用，它只能提高短期偿付能力，一个税负高企，财政长期紧绷在拉斐尔极限边缘的政府，从长期看绝算不上一个财政稳健和信用可靠的政府；美国的当务之急是恢复经济增长，而此时增税将是对实体经济的一个重大打击，这也是为何民主党即便想增税也不敢选择现在这个时机的缘故。
标普所犯的另一个错误是，他武断的假定两党合作是控制财政恶化的必要前提，或至少是优势条件，因而将共和党人尤其是茶党的强硬和不妥协姿态视为重大不利，实际上，这一点恐怕是促使标普作出降级决定的决定性原因，有些评论者干脆一语道破，将此次降级称为“茶党降级”。
问题是，两党合作真的必须吗？它真的是优势吗？答案同样是否定的，历史经验反而告诉我们，合作和妥协只能解决燃眉之急，能拖则拖，从政治妥协和交易中产生的，多半是推迟而不是解决问题的方案，深层次和大刀阔斧的财政改革和开支削减，需要的是一个同时控制府院且拥有压倒性多数的单党政府。
实际上，债务失控正是过去十几年两党妥协的产物，民主党要增加福利，新保守派要扩大国际干预、输出制度和价值观，共同推动开支膨胀，而同时，共和党要减税，妥协的结果就是：开支随它涨，税率照减，赤字靠举债，皆大欢喜；正是在债务依赖上，华盛顿各方找到了他们的妥协默契点，久而久之已经形成固定模式，积习难改；继续依靠两党合作妥协，是难以走出这条老路的。
相比之下，从财政健全和国债信用的角度看，茶党的政策主张无论在哪个方面都优于上述两党默契格局：在国内问题上，削减福利和废除医保的是节省开支的，国际问题上，和新保守派相比，茶党更偏向于传统的孤立主义，有利于削减国防和外交开支，而在债务问题上，茶党甚至还从杰弗逊乡村保守主义和杰克逊民粹主义那里继承了美国农民所特有的反金融和反国债传统，你恐怕找不出财政上比这更保守的政策组合了。
综上所述，标普的降级决定，其所依据的理由并不成立，而从理由到结论的推导也缺乏逻辑一致性；简言之，假如这次一次共和党人所称的“奥巴马降级”，那么它应该在中期选举之前就作出，假如它是民主党人所称的“茶党降级”，那么它所依据的前提是错误的，既不符合历史经验，也与政策组合的对比完全不符；假如我的看法成立，那么这次降级的影响将只是短期心理上的，人们应将目光更多的投向下一次大选，那才是更值得关注的决定性时刻。
admin
@ 2011-08-14 14:21
阅读(4,081)
评论
分类：Q&A
本博客的RSS时常出现翻老文章且文不对题的情况，老毛病了，起初我以为是WordPress插件的问题，现在我怀疑是服务器的数据库问题，我的空间租约还有15个月才到期，在此之前只能继续忍受了，不过我会尽量敦促服务商解决问题，给朋友们带来的骚扰，我感到非常抱歉。
（能稍稍避免骚扰的办法是：当看到我的RSS源出现3个或更多新条目时，直接skip过去，我不会在短时间内连贴三篇文章。）
2018
本博客的RSS时常出现翻老文章且文不对题的情况，老毛病了，起初我以为是WordPress插件的问题，现在我怀疑是服务器的数据库问题，我的空间租约还有15个月才到期，在此之前只能继续忍受了，不过我会尽量敦促服务商解决问题，给朋友们带来的骚扰，我感到非常抱歉。
（能稍稍避免骚扰的办法是：当看到我的RSS源出现3个或更多新条目时，直接skip过去，我不会在短时间内连贴三篇文章。）
订阅