订阅【2021-11-21】
1958-68年间，澳洲经历了有记录历史上第二大干旱，高峰期小麦减产40%，损失了两千万头羊（第一大旱是1896-1903年那次，损失了一大半牲畜），
昨天有位老太太跟我忆苦思甜，说最坏的那个年份，她刚读完中学，眼睁睁看着自家牲畜一批批的死掉，家里穷的买不起肉，只好每天抓兔子吃，多数是用套索设陷捉到的，也有些是用枪打的，每天她负责一个个去检查套索，剥皮，然后交给她妈炖，全家人连着吃了整整一年兔子肉，她的总结辞是：所以我知(more...)
标签：
2021年11月发表的文章（11）
8919
【2021-11-21】
1958-68年间，澳洲经历了有记录历史上第二大干旱，高峰期小麦减产40%，损失了两千万头羊（第一大旱是1896-1903年那次，损失了一大半牲畜），
昨天有位老太太跟我忆苦思甜，说最坏的那个年份，她刚读完中学，眼睁睁看着自家牲畜一批批的死掉，家里穷的买不起肉，只好每天抓兔子吃，多数是用套索设陷捉到的，也有些是用枪打的，每天她负责一个个去检查套索，剥皮，然后交给她妈炖，全家人连着吃了整整一年兔子肉，她的总结辞是：所以我知道什么是受穷，
我就心想，天天吃兔子肉，这就是你对贫穷最痛切的了解？
（忘了说关键的一条，她家牧场主要牲畜是马，否则也不至于吃兔子肉）
【2021-11-18】
各国的长期增长走势是由波谷决定的，若把最近委内瑞拉的例子添进去，效果会更显著
（Douglass C. North & 《暴力与社会秩序》）
【2021-12-02】
@whigzhou: 比委内瑞拉更近的例子是埃塞俄比亚
标签：
8916
【2021-11-18】
各国的长期增长走势是由波谷决定的，若把最近委内瑞拉的例子添进去，效果会更显著
（Douglass C. North & 《暴力与社会秩序》）
【2021-12-02】
@whigzhou: 比委内瑞拉更近的例子是埃塞俄比亚
（Douglass C. North & 《暴力与社会秩序》）
【2021-12-02】
@whigzhou: 比委内瑞拉更近的例子是埃塞俄比亚
【2021-11-17】
听一个 podcast，两位嘉宾在争论撅起国的少体校体系对球类运动表现的利弊，想到一点，这个体系的筛选机制，或许挑出了智力明显低于均值的一个群体，因为学习成绩好的学生和他们的家长大多不会选这条路子，这或许是某国的某些运动项目上不去的原因所在，因为这些项目不仅需要个体的运动天赋，还需要智力，
纯属猜测，
同理，该体系对尽责性或许也有负面选择效应
标签：
8914
【2021-11-17】
听一个 podcast，两位嘉宾在争论撅起国的少体校体系对球类运动表现的利弊，想到一点，这个体系的筛选机制，或许挑出了智力明显低于均值的一个群体，因为学习成绩好的学生和他们的家长大多不会选这条路子，这或许是某国的某些运动项目上不去的原因所在，因为这些项目不仅需要个体的运动天赋，还需要智力，
纯属猜测，
同理，该体系对尽责性或许也有负面选择效应
【2021-11-14】
总算弄明白一件事情，教廷当年把伽利略关禁闭，其实并不是觉得日心说有多么离经叛道，当时教廷私下里对日心说是持开发态度的，只是觉得证据还不够强，理论也不够扎实，所以暂时还不能接受，
这是因为，一旦接受日心说，大量经文就得重新解释，一些貌似矛盾的地方得圆过来，这本身并不是什么大问题，你想想，连三位一体都能圆出来的教会，还有什么圆不过来的？
问题是，教廷不希望来回折腾，我好不容易按日心说把经文圆过来了，过几天你这理论垮了，难道还让我再折腾一遍(more...)
标签：
8912
【2021-11-14】
总算弄明白一件事情，教廷当年把伽利略关禁闭，其实并不是觉得日心说有多么离经叛道，当时教廷私下里对日心说是持开发态度的，只是觉得证据还不够强，理论也不够扎实，所以暂时还不能接受，
这是因为，一旦接受日心说，大量经文就得重新解释，一些貌似矛盾的地方得圆过来，这本身并不是什么大问题，你想想，连三位一体都能圆出来的教会，还有什么圆不过来的？
问题是，教廷不希望来回折腾，我好不容易按日心说把经文圆过来了，过几天你这理论垮了，难道还让我再折腾一遍，那教廷权威岂不成了儿戏？
所以当时教皇专门把伽利略叫到了座前，让他拿出过硬证据，伽利略其实也拿不出什么，他举出的自认为最有说服力的证据是潮汐，说这是地球自转的证明，
结果教廷就没被说服，但起初也只是要求他在理论成熟之前先别到处宣扬，伽利略不听，这才吃了禁闭，
以上叙事在有些人看来好像是在为教廷辩护，其实要我说，这揭示了教廷更深刻的问题，使用强权追求思想统一和体系稳定，而不是单纯的倡导或反对某种具体学说，才是对科学的更大阻碍，
【2021-11-13】
常听到跨国公司高管/大学教授/国际组织官员夸口自己来过十几二十次撅起国吃过多少次火锅就感觉好像很懂撅起国了，非常好笑，
要真想弄懂撅起国，最好的办法是去做点小生意，
有个米国人叫Turner Sparks，在苏州教过一阵英语，2004年时他发现冰激凌市场是个空白，需求很旺盛，但供给有个很大缺口，三十几块的哈根达斯和两三块的麦当劳之间，是一片空白，刚好他有个大学室友，是 Mister Softee 老板家族的子弟，于是通过他获得了授权，开始在苏州做生意，生意火爆，从一部流动货车开始，很快做到了十部车子，
可是，随着生意的发展，他很快体会了被各色人等轮番操的感觉，被员工操，被假冒的竞争对手操，被晨管操，被各种局操，最后被操的完全没了方向，夹着尾巴回米国了，(more...)
标签：
8910
【2021-11-13】
常听到跨国公司高管/大学教授/国际组织官员夸口自己来过十几二十次撅起国吃过多少次火锅就感觉好像很懂撅起国了，非常好笑，
要真想弄懂撅起国，最好的办法是去做点小生意，
有个米国人叫Turner Sparks，在苏州教过一阵英语，2004年时他发现冰激凌市场是个空白，需求很旺盛，但供给有个很大缺口，三十几块的哈根达斯和两三块的麦当劳之间，是一片空白，刚好他有个大学室友，是 Mister Softee 老板家族的子弟，于是通过他获得了授权，开始在苏州做生意，生意火爆，从一部流动货车开始，很快做到了十部车子，
可是，随着生意的发展，他很快体会了被各色人等轮番操的感觉，被员工操，被假冒的竞争对手操，被晨管操，被各种局操，最后被操的完全没了方向，夹着尾巴回米国了，成了一位栋笃笑表演者，不知道是不是被操出了幽默感，
我是从一个 podcast 听到的故事，发现这里有篇文章：How China Drove Out Mister Softee: This is China
【2021-11-12】
今天闲着没事，再给大家讲讲性别差异这事情，
理解性别差异的最佳出发点，是下面这张图，这是两条正态分布曲线，均值都是100，蓝线的标准差是12，红线是18，（我是用 excel 的 norm.dist 函数生成的数据，然后创建了 平滑散点图，你可以动手自己试试标准差的其他值对应的形状，只需要三分钟）
我之前讲过，性别差异的许多（当然不是全部）表现都根源于禀赋分布的方差大小，而不是均值差异，男性的方差比女性大，当然，我这里取的18：12只是为了演示方便，
（当然，这里说的是认知和其他心理禀赋，若是论体能，均值差异就很大了，一个比较极(more...)
标签：
8907
【2021-11-12】
今天闲着没事，再给大家讲讲性别差异这事情，
理解性别差异的最佳出发点，是下面这张图，这是两条正态分布曲线，均值都是100，蓝线的标准差是12，红线是18，（我是用 excel 的 norm.dist 函数生成的数据，然后创建了 平滑散点图，你可以动手自己试试标准差的其他值对应的形状，只需要三分钟）
我之前讲过，性别差异的许多（当然不是全部）表现都根源于禀赋分布的方差大小，而不是均值差异，男性的方差比女性大，当然，我这里取的18：12只是为了演示方便，
（当然，这里说的是认知和其他心理禀赋，若是论体能，均值差异就很大了，一个比较极端的例子是握力，男女的分布曲线几乎完全不重合，握力处于bottom 1%男人，其握力也比99%的女人强，）
认真看这张图，仔细琢磨，你就会理解许多现象，比如：
1）为何纯数学或理论物理这种对智商要求极高的学科里绝大多数是男人？
看右边这条虚线，如果一个领域的进入门槛是125，那么该虚线右边红蓝两条线的下方面积之比就为该领域性别比设定了基本面貌，而有些领域的门槛可能高达140，
2）为何很多行当虽然从业者多数是女人，可是其中顶尖者却多数是男人？原理相同，
3）为何随着大学普及率提高，女性比例也在不断提高，而且速度更快？
读到这里你应该已经自然懂了，当虚线处于125时，红线下面积远大于蓝线下面积，随着大学入学门槛不断降低，虚线不断向左移，女生比例逐渐提高，移到均值位置时，男女比例将趋近于入学年龄段的人口性别比，（当然，还有其他其他因素在起作用，越过入学门槛的人不一定真的入学，这里说的是背景条件），
4）为何许多性别不平等的社会，女科学家或女工程师的比例反而比性别高度平等的社会（比如北欧）更高？
因为在这些社会，科学与工程并不是最具吸引力的职业，最后侧两个标准差的那些顶尖聪明者，可能都被吸引到（比如）镇痔钻营和争权夺利事业中去了，或者争当阿亚图拉去了，诸如此类，而科学与工程领域吸引到的是均值右侧一个标准差左右的那些人，你看图中110-120之间，红蓝线下的面积大致相当，
5）上述道理是镜像适用的，就是说，当你把目光移向曲线左方，会看到与上述互为镜像的情况，即，如果一种筛选机制挑出的是最蠢、最懒、最无能、最坏、最不求上进的人，挑到的也大多是男人，比例有多高，取决于你的筛选标准的严苛程度，也就是你把虚线从左侧的红蓝交叉点往左移多远，
还有很多，留给你们自己思考吧，
我之前讲过，性别差异的许多（当然不是全部）表现都根源于禀赋分布的方差大小，而不是均值差异，男性的方差比女性大，当然，我这里取的18：12只是为了演示方便，
（当然，这里说的是认知和其他心理禀赋，若是论体能，均值差异就很大了，一个比较极端的例子是握力，男女的分布曲线几乎完全不重合，握力处于bottom 1%男人，其握力也比99%的女人强，）
认真看这张图，仔细琢磨，你就会理解许多现象，比如：
1）为何纯数学或理论物理这种对智商要求极高的学科里绝大多数是男人？
看右边这条虚线，如果一个领域的进入门槛是125，那么该虚线右边红蓝两条线的下方面积之比就为该领域性别比设定了基本面貌，而有些领域的门槛可能高达140，
2）为何很多行当虽然从业者多数是女人，可是其中顶尖者却多数是男人？原理相同，
3）为何随着大学普及率提高，女性比例也在不断提高，而且速度更快？
读到这里你应该已经自然懂了，当虚线处于125时，红线下面积远大于蓝线下面积，随着大学入学门槛不断降低，虚线不断向左移，女生比例逐渐提高，移到均值位置时，男女比例将趋近于入学年龄段的人口性别比，（当然，还有其他其他因素在起作用，越过入学门槛的人不一定真的入学，这里说的是背景条件），
4）为何许多性别不平等的社会，女科学家或女工程师的比例反而比性别高度平等的社会（比如北欧）更高？
因为在这些社会，科学与工程并不是最具吸引力的职业，最后侧两个标准差的那些顶尖聪明者，可能都被吸引到（比如）镇痔钻营和争权夺利事业中去了，或者争当阿亚图拉去了，诸如此类，而科学与工程领域吸引到的是均值右侧一个标准差左右的那些人，你看图中110-120之间，红蓝线下的面积大致相当，
5）上述道理是镜像适用的，就是说，当你把目光移向曲线左方，会看到与上述互为镜像的情况，即，如果一种筛选机制挑出的是最蠢、最懒、最无能、最坏、最不求上进的人，挑到的也大多是男人，比例有多高，取决于你的筛选标准的严苛程度，也就是你把虚线从左侧的红蓝交叉点往左移多远，
还有很多，留给你们自己思考吧，
【2021-11-11】
这个还真没想到，各科博士中，论来源背景，经济学博士的背景最精英化，其本科学位来自名校的比例最高（图1），其父母拥有学位的比例也最高（图2），我还以为最贵族的学位是比较艺术史之类，也可能这类专业没博士学位？
标签：
8903
【2021-11-11】
这个还真没想到，各科博士中，论来源背景，经济学博士的背景最精英化，其本科学位来自名校的比例最高（图1），其父母拥有学位的比例也最高（图2），我还以为最贵族的学位是比较艺术史之类，也可能这类专业没博士学位？
【2021-11-08】
@柿油dang人文集 《告别施舍》里有段资料，提供了新思路：工业革命的几个领头羊几乎都没赚到大钱。按照地位贡献，工业革命的创新者，应该跟比尔盖茨这样的IT巨子、互联网革命创新者旗鼓相当，然而，他们并没有得到相称的回报。
@whigzhou: 没有暴富不等于没有致富，第一代工业革命家的财富激励虽不如后来那么耀眼，也是足够强的，成功者的社会阶层至少跨上了一两级，从穷人或中产变成绅士或贵族的水平，瓦特遗产4万英镑，相当于土地绅士，博尔顿和斯蒂芬森父子都是六位数，小贵族水平，阿克莱特可能有七位数，大贵族水平(more...)
标签：
8899
【2021-11-08】
@柿油dang人文集 《告别施舍》里有段资料，提供了新思路：工业革命的几个领头羊几乎都没赚到大钱。按照地位贡献，工业革命的创新者，应该跟比尔盖茨这样的IT巨子、互联网革命创新者旗鼓相当，然而，他们并没有得到相称的回报。
@whigzhou: 没有暴富不等于没有致富，第一代工业革命家的财富激励虽不如后来那么耀眼，也是足够强的，成功者的社会阶层至少跨上了一两级，从穷人或中产变成绅士或贵族的水平，瓦特遗产4万英镑，相当于土地绅士，博尔顿和斯蒂芬森父子都是六位数，小贵族水平，阿克莱特可能有七位数，大贵族水平
@whigzhou: 未能从其发明中得到太多好处的更好例子其实是纽科门，因为他的蒸汽机没有实现工厂化生产，每台都是现场组装的（所以每台都不一样），他只能从由他现场指导安装的那些机器得到报酬，数量自然有限
@tertio:应该是因为那时候能在市场上流通的财富并不多，大部分财富还是土地
@whigzhou: 这是一，同时也是因为缺乏规模化生产模式来内化创新收益，比如18世纪前半叶纺织业创新大量涌现，给整个行业带来的增长也非常巨大，但创新者本人得到的收益并不多，直到阿克莱特实现工厂化生产
@whigzhou: 设想，如果当年盖茨不得不派工程师上门为每台用户电脑亲手安装DOS，会怎么样？
【2021-11-10】
@何不笑: 暴力死亡率那个似乎没包括战争、政变之类，只是世俗社会的刑事案件。验尸制度的起源也并非脑补（至少是动因之一）：国王与领主、领主与小领主、佃农的土地契约是无限期的且永久可继承，但要是绝了户/失去继承，就归国王了
@whigzhou: 土地保有期限有终身的，有三世的，还有无限可继承的
@whigzhou: 保有者是否绝嗣对国王的利益出入其实并不你想的那么大，继承要交继承税，男继承人未成年或女继承人未嫁人之前，领主从监护权中可以得益，嫁人时，还可以凭否决权而敲一笔，绝嗣复归后，除非不再重新封授，收益也多不了太多 //@whigzhou: 土地保有期限有终身的，有三世的，还有无限可继承的
@whigzhou: 在早期封建制中，所谓继承并不是自动的，而是先复归，再重新封授，只不过通常仍旧会封给继承人而已，至少形式上，封建契约是每代重新签订的
【2021-11-08】
@PhilHellene0217 名著误译的问题，到底有多严重？
@AnnSherrard:语言专业都知做笔译多么不划算…现在的市场价就是千字80（水平高另算）一本书翻下来多少钱？查背景知识和校对更增加时间成本。学术译著根本不算成果，哪个老师愿意去做
@同声翻译樱桃羊:同意右边，除了“市场价”的部分。翻译根本不应指定所谓市场价，这也和水平无关。而学术译著如果算成果，市场只会…
@tertio: 原因在于，商家发现翻译质量压根不影响销量，所以何必费那个劲呢
@whigzhou: 标签：
8896
【2021-11-08】
@PhilHellene0217 名著误译的问题，到底有多严重？
@AnnSherrard:语言专业都知做笔译多么不划算…现在的市场价就是千字80（水平高另算）一本书翻下来多少钱？查背景知识和校对更增加时间成本。学术译著根本不算成果，哪个老师愿意去做
@同声翻译樱桃羊:同意右边，除了“市场价”的部分。翻译根本不应指定所谓市场价，这也和水平无关。而学术译著如果算成果，市场只会…
@tertio: 原因在于，商家发现翻译质量压根不影响销量，所以何必费那个劲呢
@whigzhou: 格雷欣法则
@whigzhou: 感觉这事情也跟出版商对首印销量的依赖有关系，这使得质量代理甄别机制来不及起作用，如果多数读者在下单之前先看豆瓣评论，情况恐怕会不同
8893
【2021-11-04】
这次瘟疫最有意思的地方是，各国掌权者大多以为是在相互比拼对抗瘟疫的能力，可实际上，比的是给自己挖坑的本事，以及最后谁能及时从坑里爬出来的觉悟
【2021-11-03】
发现 Russell Roberts 的访谈真会掐时机，在弗里德曼死前两个多月采访了他，还是两个多小时的长篇访谈，科斯死前一年多又采访了他，两个老家伙都当时快说不动话了，
不知道下一个被他采访死的会是谁，Thomas Sowell?
听了科斯的访谈，发现张五常好多牛逼哄哄的话，其实都是在学科斯的舌，比如对博弈论的鄙视和攻击，科斯那辈人这么想可以理解，属于代沟问题，你一小后生也跟着起哄，就只能算无知了，
科斯对博弈论的攻击，看来只是他整体上反理论化倾向的一种表现，这种倾向里包含着一些有价值的东西，所针对的一些具体现象也确实毛病不小，问题是科斯无法把这一倾向以某种自洽的形式表达出来，因而只能停留于一种好恶情绪，当然，(more...)
标签：
8891
【2021-11-03】
发现 Russell Roberts 的访谈真会掐时机，在弗里德曼死前两个多月采访了他，还是两个多小时的长篇访谈，科斯死前一年多又采访了他，两个老家伙都当时快说不动话了，
不知道下一个被他采访死的会是谁，Thomas Sowell?
听了科斯的访谈，发现张五常好多牛逼哄哄的话，其实都是在学科斯的舌，比如对博弈论的鄙视和攻击，科斯那辈人这么想可以理解，属于代沟问题，你一小后生也跟着起哄，就只能算无知了，
科斯对博弈论的攻击，看来只是他整体上反理论化倾向的一种表现，这种倾向里包含着一些有价值的东西，所针对的一些具体现象也确实毛病不小，问题是科斯无法把这一倾向以某种自洽的形式表达出来，因而只能停留于一种好恶情绪，当然，科斯不可能完成这样的表达，因为那需要一种更高层次的理论化，甚至比他反对的那种理论化更理论化，也就是哲学思考，
听了他的一些具体抱怨后，我琢磨着，他真正反对的，其实是一种自上而下的理论化，
让我先解释一下什么叫自下而上的理论化，毕竟这是我刚刚发明的一对术语，
比如你研究了一家牙膏制造商，从中得到一些有关牙膏生产（或分销/定价/成本结构……）洞见，你想，或许这些道理也可适用于其他牙膏制造商，于是你把更多牙膏制造商纳入你的研究，然后，你最初那些见解中，有些得到了保留，有些被排除了，有些可能被修正了，但只要其中一部分得到了保留，你就完成了对这些见解的一次*一般化*，得到了一些比这些原始见解更一般的*理论*，
此类过程可以反复迭代，你可以把研究扩大到日化品制造业，然后整个制造业，或整个化工产业，或所以营利性私人企业……
对这样的理论化，我想科斯是不会反对的，
他反对的其实是一种相反的过程，先发明一套概念和理论，然后用它去解释现实，当然在解释过程中，不可避免的需要将它具体化，于是便在理论内核外面衍生出一层又一层外围理论来解决使用内核理论时碰到的各种困难，这样的过程就是自上而下的理论化，
历史上，最典型的自上而下理论化就是牛顿体系的构建和扩展，
无需多言，这两种方向的理论化都是有价值的，恐怕科斯也无法反对牛顿体系创立的价值，
当然，他是在社会科学语境中谈这些事情的，
可是社会科学中的自上而下革命同样富有成果，边际分析，均衡，价格理论，达尔文主义，马尔萨斯，都是自上而下的方法，
科斯本人的最大贡献当然也是自上而下的，一个概念横空出世全面刷新了整个经济学学科，还部分刷新了政治学和法学，
可是他对此好像并不开心，他的一句名言是（大意）：科斯定理不是我发明的，我不知道那到底是什么意思，在访谈中，他对受他启发而试图将他的见解理论化的那些努力显然十分不以为然，
可见哲学家还是有事情可做的，
@宁静投资-秦:是归纳和演绎吗？
@whigzhou: 和归纳/演绎没关系，自下而上就是奉行*最小程度一般化*原则，其最初洞见可能来自单一案例，而非归纳得来，然后小心翼翼的加以推广，每步推广的幅度不超出其能实际获取材料的范围
@whigzhou: 科斯反复宣扬的所谓真实世界经济学，大意便是如此，我也是听了这个访谈以后才弄明白