对待孩子，严厉还是宽松？ 辉格 2014年6月29日 随着80后一代逐渐成家立业、为人父母，有关教育的反思和讨论也热烈起来，越来越多人对旧的教育方式表示不满，努力探索自己的方式，这些反思和探索，也推动了近年来的新教育实践，不过，尽管新一代对旧教育表现出颇为一致的反感，但对于理想的方式是什么，却充满着争议。 争议焦点之一是，是否或多大程度上可以使用严厉甚至惩罚性的方式，有些家长主张完全的宽容和接纳，反对惩罚，对责骂和体罚更是深恶痛绝，而另一些则认为有必要施加一些约束和规则，为此有时不得不使用较严厉的管束措施，甚至某些惩罚手段，也许还包括体罚。 实际上，近代以来当人们对教育问题有了更多自觉之后，这样的争论始终存在，德国首相俾斯麦还观察到一个有趣现象：严厉与宽松会在代与代之间交替，在严厉父母的棍棒下长大的人，或许是因为自己的痛苦经历，会格外宽松地对待自己的孩子，而他们的孩子，或许认识到过于宽松也有其负面作用，转而严厉对待自己的孩子；这也许表明了，无论哪种倾向，过于极端可能都有问题。 生物学家贾瑞德·戴蒙德（[[Jared Diamond]]）在新几内亚丛林里做鸟类田野调查时，对当地土著的生活有过数十年的第一手观察，在前年出版的《昨日之前的世界》（The World Until Yesterday）一书中，他从这些观察中选择了9个主题，并结合其他39个小型前现代社会的人类学资料，展示了这些社会日常生活的某些侧面，作者希望它们对生活在现代大社会的人们能有所借鉴和启示。 主题之一便是如何对待孩子，戴蒙德发现，不同社会的做法千差万别，中非的阿卡（[[Aka people|Aka]]）族俾格米人采取完全放任主义，从不打骂孩子，也不约束或干预孩子的活动，数月婴儿摆弄利刃，几岁孩子去野兽出没的丛林中玩耍，都不会有人管，新几内亚的伊努（Enu）族人，会看着孩子将手伸进火堆而无动于衷，结果人人身上都有几个儿时留下的烧伤疤痕。 在另一个极端，巴拉圭的阿契（[[Aché]]）族印第安人严格限制孩子行动，5岁之前很少离开母亲身体一米以上，加纳的塔伦西人（[[Tallensi]]）会毫不迟疑的责罚犯错的孩子，常见方式是鞭打，而且社区内每个成年人都觉得有责任矫正所见到的不当行为，无论犯错者是不是自己孩子。 大致上，规模小、结构简单的狩猎采集社会，对待孩子最宽松，而规模较大结构较复杂的农牧社会则管教更严厉，其中以畜牧者为最；更细致的比较可以发现影响管教宽严的几个关键因素：首先是环境中常见危险的性质，像草原狩猎者面临的狮子鬣狗毒蛇之类危险，特征很明显，一旦出现成年人会作出强烈反应，因而孩子很容易学会。 亚马逊丛林中则充斥着难以识别却随时可能触及的有毒动植物，而且这种危险很少留给个体通过探索试错进行自我学习的机会，一旦犯错往往非死即残，不像玩弄刀具和火堆，后果虽痛苦，却顶多留下几个伤疤。 其次是有没有贵重财产可被破坏，狩猎采集者财产极少，仅限于可随身携带的物品，孩子玩火可能烧掉的，只是一间原本就会定期抛弃的简易茅屋，而农民孩子却可能因玩火而烧掉贵重的住宅或谷仓，或者因疏忽而放跑牲口，从而危及全家生计乃至性命。 第三个因素是孩子所承担的任务和相应责任，传统社会都会让稍大的孩子参与一些生产活动，既可减轻家长负担，也可为今后独立生活训练技能，通常这样的工作是辅助性的，并不独立承担责任，但也有例外，特别是畜牧业者，经常让孩子独立照看和放牧牲口，而更常见的，是让大孩子照顾弟妹。 一旦赋予孩子重大责任，就不可避免会在他们失职时施以惩诫，这一点在现代社会常表现为另一种形式，虎妈们对孩子抱有高而不切实际的期望，为此制订严格的培养计划，一旦孩子表现不合期望，便施以重罚，许多悲剧正是这样酿成。 最后一个因素是社会结构，越是大型、结构关系复杂、等级分化度高的社会，个人受其约束的社会规范就越繁杂，需要习得的社会技能也越多，为此家长需要种种方法让孩子意识到什么行为是不可接受或不受赞许的，即便它与危险或伤害之间的因果关系并不那么显而易见，因为社会规范背后的逻辑往往并不那么显白，家长自己也未必领悟。 传统经验中或许没有多少可以照搬的做法，但确实可以给我们一些启示，极端放任主义的家长，确实可以做到完全的宽容和接纳，但为了避免伤害，就要为孩子创造一个消除了全部危险的温室，也不让孩子承担任何任务和责任，但这样孩子或许就失去了许多自我探索和试错，学会独自面对危险的机会，也失去了学习生活技能和学会承担责任的机会。  

【2014-06-25】 @whigzhou: 个人主义的独立性，意思不是你可以不依靠别人，而是你无须固定的依靠特定个人，市场社会中，每个人都依靠着无数人，独立性是指你可以随时轻易更换其依靠对象：更换雇主、商业伙伴、邻居、豆瓣好友……这样的更换越容易，你就越独立，工程师会将此类特性叫作可互换性，松耦合，或（系统层次上）开放性。  

【2014-06-19】 @whigzhou: 从任何遗存至今的古老建筑里，我们都看不到脚手架，可它们都存在过，且不可或缺，社会进化同理，基于比较研究而谈论起源问题的人常忽视这一点 @whigzhou: 重要的是，脚手架的性质与成熟形态之间可能没有多少相似之处，即便在最“原始”的孓遗形态中，可能都难以找到其痕迹，其性质只能由发生学分析作出推断 @whigzhou: 可自我维持的稳定成熟形态一旦达致，脚手架便迅速消失，几乎没有机会留下遗存  

【2014-06-16】 @whigzhou: 关注了一段时间美国的Libertarians，发现他们很少谈论减税、解除管制、贸易自由化等等议题，谈论最多的是大麻合法化和反战，尤其热衷反战，原因不难理解，前面这些议题的“正确立场”早已被保守派抢去了，要显得自己有所不同就只能谈论和保守派相左的话题，结果是，他们的调调听起来往往比左派还左派 @whigzhou: 这也是为何我觉得自己其实挺Libertarian的，可对现实中见到的Libertarians实在爱不起来的缘故 @whigzhou: 其实就算反战你也别学左派的反法啊，比如你不能以打仗要死人为由来反吧，美国是募兵制，不是义务役，当兵是自愿的，战死也是责任自负 @whigzhou: 你倒是可以说我们Libertarians反对国企，而美军是国企，但这并不是说不要打仗，而是说应该到尼泊尔去招私人雇佣兵打，这才够Libertarian对吧？ @whigzhou: 你也可以说打仗要花纳税人钱，但这也不是说不要打仗，可以找受益人要钱啊，第一次海湾战争的费用就是受益国分摊的嘛，现在也可以如法炮制，马利基要救命可以，石油收入抵押啊，到时候发票开过去呗 @寄生草的空间:不可行。反战舆论就够难缠了，再整个死亡面前不平等，为了钱而杀人之类的恶名声，这是嫌麻烦不够大啊。 @whigzhou: 注意我这是在给Libertarians上课，Libertarians哪里会管可不可行  

【2014-06-12】 @whigzhou: 东北的土匪/黑社会组织发达，大概和它的近期移民历史有关，新移民大多分散到达（不像古代中原举族南迁者），移居历史不足两百年，还来不及形成大型宗族，中间又经过土改洗牌，别说宗族，大家族恐怕也不多，缺乏家族/宗族这一基层社会秩序维护者，黑社会作为秩序替代供应方就有了市场。 @whigzhou: 相应的，东北黑社会的家族色彩应该很淡，不像西西里、爱尔兰或台湾的，后者渗透在日常生活中，而前者游离于常规社会生活之外，故称土匪，#我猜# @局外人c的空间:没有大家族是土匪出现的一个条件。 北方多土匪而大家族很少，造成土匪到了王朝末年泛滥。南方特别是江南，因为多大族，反而土匪不多。而广东的所谓土匪，似乎以履行政府功能为多，算是奥尔森所谓座盗吧？ @whigzhou: 嗯，所以土匪和黑手党还是很不一样的，我把前者也称为黑社会或许是个错误 @局外人c的空间:土匪偏重劫掠技术，黑社会偏重治理技术 @whigzhou: 嗯，所以两者对待权力的方式也不同，土匪易受招安，与权力勾结，乃至变成政府一部分，黑手党则更倾向扎根乡土，远拒国家  

【2014-06-10】 @whigzhou: 马克思在学术界遗毒最深的概念不是阶级斗争，而是“剩余产品（surplus product）”。 @whigzhou: 剩余产品和剩余价值是两码事，后者遗毒限于马教内部，前者遗毒害及整个人类学和历史学界。剩余产品理论的意思是：随着生产力提高，产出超过维持生存所需而出现剩余，剩余供养了包括统治者在内的专业阶层 @whigzhou: 这是对社会分工机制的深刻误解，受害者至今屡屡不绝于人类学界。 @whigzhou: 比如10个人原本各自挖番薯，每天挖8小时然后回家花1小时捡柴煮饭，后来变成1个人给所有人捡柴煮饭，其余9人每天可多挖1小时番薯，结果总产量可能还有所增加，用剩余产品理论就不能正确理解和解释这一过程 @whigzhou: 再比如，原本10个人在某块地上靠挖番薯过活，每天挖8小时刚够吃，但边际产出率递减很快：每天前4小时就挖够所需之90%，后四小时只带来10%产量，后来，其中1人掏出枪，杀掉4人，逼迫剩下5人将所挖番薯分1/5给他，所有人仍够吃饱，且其间生产率未发生任何变化，用剩余产品理论同样不能正确理解该过程