【2019-04-14】 996这事情，之前有所耳闻，不过从最近的动静看，好像比印象中更普遍，说起来，这也不算太让人吃惊。 当任务量增加时，雇主有两个选择，要么多雇人，要么给既有雇员加钱同时加大其工作量，多数雇主都会倾向于后者，只是这一倾向的强烈程度会有不同，其中差异的来源可从成本和产出两方面考虑，成本端，关键因素是边际雇员成本和边际加班成本的比值，前者的意思是多雇一个人产生的成本增量，这往往比付给这位雇员的薪酬高很多，有时会高达五倍（通常，越是高端白领职位，这个比值越大），边际加班成本则取决于现有雇员有多不愿意加班，性别、婚姻状况、有无孩子、社交和娱乐倾向，都会影响该成本与常规薪酬的比值。 再看产出端，关键因素是边际雇员的产出和个体雇员的边际产出之间的比值，该比值很大程度上反映了一种工作的可分工性，即，将一项任务分给多人合作完成，效率会下降多少。 可见，无论成本端还是和产出端，码农职业都强烈倾向于加班而非多雇人：成本端，码农多为未婚男性或已婚未生育男性，产出端，写程序这工作向来以可分工性极差而闻名。  

【2019-04-10】 该账号因被投诉违反法律法规和《微博社区公约》的相关规定，现已无法查看。 @研二公知苗: 低估了非书面语言的生命力。最好的例子就是印度：作为书面语言的英语和作为口语的印地语以及各种南方语言可以毫不冲突地存在。 @whigzhou: 我倾向于原帖的看法，没有（或丧失了）书面表达能力的语言就是土语了，不是雅语言，在当今的文化流动局面下，土语的地位是脆弱的 @whigzhou: 汉语族诸语言中，粤语地位最牢固，正是因为它是雅语言，即，有人在用它写作/写歌/演戏/拍电影，若非如此，它就会和吴语一样在两三代人后消失  

【2019-04-09】 @whigzhou: 读完byvoid这个帖子，想了想信用卡的盈利模式，好像就是靠吃那些不会精打细算（因而总是让自己一不小心就付了大笔利息）的人赚钱的，而且这样的人往往还是穷人居多，因为不会精打细算，显然也很少享受到信用卡所附带的种种诱人优惠，同时，对于那些从不拖欠并用尽一切优惠的精明客户，发卡商似乎是倒贴的，那么他们为何愿意倒贴呢？答案大概是，这些精明客户往往收入也较高，是消费主力，有了他们才能迫使商家愿意支付刷卡费，看来还是一种挺精巧的组合策略 @whigzhou: 这模式跟以广告为生的互联网公司有点类似，为他们带来收入的是少数会点广告的人，其他人都是帮他们创造流量的。 @whigzhou: 很多人确实不会算钱，我在澳洲观察到的一个最明确例证是香烟，澳洲香烟包装大小五花八门，有每包20支、25支，30支，40支，50支，都有，如果大家都会算，那么同种香烟的每支定价应该很接近，事实上差别挺大，起初我还有点吃惊，这么简单的算术也有那么多人懒得算？ @五花王: 养额度主要是维护临时信用池，但国内信用卡目前越来越转向权益服务高净值端，消费诱导低净值端，越来越像服务业了 @whigzhou: 中国的情况肯定很不一样（所以发卡商的策略也会不同），穷人里还有大量会算的，而在英美这样的社会，经过几百年流动和筛选，不会算的都沉淀在底层了，而在当今美国，你要想做穷人，必须有某种缺陷，要么智力低，要么尽责性差，要么反社会，要么容易上瘾，而这些特性都和精打细算负相关  

【2019-04-05】 @whigzhou: bear问：『对Google, Facebook, Twitter甚至airbnb这些公司封保守派活动家的账号，你怎么看？这些已经类似于水电那样的公共服务公司有权拒绝向特定人提供服务吗？』，说几点看法： 1）我不赞成立法者向水电等基础设施服务商施加普遍服务义务（即不得拒绝向接受并遵守服务契约的特定个体提供服务），这是对自由选择的无端干涉， 2）一个看起来相似但其实不同的问题是：超市有权拒绝特定个体进店购物吗？我认为没有，因为依习俗，超市饭馆之类设立于开放公共区域的商家，其开门营业这一事实本身已构成了一种要约（offer），我们不能合理期待每位顾客进店前都要先跟商家谈判确定契约条款，所以必须默认上述要约的存在，除非店家明示了符合某些条件的个人不受欢迎，或者顾客违反习俗为购物契约施加的默认条款，比如裸体进入， 3）但是水电服务与此不同，它们有着明确的书面签约过程，因而无需依习俗认定要约和契约的存在与否， 4）即便从（我并不赞同的）福利主义立场看，也没有向水电服务商施加普遍服务义务的必要，因为这类问题完全可以在社区（通过物业公司或city council之类代理者）与服务商订立的契约中解决，在允许该服务商接入时便要求他承诺为社区居民提供普遍服务，这是很自然的要求，也很自然会被接受， 5）但有个例外，假如服务商是国营的，或被政府授予了特许垄断权，那么普遍服务就是很正当的要求，当然，这种情况最好不存在， 6）我不认为Google等公司提供的服务已达到了水电这样的基础程度，所以即便我不情愿的接受了水电公司负有普遍服务义务这一现实，也反对将此义务如此扩大延伸，这是欧盟的做派， 7）Google们的这些做法是非常恶劣无齿的，结果也令人厌恶，但我不能因此就放弃比这事情重要的多的原则，所以我只会骂他们下溅，不会赞成限制他们的自由， 8）Google们的压制固然会让保守派处境不利，可是，一旦将这些服务认定为『公共基础服务』，立刻会引来洪水般的管制，这些管制只会让美国（在这方面）变得更像欧洲，那么，保守派在欧洲是什么处境呢？ 9）这些压制实际上是在为他们自己培育竞争对手，目前培育成果还不明显，假如未来某天，压制强度达到众多保守派重量级人物都被封杀的程度，却仍然培育不出像样的竞争对手，那我只能说，保守派实在太弱太无能太无关紧要没人搭理了，果真如此，我也只能认命，而不会赞成通过改变基本游戏规则来扶助弱小无能者，否则我岂不是变成另一个SJW了？ @_bear_:2)在公共互联网上设置网站，允许任何人注册使用，并且要求用户同意预设用户条款。我觉得这比商店拒客的情况更恶劣，因为用户条款相当于契约，在用户没有违约的情况下禁用是毁约 @whigzhou: 我的意见都是基于Google们依据用户协议封账号这个前提的，否则当然是毁约 @whigzhou: 若把问题转变成『这些封账号行动是否违反了当初他们要求认可的使用协议』，那我就无力下判断了