【2012-04-27】 @whigzhou: 至少理论上，自动化确实可以将失业率提高至100%，此时，所有人都靠非劳动力要素的租金收入生活。 @whigzhou: 所以，除非改变“就业”的定义，使之越来越难以与“生活”相区分，否则充分就业政策将显得越来越滑稽 @whigzhou: 这一点我以前想的不对，刚刚想清楚 @whigzhou: 尽管离100%还很遥远，但这一前景意味着就业率在富裕国家越来越不是一个值得考虑的宏观指标，这是毫无疑问的 @whigzhou: 这一点甚至在马尔萨斯极限上仍可成立，当自动化生产的效率达到某个水平后，获取生存资料的能力将完全取决于个人所占有的非劳动要素的份额，与劳动投入的关系小到可以忽略，此时，即便处于极限边缘的最贫困阶层，也不会劳动 @sw小橘子：哈哈，这样的话，按照马尔萨斯理论，机器人数量该在边界上存在负反馈机制了。至于人口极限，嗯，我想不出来怎么应用马尔萨斯了。。 @涐的桃花村: 怎么可能。你的意思是自动化了人就不用干活了 @whigzhou: 对，假如他们都对已有自动生产系统满意、不想再改进它的话、或对它的自我改进能力表示满意的话，为何不可能？ @涐的桃花村: 你这要等永动机发明出来才行 @whigzhou: 这跟永动机有啥关系？劳动力和机器人一样消耗负熵 @涐的桃花村: 因为热力学第二定律使机器自然磨损，无法自我维持。除非机器有生命，而无法通过改变自己形式来改变自己实质的无法成为生命，也不会有智能 @whigzhou: 相互或自我修复/复制的机器人嘛，生命又不是永动机