.
辉格
@ 2022-05-02 10:36
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-05-02】
@whigzhou: 读了个退役军官 Mark Hertling 讲美军组织模式和战术训练的帖子，其中一点印象很深，就是美军（其实也是整个北约推崇的）那种组织和作战模式，有两个基本前提（转述个大意，离原话很远）：1）训练过程中参与各方应努力寻找和暴露问题，而不是总想着在模拟考试中得高分，2）下级对上级的战术设计中不可行或难以执行的部分必须毫无顾忌的给出反馈，只有这样，战术才能变成基层作战单位自己的东西，而不是等着上面拿着课本的人手把手发命令才能执行的东西，正如此，基层单位才能在主官阵亡，或与上级失去联系，或上级无暇顾及时，仍然保持作战能力，
这种模式只有在特定文化与制度条件下才可能实施，
乌军在过去八年能够朝这种模式转变，也是因为她制度变了，组织文化也跟着变了，
9077
【2022-05-02】
@whigzhou: 读了个退役军官 Mark Hertling 讲美军组织模式和战术训练的帖子，其中一点印象很深，就是美军（其实也是整个北约推崇的）那种组织和作战模式，有两个基本前提（转述个大意，离原话很远）：1）训练过程中参与各方应努力寻找和暴露问题，而不是总想着在模拟考试中得高分，2）下级对上级的战术设计中不可行或难以执行的部分必须毫无顾忌的给出反馈，只有这样，战术才能变成基层作战单位自己的东西，而不是等着上面拿着课本的人手把手发命令才能执行的东西，正如此，基层单位才能在主官阵亡，或与上级失去联系，或上级无暇顾及时，仍然保持作战能力，
这种模式只有在特定文化与制度条件下才可能实施，
乌军在过去八年能够朝这种模式转变，也是因为她制度变了，组织文化也跟着变了，
辉格
@ 2022-04-22 09:40
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-04-22】
@whigzhou: 假如你在1932年问几个欧洲人：你觉得未来几十年西方文明的前景如何？你得到一个乐观回答的机会是很小的，很多人甚至会疑惑你为何白痴到问这么一个答案如此明显的问题，
是啊，谁会料到25年后的西方世界会那么健康乐观，充满活力，朝气和希望，别的不用说，连生育率都大幅回升了，
所以有时候被几个疯子折腾一下，只要制度根基不垮，反而是一次更新气象的良机，
有生之年若再目睹一次意外复兴，幸之甚矣~
@UK-Liu: 在西方的左派病病入膏肓之际，普丁和他开出一记良方？
@whigzhou: 对，不光开了药方，还把自己剁成了药引子
9075
【2022-04-22】
@whigzhou: 假如你在1932年问几个欧洲人：你觉得未来几十年西方文明的前景如何？你得到一个乐观回答的机会是很小的，很多人甚至会疑惑你为何白痴到问这么一个答案如此明显的问题，
是啊，谁会料到25年后的西方世界会那么健康乐观，充满活力，朝气和希望，别的不用说，连生育率都大幅回升了，
所以有时候被几个疯子折腾一下，只要制度根基不垮，反而是一次更新气象的良机，
有生之年若再目睹一次意外复兴，幸之甚矣~
@UK-Liu: 在西方的左派病病入膏肓之际，普丁和他开出一记良方？
@whigzhou: 对，不光开了药方，还把自己剁成了药引子
辉格
@ 2022-03-30 20:32
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-03-30】
@whigzhou: 经济领域未来几年的一大主题将是供应链再配置，每个供应来源国将依其可依赖程度被归入从核心到外围的一层层圈带，企业将基于这样的层次划分重新评估其供应链的总体可靠性，这种评估可以是自我评估，也可以是投资者、债权人、评级者或监管者实行的外部评估，企业将被鼓励提供这方面的披露，监管者甚至可能强制规定这样的披露，评估的结果自然会引发再配置过程，不是主动调整，就是被动调整，最终结果将是基于上述层次划分重新组合的新全球化体系，
19世纪的全球化体系中，供应链可靠性是由英帝国武力保障的（包括直接的帝国统治和间接的所谓非正式帝国），所以不需要分层处理，
在刚刚终结的上一个全球化体系中，人们一度拥有幻觉，好像这种可靠性会自动自我(more...)
标签：供应链 | 全球化 | 国际 | 市场 | 经济
9071
【2022-03-30】
@whigzhou: 经济领域未来几年的一大主题将是供应链再配置，每个供应来源国将依其可依赖程度被归入从核心到外围的一层层圈带，企业将基于这样的层次划分重新评估其供应链的总体可靠性，这种评估可以是自我评估，也可以是投资者、债权人、评级者或监管者实行的外部评估，企业将被鼓励提供这方面的披露，监管者甚至可能强制规定这样的披露，评估的结果自然会引发再配置过程，不是主动调整，就是被动调整，最终结果将是基于上述层次划分重新组合的新全球化体系，
19世纪的全球化体系中，供应链可靠性是由英帝国武力保障的（包括直接的帝国统治和间接的所谓非正式帝国），所以不需要分层处理，
在刚刚终结的上一个全球化体系中，人们一度拥有幻觉，好像这种可靠性会自动自我维持，如今已经梦醒，原来还是要靠武力保障的，但美帝显然并没有意愿提供这样的无边界保障，所以结果只能是，将体系压缩进美帝负有明确义务的那个安全壳内，它仍然足够大，但边界更清晰了，小半个世界会被排除在外，
当然，这条边界并不会防水防漏，流动仍会继续，但人们会对边界之外的部分持一种*有最好没有也死不了的*机会主义态度，注重稳健的企业不会把身价性命押在上面，
辉格
@ 2022-03-27 19:02
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-03-27】
@whigzhou: 读到一篇报道，对这里地价之低有了更具体的感受，
本市最近卖掉一块工业用地，97公顷，售价AUD$15M，约等于人民币72M，卖给了一位私人开发商，
这块地紧贴着镇区，离镇中心2.5公里，边上是一条国道高速，隔一条马路就是另一个成熟工业区，土地已经平整清空了，市府和州府承诺投入AUD$10M做基础设施，
地块被分割成了大小不等的44个 lot，所以一个中等大小的 lot 将近2万平米，如果你打算买一个这样的 lot 来开工厂，假设开发商以成本价卖给你，价格只有35万澳元（因为基础设施是市府州府负担的，他不用掏钱），仅相当于本市一套中等偏上住房的价格，就算售价翻一番，也不到(more...)
9069
【2022-03-27】
@whigzhou: 读到一篇报道，对这里地价之低有了更具体的感受，
本市最近卖掉一块工业用地，97公顷，售价AUD$15M，约等于人民币72M，卖给了一位私人开发商，
这块地紧贴着镇区，离镇中心2.5公里，边上是一条国道高速，隔一条马路就是另一个成熟工业区，土地已经平整清空了，市府和州府承诺投入AUD$10M做基础设施，
地块被分割成了大小不等的44个 lot，所以一个中等大小的 lot 将近2万平米，如果你打算买一个这样的 lot 来开工厂，假设开发商以成本价卖给你，价格只有35万澳元（因为基础设施是市府州府负担的，他不用掏钱），仅相当于本市一套中等偏上住房的价格，就算售价翻一番，也不到100万澳元，
这还是被认为卖的很好的一块，本地报纸是当大喜讯来报道的，本选区议员都急着赶来露脸拍照的那种，
撮合这笔交易的，就是本市常见的几家房地产中介之一，
@whigzhou: 看了一下规划图，发现 lot 划分模式大致是，地块是矩形的，两条边临公路，越是紧临公路的 lot，形状越规整，但面积越小，越远离公路的，我的猜测是，这些 lot 的售价可能都差不多，所以，如果你不介意远离公路几百米，可以以同等价格得到一块大得多的lot，可以大到五六万平米，
辉格
@ 2022-03-27 18:59
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-03-27】
@KIMKILLS 新英语运动 很难不支持 https://weibo.com/5455085147/LkVVfppYc
@whigzhou: 那些无文字部落的语言首次被人类学家记录下来时，看起来就是这样的，难道你们希望英语也退化到这种水平？
@whigzhou: 追求音形一致的方案已经被提出过很多次了，其实他们没有理解：书面语的一个核心优势就是滞后于语音漂变
@whigzhou: 如果书面语总是紧跟着口语语音一起漂，英语（或其他任何语言）就会很快分化成大批子语种，决不会成为全球通用语
@whigz(more...)
9067
【2022-03-27】
@KIMKILLS 新英语运动 很难不支持 https://weibo.com/5455085147/LkVVfppYc
@whigzhou: 那些无文字部落的语言首次被人类学家记录下来时，看起来就是这样的，难道你们希望英语也退化到这种水平？
@whigzhou: 追求音形一致的方案已经被提出过很多次了，其实他们没有理解：书面语的一个核心优势就是滞后于语音漂变
@whigzhou: 如果书面语总是紧跟着口语语音一起漂，英语（或其他任何语言）就会很快分化成大批子语种，决不会成为全球通用语
@whigzhou: 音形一致方案中，会出现大量同音同形异义词汇，而一旦丧失*以形分义*这一手段，书面语的表现力将大大削弱，吸收新词的能力也将极度受限
@whigzhou: 最有意思的是，书面语的这种稳定性，不仅惠及读写者，也惠及了口语听说者，因为它将词汇的发音锚定在一个相对稳定的区间，也使得不同口音者更容易猜到对方在说哪个词
@Shu20060273:没那么夸张，英文是一种多音节文字，又不像中文。再说历史上已经规范了很多次英语的拼写，最近一次大规模的修改是在编撰韦氏词典的时候。这就是为什么有些词的美式英语和英式的拼写不同
@whigzhou: 18/19世纪的编词典運动正是书面化过程的一部分，你不觉得自那以来英语词汇拼写有多稳定吗？
辉格
@ 2022-03-21 18:44
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-03-21】
@whigzhou: Belfast 这部电影本来可能根本不会引起我注意，即使看了也未必打高分，注意到它，纯粹是因为几个月前恰好听到了与这片子特别接近的一段个人经历，
一位牌友，70多岁的老太太，1970年代中前期从离开北爱尔兰，来到澳洲（片中主角一家本来是打算来悉尼的，不过最后选择去了伦敦），
老太太当年离开北爱的理由和片中主角几乎一模一样——烦透了当地的教派冲突，她自己是 protestant，但她丈夫是 catholic ，她自己没有很强的教派立场，但他丈(more...)
标签：宗教 | 往事 | 澳洲 | 电影 | 移民
9065
【2022-03-21】
@whigzhou: Belfast 这部电影本来可能根本不会引起我注意，即使看了也未必打高分，注意到它，纯粹是因为几个月前恰好听到了与这片子特别接近的一段个人经历，
一位牌友，70多岁的老太太，1970年代中前期从离开北爱尔兰，来到澳洲（片中主角一家本来是打算来悉尼的，不过最后选择去了伦敦），
老太太当年离开北爱的理由和片中主角几乎一模一样——烦透了当地的教派冲突，她自己是 protestant，但她丈夫是 catholic ，她自己没有很强的教派立场，但他丈夫家有不少积极分子，所以就难免就有很多冲突卷到她身边来，
在她跟我倒这些苦水时，我就问她，你丈夫家有没有IRA，果然，不仅有，还不少，最后她受不了了，夫妻俩就跑到了澳洲，
有趣的是，她跟我聊起这个话题，是因为我们俱乐部自己的场地去年遭水灾，被淹了，于是临时借用本地 Freemasonry 的地方，可是她一提到 freemasonry 就老大不高兴，说他们都有教派歧视，不接受catholic，这让她想起当年在北爱的痛苦经历，而她是个挺情绪化的人，一提到当年就愤愤然滔滔不绝，别人好像都没多大兴趣听，我就成了她最忠实的听众，
不过，freemasonry 不接受 catholic 的说法，其实是个误会，而且是个流传很广的误会，catholic 不许加入 freemasonry，这是教廷的规定，违者要逐出教门，这条禁令最晚在1980年代还重申过，虽然实际上没听说过被执行，
实际上，加入 freemasonry 的 catholic 并不少，有几个还当上了 Grand Master，我还专门找人打听了一下，本地的 freemasonry 虽然早先事实上确实较少收 catholic，但这是因为引介人倾向于引介本教派的，（依我理解）这是一种社交圈自发内聚，也是一种路径依赖的结果，并没有任何禁止规定，而且 freemasonry 实际上禁止在内部活动中提及教派话题，
还有个有意思的点，自从听了她的故事之后，我就特别留意她的口音，看 Belfast 时也回忆着对照，结果发现，如果一个个单词听，她好像已经完全没有北爱口音，可是如果你仔细品味整个句子的音调轮廓，特别是尾部走向，还是能发现挺明显的痕迹，
辉格
@ 2022-03-10 18:37
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-03-10】
@yiqin_fu 想问一个“是不是”和一个“如果是，为什么”的问题：
读中文和英文，我总觉得英文常用词比中文多（不管中文的单位算字还是词）。如果比较 WSJ 和《财新》，覆盖 WSJ 90% 文本的独特词甚至可能比《财新》多一个数量级（？）。我不知道这个实证问题有没有人回答过，是不是语言学里有描述这个现象的术语？
英文比中文的名词多（假设真是如此），可能有经济发展、历史迁徙等很多原因。不过我不太能理解的是，英文的动词好像也比中文多很多。比如描述“(more...)
9063
【2022-03-10】
@yiqin_fu 想问一个“是不是”和一个“如果是，为什么”的问题：
读中文和英文，我总觉得英文常用词比中文多（不管中文的单位算字还是词）。如果比较 WSJ 和《财新》，覆盖 WSJ 90% 文本的独特词甚至可能比《财新》多一个数量级（？）。我不知道这个实证问题有没有人回答过，是不是语言学里有描述这个现象的术语？
英文比中文的名词多（假设真是如此），可能有经济发展、历史迁徙等很多原因。不过我不太能理解的是，英文的动词好像也比中文多很多。比如描述“人从一个地方移动到另一个地方”，中文我能想到“行、走、奔、跑、趋”和他们的各种组合，以及跋涉等少量复杂的词。但英文有 trudge/slog/tramp/plod/toil/plow/trek 这些表示慢走、辛苦走的，还有 dash/sprint/bolt/gallop/charge/scurry/scuttle/hurtle/scamper 等表示快跑、轻松走的。最重要的是，以上英文词不是生僻词，一定都多次出现在 WSJ 这种严肃刊物里，受过一定教育的人都认识。
对比更明显的地方可能是诗歌。我猜当代中文诗比当代英文诗用的独特词数量小一个等级，不知道有没有人检验过。
如果以上情况是真的，那原因是什么呢？仅看动词，为什么英文保留了那么多意思相似的词？仅仅是因为拉丁语和德语来源的需要各留一份吗？汉语里是不是文言文的动词比白话文更多？会多一个数量级吗？
@whigzhou: 是这样，依我看原因有两个，1）汉语是孤立语，绝大多数语素都是自由语素，可以任意构造新词，当这些新词的意义可以从其构成语素中大概推知时，你就不觉得它们是新词，2）许多现代领域，在英语世界历史更久，发展更充分，因而相关词汇更丰富，法律领域非常典型，商业和金融也是，
@whigzhou: 还有个原因是英语本身的独特历史，首先是它的混血特质，其次是帝国和盎格鲁体系扩张过程中吸纳词汇的能力，可参见Henry Hitchings: The Secret Life of Words
@whigzhou: 这种词源广泛性带来了表达灵活度，当英国人表达同样一个概念，如果想显得接地气，就用个盎格鲁词，如果想沾点香水味，就用法语词，如果想显得专业、冷冰冰、不带任何感情/文化色彩，就造个希腊词，积累下来，很多概念都有一大组词可用，具体选哪个取决于说话者打算用哪种腔调
辉格
@ 2022-02-20 11:23
阅读(1,570)
评论
分类：未分类
【2021-03-05】
给定逐利动机和风险偏好在人群中的分布不变，监管者把一种资产的风险弄低了，就必定会把一部分钱从这种资产推挤到另一种风险更高的资产上，从存款，国债，企业债，股票，期权……一级级撸上去，要是都变得不够刺激了，总归还有赛马，六合彩，GameStop，Tesla 和 Bitcoin了吧？
【2022-02-20】
@whigzhou: 感觉这个话题还可以深入一下
@whigzhou: 许多管制都是针对个人在市场活动中所面临风险的，问题是，管制的目标是什么？
是：
1）让个人免于遭受超出某一程度的风险？
还是：
2）让个人充分知晓他正要冒的风险？
假如当局将目标设定为（1），那么，给定个人风险偏好和逐(more...)
标签：市场 | 投资 | 管制 | 行为 | 资产 | 风险 | 风险偏好
8460
【2021-03-05】
给定逐利动机和风险偏好在人群中的分布不变，监管者把一种资产的风险弄低了，就必定会把一部分钱从这种资产推挤到另一种风险更高的资产上，从存款，国债，企业债，股票，期权……一级级撸上去，要是都变得不够刺激了，总归还有赛马，六合彩，GameStop，Tesla 和 Bitcoin了吧？
【2022-02-20】
@whigzhou: 感觉这个话题还可以深入一下
@whigzhou: 许多管制都是针对个人在市场活动中所面临风险的，问题是，管制的目标是什么？
是：
1）让个人免于遭受超出某一程度的风险？
还是：
2）让个人充分知晓他正要冒的风险？
假如当局将目标设定为（1），那么，给定个人风险偏好和逐利动机不变，剔除某类市场活动中的风险，将不可避免的将他们推向有着足够高风险的其他类别的市场活动，
存款保险制度把个人储蓄存款的风险降到很低，相应的，存款利率当然也会降低，于是许多人会转向债券和各种理财产品，
于是当局又开始管制债券和理财产品，以及其他……
顺着这个逻辑，所有市场投资品都会被管起来，
可是金融活动只是个人市场活动的一角，
所有市场化的投资品都被管起来之后，结果这些投资品要么收益太低，要么个人根本不让玩（投资银行和商业银行的分业意思就是不让你们个人小毛孩玩），
可是其他冒险逐利的机会多的是，彩票，赌场，赌球，收藏品，xx币，庞氏局，老鼠会，还有各种民间泡沫……
当然这些也都可以被管起来，
可是我总还可以把钱借给表弟去倒腾煤炭生意吧？或者自己撸起袖子上？我总还可以找人打麻将，玩21点吧？如果上述种种都没得玩了，那些更传统的私人投机冒险活动自然会大量增加，
40岁以上的人可能都记得，80-90年代有个流行词，倒爷，倒腾各种东西，煤炭，钢材，车皮……，后来这个词不流行了，既是因为市场化消除了许多价格差，也是因为市场创造了大批其他冒险逐利的机会，
让我再举个远一点的例子，看看户外运动，每当一种运动变得足够安全之后，就会有一批人离开，去寻找风险更高的运动，
原本登山也算是冒险了，可是随着器具改进，技术和知识的积累，普通的登山变得越来越安全，于是有了攀岩，当攀岩也变得足够安全时，又有了 free solo...
重点是，在监管者眼里，安全问题是关乎某类活动的，金融监管者盯着金融产品，药物监管者盯着药品，所以，当监管者发现自己把一些风险从他关注的那类活动中驱逐出去了，就感觉自己成功了，管制是有效的，可是对于个体，他的选择可不受这种类别限制，某个类别被管起来了，大可以到其他类别试试手气，找找刺激，他眼中或许压根没有这种类别划分的概念，为什么要有呢？毕竟他面对的是整个世界！
所以，合乎逻辑的发展是，假如监管者果真要把冒险者从危险中拯救出来，那他就不得不同样突破类别限制，把监管不断扩展到一个又一个新领域，而假如其权力之手的挥舞空间不受限制，那么他很可能真的会这么做，
这将是通往奴役的另一条道路，
由此得出的结论是，即便我们相信管制在帮助个人避免风险上应该扮演某种角色，也应将管制目标限制在第二种，
辉格
@ 2022-02-20 10:03
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-02-20】
@yiqin_fu Kathryn Paige Harden 的书《The Genetic Lottery》总结了过去几十年关于基因和人类各种特征相关性的研究。不管是比较同异卵双胞胎、兄弟姐妹、所有人，最后算出来的这个遗传系数都比我想象中高很多（基因差异能解释形状差异的百分之几）。作者的其他几个结论是：1）系数解读要小心，因为也有社会因素。这个系数也会随着社会变化而变化；2）因果机制我们不知道；3）承认基因差别之后我们可以设计机制帮助大家（例如给近视的人戴眼镜）。
不过更大的问题仍然存在——绝大多数先天差异无法通过“戴个眼镜”这样的方案完全去掉；不同时代、不同社会奖励的技能在道德上是完全随机的。
我还特别想请教做道德哲学的朋友，有人在根据实证的这些研究重新思考 Rawls/Nozick/Friedman 的理(more...)
标签：均值回归 | 基因 | 智力 | 统计 | 遗传
9061
【2022-02-20】
@yiqin_fu Kathryn Paige Harden 的书《The Genetic Lottery》总结了过去几十年关于基因和人类各种特征相关性的研究。不管是比较同异卵双胞胎、兄弟姐妹、所有人，最后算出来的这个遗传系数都比我想象中高很多（基因差异能解释形状差异的百分之几）。作者的其他几个结论是：1）系数解读要小心，因为也有社会因素。这个系数也会随着社会变化而变化；2）因果机制我们不知道；3）承认基因差别之后我们可以设计机制帮助大家（例如给近视的人戴眼镜）。
不过更大的问题仍然存在——绝大多数先天差异无法通过“戴个眼镜”这样的方案完全去掉；不同时代、不同社会奖励的技能在道德上是完全随机的。
我还特别想请教做道德哲学的朋友，有人在根据实证的这些研究重新思考 Rawls/Nozick/Friedman 的理论吗？任何一派都需要面对“遗传系数这么高”这件事？
其他我印象深刻的结论是：4）遗传系数在一个人二十多岁的时候最高，因为基因和努力相互作用；5）很多非认知能力甚至比认知能力的系数还要高，例如受到挫折后坚持的意愿、对新鲜事物的好奇心（当然，这些概念都是实验室做游戏测量的，你可以说实验室的游戏和现实生活不一样）。
@whigzhou: 如果你没被PC滤网局限住信息视野的话，这些事情早该知道了，这本书并没什么新东西，只不过因为配上了左派政策主张，才通过了PC滤网，另外，道德哲学家也不需要通过修正罗尔斯才找到立足点，他们是在二战后的修正中丧生了立足点，斯宾塞及其维多利亚同道和进化事实共存的很好
@whigzhou: 与个体成就密切相关的那些特性，大多有着50-70%的遗传率，这一事实圈内早就人所共知了，圈外很多人不知道，对此很惊讶，甚至表现的难以置信，说明PC滤网确实很强大，
不过我发现更有意思的是，不少人听到50-70%这个数字后，庆幸自己至少还有机会改变剩下的那30-50%，其实这也是个大大的误解，而且这个误解更难消除，因为其背后的原理解释/理解起来更困难，
简单说，剩下的那30-50%，其实大部分来自三种随机因素：
1）测量误差：比如同一个被测对象，不同的测试者去测，测得的数字不同，其中定有误差，这种误差在心理学测量中比其他（比如生理）领域更严重，
2）指标设计偏差，也就是一个度量指标的设计，使得它无法完全准确的反映出它本来想要测量的那个东西，任何指标都存在这种问题，心理学指标当然更严重，
3）运气成分：所谓运气就是你无法干预控制的东西，换句话说，你啥也做不了，
这样你就理解了，为何 Robert Plomin 他们发现，所有他们考察过的个体成长中的共享环境条件（比如是否共享家庭，是否共享父母，是否共享学校，是否共享某种教育模式，是否共享某种财富水平……），都对解释个性差异的毫无贡献，就是说，是否纳入这些因素，丝毫不能改变个性差异中的未解释部分的比例，
通俗的说就是，试图通过改变这些因素来改进孩子的个性/智力发育，是徒劳的，（当然，这绝不是说做这些事情毫无意义，它们可能有其他效果，比如让孩子过的更开心，更有见识，更有教养，更有品味……这些都可以很有意义，但改变不了他们的个性和智力），
当然，也别太绝望，并不是说个性/智力发育问题上你什么也不能做，那些测量的一个缺陷就是他们的采样对象基本上都是美国的普通正常家庭，所以自动排除了一些极端条件，而某些极端条件确实是会造成显著影响的，
比如某种水平以上的铅污染和营养不良显然会影响智力发育，幼儿期的严重虐待或许也会影响某些个性成分，营养不良和缺钙当然会影响身高……
所以，父母们在孩子的生理/个性/智力发育上至少有一件事情可以做：帮他们避免那些恶性极端条件，
@揶哼:如果平均值以下的环境有影响，那么远高于平均值的环境（比如前0.1%的家庭）是否也有提升呢？
@whigzhou: 1）恶性极端条件可远远不只是*均值以下*，2）正向极端条件没啥用，就好比你成吨成吨的喝奶补钙，也养不出姚明来
@windflower188026:那么智商中值回归咋解释
@whigzhou: 均值回归是运气因素的一种特定表现，可以这么理解：对均值的偏离不仅是某些贡献因子的独立作用，也是其特定组合的效果，而幸运组合可能会在有性繁殖过程中被打破，而人类是有性繁殖生物
@whigzhou: 今天闲着，不妨再展开一下均值回归这个问题，
假设智力有五个贡献因子，A-E，贡献率（r）分别为：A=3, B=1.2, C=5, D=0.5, E=1，意思是，其他条件相同时，拥有其中某个将提高智力 r 个基点（这里姑且不用管基点到底是啥意思），
再假设这些因子都是可加的（additive），意思是每多一个就更好一点，但它们又不是线性可加的（linear additive），意思是，比如，单有A高3个基点，单有B高1.2个基点，但同时有(A+B)并不是高(3+1.2=4.2)个基点，而是比4.2更高或更低，如果更高，就说明A和B具有组合红利，
大大偏离均值的个体，往往具有特别幸运的组合（也就是其拥有的各贡献因子的总贡献中包含了更多组合红利），偏离越远，其组合的幸运度越高，因而在有性繁殖中因特定组合被打破而丧失的组合红利也越多，因而向均值回归的幅度也越大，
在现有方法中，对遗传率的计算是基于遗传关系和个体表现型之间的统计相关性，而不是基于对各贡献因子之微观机制的直接理解的，这就意味着，在统计上，组合红利无法从运气成分中被分离出来，
比如某甲的父亲拥有上述五个因子中的（A，C，E），母亲拥有（A，B，D），重组之后，甲拥有（A，C，D），而（A，C，E）恰好是个特别幸运的组合，可是在繁殖过程中被打破了，于是，即便智力由基因型完全决定，甲的智力值也无法由其父母的智力值充分解释（因为要充分解释需要了解各贡献因子的微观作用机制），而无法解释的那部分看起来好像就只是运气而已，
@whigzhou: 补充一句：如果各贡献因子都是线性可加的，那么单一子女的智力也无法由父母智力充分解释，但假如这对夫妻生的足够多，那么子女的平均智力可以由他们两人的智力充分解释，但如果贡献因子不是线性可加的，那么哪怕生再多，子女平均智力也无法由父母智力充分解释
辉格
@ 2022-02-09 09:28
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-02-09】
@whigzhou: 看了点脱北资料，发现两个有意思的点：1）逃亡路线原来还有条南线，以前只知道乌兰巴托这条线，而且走南线的比例更高，2）2002年之前，逃亡者中男性居多，此后女性比例不断上升，升至3-5倍于男性，
对第二点，有个解释是，在北高丽，女性职业的体制内程度更低，这一差别类似于计划时代国企工人与农民的差别，这意味着：
1）女性的活动与行踪受体制内纪律约束更少，比如，体制内编制员工(more...)
9056
【2022-02-09】
@whigzhou: 看了点脱北资料，发现两个有意思的点：1）逃亡路线原来还有条南线，以前只知道乌兰巴托这条线，而且走南线的比例更高，2）2002年之前，逃亡者中男性居多，此后女性比例不断上升，升至3-5倍于男性，
对第二点，
有个解释是，在北高丽，女性职业的体制内程度更低，这一差别类似于计划时代国企工人与农民的差别，这意味着：
1）女性的活动与行踪受体制内纪律约束更少，比如，体制内编制员工若几天没出现在单位，就会引起怀疑，进而触发搜索行动，而女性免于这种强约束的机会更多，
2）因为职业的体制化程度更低（比如，北高丽的灰色经济更多由女性从事），所以她们的技能和经验也更有机会在一个非计划经济中具有市场价值，这会帮助她们在逃亡路上谋生，
辉格
@ 2022-02-08 09:22
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2021-04-23】
@whigzhou: 有件事我一直不明白，火星殖民的设想让无数人兴奋神往激动尖叫不已，其中许多似乎还认乎其真的构思各种细节，可是，另一些同样新颖，刺激，挑战，精彩，有趣，而且技术上远更可行的拓殖可能性，比如海底城市，却无人尝试，即便有人提出也没多少响应，这是为什么呢？刚才坐在马桶上想到一个可能答案：要害或许恰在于技术可行性，对于某些类型的梦想，可行性是致命缺陷，因为它会让叶公好龙者迅速露馅……
【2022-02-08】
@whigzhou: 哈哈，终于看到有人也提出类似疑问了，当前火星地图的精度是洋底地图精度的四十多倍
@tertio:海底其实更困难，而且根本不吸引人
@whigzhou: 难不是才更吸引人吗？莫非科学青年不这么想？
@whigzhou: 实际上没那么难，就(more...)
9054
【2021-04-23】
@whigzhou: 有件事我一直不明白，火星殖民的设想让无数人兴奋神往激动尖叫不已，其中许多似乎还认乎其真的构思各种细节，可是，另一些同样新颖，刺激，挑战，精彩，有趣，而且技术上远更可行的拓殖可能性，比如海底城市，却无人尝试，即便有人提出也没多少响应，这是为什么呢？刚才坐在马桶上想到一个可能答案：要害或许恰在于技术可行性，对于某些类型的梦想，可行性是致命缺陷，因为它会让叶公好龙者迅速露馅……
【2022-02-08】
@whigzhou: 哈哈，终于看到
有人也提出类似疑问了，当前火星地图的精度是洋底地图精度的四十多倍
@tertio:海底其实更困难，而且根本不吸引人
@whigzhou: 难不是才更吸引人吗？莫非科学青年不这么想？
@whigzhou: 实际上没那么难，就是预算不足，NOAA的洋底勘测项目年预算$20M，NASA光好奇号一项就$2.5B
@yiqin_fu:之前看
这篇探险文章，感受是人类对海底的了解好少啊，远不如太空。不知道是难度真的不一样还是人类抬头看比看海底较容易，所以对探索太空的兴趣更大。
@whigzhou: 深海世界其实非常美妙，每次探索都能发现出乎意料的新东西
@tertio:美苏争霸的时候也是搞太空竞争，而不是海底探索竞争，所以预算根本不一样，不可能要求商业公司逆势而为。再说这期间已经把发射卫星的费用降低了很多，还产生了starlink这样有价值的商业项目，这个可不是画饼了。
@whigzhou: 近空和远空是两码事，地球卫星有直接而迫切的实用功能，火星殖民就完全不同了
辉格
@ 2022-02-08 08:54
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-02-07】
@whigzhou: 初夜权（jus primae noctis）这个说法，是一些启蒙思想家（比如伏尔泰和孟德斯鸠）从文学作品和民间传说中捕风捉影捏造出来的一种“特权”，专门用来抹黑中世纪、封建制和所谓*黑暗时代*的，这个说法后来被恩格斯采纳，于是进入了 commie 正统教义，了解这个背景，你就会理解，为啥当 commie 历史学家如郭沫若之辈照着 commie 正统教义重写历(more...)
9052
【2022-02-07】
@whigzhou: 初夜权（jus primae noctis）这个说法，是一些启蒙思想家（比如伏尔泰和孟德斯鸠）从文学作品和民间传说中捕风捉影捏造出来的一种“特权”，专门用来抹黑中世纪、封建制和所谓*黑暗时代*的，这个说法后来被恩格斯采纳，于是进入了 commie 正统教义，了解这个背景，你就会理解，为啥当 commie 历史学家如郭沫若之辈照着 commie 正统教义重写历史时，会到处搜罗初夜权的证据，就和他到处收罗阶级斗争的证据一样，
【2022-02-06】
@whigzhou: 前两天看了 Don’t Look Up，这电影不仅拍的不好（我在瓣儿上给的评语是：所有想表现的点都放大十倍，生怕观众get不到，用演小品的方法拍电影，使劲挠你胳肢窝，可是又不好笑），而且编剧想表达的意思也非常不靠谱，而且是很低级的不靠谱，
我就随便说几点，
1）灾变预言其实从来就很热门，根本不会缺听众和话筒，自古如此，
2）媒体和政客尤其热衷此道，这是他们吸眼球，动员人群，攫取权力，兜售私货……的绝佳机会，
3）有些（或许绝大多数）灾变预言最终会沦为笑话，被娱乐化对待，或者被遗忘，但这些都不会是早期反应，而是听多了*狼来了*却总也见不到狼之后的心理调适，
4）注意，(more...)
标签：媒体 | 心理 | 政治 | 暖球 | 灾难 | 电影
9049
【2022-02-06】
@whigzhou: 前两天看了 Don't Look Up，这电影不仅拍的不好（我在瓣儿上给的评语是：所有想表现的点都放大十倍，生怕观众get不到，用演小品的方法拍电影，使劲挠你胳肢窝，可是又不好笑），而且编剧想表达的意思也非常不靠谱，而且是很低级的不靠谱，
我就随便说几点，
1）灾变预言其实从来就很热门，根本不会缺听众和话筒，自古如此，
2）媒体和政客尤其热衷此道，这是他们吸眼球，动员人群，攫取权力，兜售私货……的绝佳机会，
3）有些（或许绝大多数）灾变预言最终会沦为笑话，被娱乐化对待，或者被遗忘，但这些都不会是早期反应，而是听多了*狼来了*却总也见不到狼之后的心理调适，
4）注意，这不光是人们在理性上相不相信这个预言的问题，而是一种心理调适，因为人不能永远生活在恐惧中，既然左等右等你说的灾难始终没来，不管你是对是错，反正我不能再这么下去了，否则我就要疯了，
5）所以编剧抱怨的那类情况，在现实中其实只会是狼来了喊多了的结果，而不会是他表现的那种早期反应，那是很奇怪的，
6）据很多人认为，这片子是在影射暖球，那就更没错了，暖球问题占领到的话筒，吸到的眼球，难道还算少吗？政客们靠这个预言攫取到的新权力，利益集团靠这个预言搂到的钱，难道还算少吗？如今被遗忘，被忽视，被娱乐化对待，正是长年累月狼来了磨耳朵的结果，普通大众早就烦透了，也没见什么真动静，
7）该片的一个核心抱怨是，哪怕科学界已就灾变前景达成共识，只关心选举得失的政客，把一切娱乐化媒体，贪婪的资本家，被洗脑的大众，仍然会阻止必要的拯救行动——问题是，这个叙事在多大程度上能对应到任何现实案例？依我看，一个也没有，当然，我不是说未来不可能有，但迄今为止，还没有过，
8）以暖球为例，让我退一百步，假设IPCC报告确实体现了科学界共识，这个共识是什么？不就是未来百年内平均气温会上升小几度，海平面可能会上升几米或十几二十几米吗？这根本算不上灾变，这种幅度的气候变化过去十几万年里屡屡出现过，而在百万年的尺度上，那根本就是小菜一碟，而且，在历史上这种幅度的波动中，向上摆动总是好事，向下摆动才是坏事，是媒体/政客/利益集团楞把它渲染成了灾变，
9）当然，无论媒体，政客，利益集团，都从来不是也不会是铁板一块的，特定某家媒体，某位政客，某个利益集团，是否将某个特定灾变预言视为自己的机会，还是自己的灾星，取决于他们既有的资源组合和市场定位，所以，虽然媒体和政客一般来说都是欢迎灾变论的，但具体某位政客是否欢迎某个特定灾变论，则不那么确定，其中还有他个人判断眼光和调适能力的问题，有些人总是能及时调整自己的策略把灾星变成机会，
10）所以，无论如何，一个灾变论只要有起码的传播能力，就不会被所有势力忽视，总会有人出来试图利用它，而这部片子最不靠谱的地方就在这里，你看不到多股势力之间的较量，只有一小撮先知科学家在挑战整个愚钝世界，国会在哪里？两党的各派系在哪里？行政分支各部门之间的较量在哪里？各种相互对立的游说集团在哪里？智库在哪里？独立博客在哪里？
单单一位总统的捐款人就能左右这么大的事情？笑话
@whigzhou: 不妨做个思想实验，这事情要发生在现实中，会是什么样？
我随便想了几点，你们也可以试试，
1）反应最快的，当然是股市，消息一传出，都还没等到其他天文学家的验证，航天概念股马上大涨，因为任何干预方案极大概率都需要发射东西上去，而且不会是小东西，可能要大堆大堆的发，然后，这轮涨势会顺着供应链一直往上游推，
2）接着，一大批生意人会从床上跳起来，因为谁都知道，这下大钱要从天上砸下来了，想想看，从迫在眉睫且确切无疑的灾难中拯救地球！哪个国会会在这种事情上抠门？这钱雨得多大啊，关键是，其中有多少能砸到我头上？此时此刻，所有生意人的脑子都转的飞快，往哪儿站才能有最大机会让最多钱砸在我头上？
3）投资与游说行动会立即展开，而随着越来越多的天文学家确认这个预测，会有越来越多的人参与到投资与游说活动中，头脑较冷静且腰包较鼓的那些，可能还会自己掏钱请独立专家评估预言的可靠性，
4）风潮一旦刮起来，其他潜在利益相关者也会随之挤进来，因为这么大的钱雨，不会只砸在生产系统上，会向周边领域大量溢出，大学，智库，顾问，律师，活动家，政客，都有机会从中捞一笔，无论捞是钱，声望，荣誉，权力，还是成就感，
5）当然也会有反面的机会，任何灾变预言在创造出一个拯救生态位的同时，也会创造出一个相应的对立生态位，不妨称为安抚生态位，也就是去吃那些不愿意相信该预言的人的饭，这个生态位同样可以很兴旺，养活不少人，
6）在一个开放社会中，这两种竞争——同生态位下的竞争，和两个生态位之间的竞争——都将在各种市场机制下展开，你不可能只听到一种声音，除非你自己选择把耳朵堵上，
你觉得娱乐至死的媒体能挡得住这种浪潮？他们的老板难道不是生意人，为啥那么傻不想想有多少钱能砸到他头上？
辉格
@ 2022-01-30 07:56
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-01-30】
@新浪财经 【物价飞涨！#美国火鸡培根涨价30%# #美国一个苹果卖9元#】
@InquilineX: 美国的人均GDP和可支配收入的中位数都是中国的6倍左右，所以要把美国商品的名义价格除以6得到的价格和国内同类商品比才有意义，比如原博说的一个苹果9元，那就相当于国内卖1.5元一个。
@whigzhou: 照你这么说，莫非收入增长的全部意义在且仅在于抵消价格提升？
@tertio:这个说的是心理感受吧，不涉及别的
@whigzhou: *所以要……才有意义*，这(more...)
9047
【2022-01-30】
@新浪财经 【物价飞涨！#美国火鸡培根涨价30%# #美国一个苹果卖9元#】
@InquilineX: 美国的人均GDP和可支配收入的中位数都是中国的6倍左右，所以要把美国商品的名义价格除以6得到的价格和国内同类商品比才有意义，比如原博说的一个苹果9元，那就相当于国内卖1.5元一个。
@whigzhou: 照你这么说，莫非收入增长的全部意义在且仅在于抵消价格提升？
@tertio:这个说的是心理感受吧，不涉及别的
@whigzhou: *所以要……才有意义*，这是在否定其他任何可能意义，而不是在强调某种特定意义
@whigzhou: 即便是专门考虑对物价变动的主观感受，*收入比例法*也是很糟糕的方法，一种消费品涨价可能造成的主观冲击，可以有更贴切的指标，比如：
1）相对变动幅度，假如苹果价格短期内突然涨五倍，让你感觉*变得太贵了*是很自然的，
2）更贴切的，是对预算结构的冲击，
除了基于近期价格记忆的变动冲击之外，消费品涨价的主观感受其实还可以归结为对预算结构的冲击，也就是涨价造成的对预算中其他部分的挤压效果，要评估这种冲击的程度，你必须考虑当前预算结构的特性，
比如，皆以收入中位个体为例，A国人年入500，B国人100，这并不意味着某种消费品价格也要高5倍才能人A国人产生同样的*太贵*感受，因为两国的恩格尔系数不同，假设恩格尔系数分别为0.2和0.4，那么其食品预算分别为100和40，比例比收入比小了一半，
而且食品里面的细分结构也会不同，较富裕者可能会把更大部分分配在上馆子、酒类、较昂贵的海鲜和有机食品，等等，这样，留给超市大路货的预算差距就更小了，
辉格
@ 2022-01-24 20:41
阅读(0)
评论
分类：未分类
【2022-01-24】
@whigzhou: Robert Wiblin 在推上出了个题目：假设你穿越到200BC的罗马，没有携带任何有形物品，而你的拉丁语和希腊语都足够熟练，交流无碍，你的任务是说服别人相信你果真来自未来，怎么做最有希望成功？
让我放松一下条件：穿越前给你几天时间准备，
你的方案是什么？
一种容易想到的办法是，记下199BC到190BC之间发生的与罗马有关的一些大事，选择那些其真实性事后很容易验证的，讲给人听，比如：
Titus Quinctius Flamininus 将在后年（198BC）春天被选为执政官，并前往马其顿接替 Sulpicius，他将在那年秋天于 Aous 击败菲利普五世，继而于次年夏天在 Cynoscephalae 再次重挫菲利普，此后不到一年内，菲利普的军队将撤出所有希腊城市，其儿子 Demetrius 将作为人质被送往罗马，
好在199BC-190BC之间有精确记载的大事足够多，你还可以列出一大串，
当然，这并不能直接证明你来自未来，你也可能被视为先知，毕竟那个年代相信存在先知的大有(more...)
标签：历史 | 哲學 | 因果关系 | 混沌 | 系统
9045
【2022-01-24】
@whigzhou: Robert Wiblin 在推上出了个题目：假设你穿越到200BC的罗马，没有携带任何有形物品，而你的拉丁语和希腊语都足够熟练，交流无碍，你的任务是说服别人相信你果真来自未来，怎么做最有希望成功？
让我放松一下条件：穿越前给你几天时间准备，
你的方案是什么？
一种容易想到的办法是，记下199BC到190BC之间发生的与罗马有关的一些大事，选择那些其真实性事后很容易验证的，讲给人听，比如：
Titus Quinctius Flamininus 将在后年（198BC）春天被选为执政官，并前往马其顿接替 Sulpicius，他将在那年秋天于 Aous 击败菲利普五世，继而于次年夏天在 Cynoscephalae 再次重挫菲利普，此后不到一年内，菲利普的军队将撤出所有希腊城市，其儿子 Demetrius 将作为人质被送往罗马，
好在199BC-190BC之间有精确记载的大事足够多，你还可以列出一大串，
当然，这并不能直接证明你来自未来，你也可能被视为先知，毕竟那个年代相信存在先知的大有人在，
不过你还是拥有独特的优势，罗马人恐怕从未听说过像你这样的先知，能详细具体的罗列一串事件，有名有姓，有时间有地点，没有任何神秘色彩，要知道，古代的先知和神谕都是模糊暧昧的，充满了隐喻和暗示，可以做很多种解读，指望总有一种解读方式可以蒙对点什么，这也是他们吸引信众的要点所在，否则信誉很快就破产了，
而且，像你这么厉害的先知，本身就是一种说服力，让人难以不信你来自未来的宣称，
所以，这看起来好像是个好方案，
毛病出在别的地方，
你的穿越实际上构成了一个回路，将T1时刻世界状态的某一局部（简称*你*），输入进了T0时刻的世界，而这一额外输入将改变T0之后的事件，变得和你读到的历史不一样，其中的差异程度很可能大到使得你的预言的真实性得不到足够认可，甚至可能让你被视为假先知而受到攻击或惩罚，丢了小命，
你可能会说，那我就尽量避免去做可能会影响历史进程的事情，
问题是，你很难指望能做到这一点，而且你根本无力评估、预见或控制你的存在与举止是否会，或会以何种程度，影响历史进程，
因为世界是混沌的，对初始状态的任何微小扰动都可能引出巨大后果，俗称说，蝴蝶效应无处不在，
比如，你走路带动的一股微小气流，经过一系列的放大，可能会最终变成地中海上的一场风暴，设想，无论有没有你的那次行走，该年度地中海上发生的风暴次数都可能大同小异因为这一风暴频率大致由一些宏观条件粗略决定，但你的那次行走举动引发的过程，使得某一特定风暴以特定强度在特定时间段扫过特定路径，这是完全可能的，毕竟类似的事情在一个巨型混沌系统中时时刻刻都在发生，
巧的是，这场风暴刚好从 Eretria 附近登陆优卑亚岛，把 Lucius Quinctius Flamininus 率领的一支舰队埋葬海底，Lucius 是 Titus Quinctius Flamininus 的弟弟，为配合其兄对马其顿的行动，当时正在联络希腊各城邦，尝试建立反马其顿同盟，当 Titus 得到这支舰队覆灭的消息之后，改变了行动计划，结果，Cynoscephalae 战役并未如历史记载那样于 197BC 夏天发生，你的预言落空了，
所以，你不必拥有 TEDTalk 里那种改变世界的豪情壮志，你的行动也照样可能会改变历史进程，
其实，要说明这一点，我们不必诉诸像气候这样的自然系统中的混沌效应，社会本身也是混沌系统，对微小扰动同样敏感，
设想某个下午，你正琢磨着晚上吃点啥，信步来到附近一家肉铺，瞄了一圈，一条羊腿勾起了你的胃口，于是你买下了它，而这正好是该铺当天的最后一条羊腿，一刻钟后，一位军官（姑且叫他 Aelius）也来到这家肉铺，他恰好也打算买条羊腿，发现没了，于是转向稍远点的另一家肉铺，
巧的是，Aelius 的一位仇家，Galba，正好也在这家肉铺，双方发生口角，进而升级为打斗，Aelius 被 Galba 一刀捅死，巧的是，Aelius 和 Galba 分别是两位元老的门客，Galba 的主公恰恰是 Titus Quinctius Flamininus，这场命案引发了两位元老之间的冲突，结果是，Titus 并未如史书所记载那样，于 198BC 被选为执政官，你的预言落空了，
如果你当时没买走那条羊腿，Aelius 就不会在那个下午去第二家肉铺，就不会在那时那地碰到 Galba，没有你的买羊腿举动，这两人未来某天或许仍会打起来，但重要的是，你的举动让他们恰好在此时此地打了起来，因而改变了历史进程，
这两个例子中无论哪一个，都是你无法预料和避免的，系统的混沌特性使得你注定无从防范此类影响，
当然，假如我们拥有的知识足够多，模型足够好，算力足够强大，或许我们可以粗略估算哪些事件被*你*这个输入影响的概率更低，以及，如何挑选你的预言组合，以使得其中多数幸存下来的几率更高，（一位精准猜对80%的先知大概仍然会受到尊崇），
比如，或许我们可以评估，在 200BC 到 198BC 之间，通往 Flamininus 于 198BC 被选为执政官的那个因果机制有多鲁棒，即，在多大程度上能扛住干扰而确保末端结果发生，如果发现不够鲁棒，那就挑选短期因果机制更加鲁棒的其他历史事件，
再比如，挑选尽可能相互独立的事件，而不是选一连串贯序依赖的事件，可能也是个好主意，
但无论如何设计，我对这个方案的成功前景，都不是太乐观，
@tertio:现在感觉蝴蝶效应始终是一个小概率事件，因为这种事件需要太多巧合了，只有沿着因果链条倒推才能把这种事件找出来。
@whigzhou: 我看你这是事后视角的偏见，那些事后看来的*巧合*其实可能并没有很巧，或者说，不是此巧就是彼巧，总要巧一个，于是总体效果上的偏离并不需要多巧的事情发生
@蓝海九号___:但这一问题有着更为合理的解释：你的穿越本身就是历史的一部分，无论你做了什么都无法改变历史，相反只是在实现历史而已。（况且，你从现代穿越到古代本就是历史的一部分，从这个角度来说你的穿越是必然，身处现代的你所在的这个时间流上的历史事件
@whigzhou: 这是对题目设定的不同理解
@whigzhou: 我的理解是，穿越是由系统外的某个力量把你拎出来抛到过去，而不是一个系统内生事件
@微笑II低语:博主执着于不改变历史，以求证实历史。不如展示现代科学知识，来证实领先于那个时代。
@whigzhou: 这条路不少人想到了，走不通，突然冒出一位掌握奥妙知识的绝世高人，这种故事古代常见，和未不未来没啥关系
@齐之克:预测日食月食地震雪灾洪水这些和人无关的自然事件要稳多了
@whigzhou: 天文事件不新鲜，托勒密也会算，地震间隔太长，而且震带之外的人没理由信你，没有可靠信源用来验证，雪灾洪水的历史记载不可靠
@whigzhou: 突然明白为啥很多人都朝*向罗马人展示高级学问或技术*的方向求解了，起初我还不理解展示高级玩意儿和未来有啥关系，刚才突然想通了，原来他们是默认持有一个进步主义假定，即，学问和技术总是在随时间推移而改进的，所以那么高级的东西只能出现在未来，
可惜，古人很少持有进步主义假定，
往往恰好相反，许多古代哲人都认为，当前人类状况是从某个远古黄金时代堕落下来的结果，而且还在继续堕落，所以展示高级东西只能让他们相信你来自过去，
而且，对于罗马人，即便他持进步主义，或不堕落主义，也未必能说服，因为罗马人心目中的文化灯塔是希腊，你展示高级东西，效果很可能不是让他相信你来自未来，而是相信你是一位来自希腊的高人，比阿基米德更厉害的新阿基米德，
@TimeLine时间线:穿越者的存在本身就是个问题，你预言的两场战争都精准应验，一部分人选择彻底相信你，应战心态懈怠，继而影响到战前准备，第三场战争爆发了，就因缺了那点本该有的战前准备，这场战争并不如你预言的那样大获全胜，反而大败亏输。假先知，咔嚓。
@whigzhou: 这个好办，用密封预言就行了
@whigzhou: 把预言装在上锁密封匣子里，交给你打算说服的人，等事情发生后，再把钥匙给他
@whigzhou: 要是嫌这还不够的话，可以在里面再加个自毁机构，比如关键信息用细沙铺写，强行打开会抹掉它，小菜
订阅