.
速度改变世界
辉格
2012年11月26日
在他1937年发表的著名论文《厂商的性质》（The Nature of the Firm）中，罗纳德·科斯（Ronald Coase）曾指出，人们之所以建立拥有许多雇员和复杂部门结构的企业，而不是像传统商人那样通过个人之间的交易来连接生产过程的各环节，是因为交易是有成本的，而将这些环节纳入由计划控制的指令体系，可避免相关交易费用，假如企业的组织成本低于其所避免的交易费用，建立企业便是有利的，换句话说，企业是对市场无形之手进行局部替代的有形之手。
40年后，艾尔弗雷德·钱德勒（Alfred D. Chandler, Jr.）的产业史名著《看得见的手》（The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business）为科斯的上述洞见提供了一个极佳的注脚，该书考察了1840年代到大萧条之前，现代企业在美国从无到有一步步发展起来的经历，在这段活生生的历史中，科斯的洞见被赋予了具体的内容：交易费用如何组成，新(more...)
4285
速度改变世界
辉格
2012年11月26日
在他1937年发表的著名论文《厂商的性质》（
[[The Nature of the Firm]]）中，罗纳德·科斯（[[Ronald Coase]]）曾指出，人们之所以建立拥有许多雇员和复杂部门结构的企业，而不是像传统商人那样通过个人之间的交易来连接生产过程的各环节，是因为交易是有成本的，而将这些环节纳入由计划控制的指令体系，可避免相关交易费用，假如企业的组织成本低于其所避免的交易费用，建立企业便是有利的，换句话说，企业是对市场无形之手进行局部替代的有形之手。
40年后，艾尔弗雷德·钱德勒（[[Alfred D. Chandler, Jr.]]）的产业史名著《
看得见的手》（
[[The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business]]）为科斯的上述洞见提供了一个极佳的注脚，该书考察了1840年代到大萧条之前，现代企业在美国从无到有一步步发展起来的经历，在这段活生生的历史中，科斯的洞见被赋予了具体的内容：交易费用如何组成，新技术带来什么改变，这些改变如何影响企业组织，新型组织进而如何解决面临的新问题，等等。
在钱德勒的故事中，核心参数是速度，物品流通和信息传输的速度，而关键变化来自铁路和电报，由其引发的产业革命可以简单概括为如下过程：首先，铁路扩大了单一厂商的销售范围，并降低了将多种原料和各道工序汇集到单一工厂的成本，从而让规模化多工序集中生产变得有利，接着，规模化集中生产推动了机械化和能源密集利用，同时，这些规模化工厂也雇佣了更多全日制工人。
当企业已经在厂房和设备上做了大额投入，并雇佣了大量全日制工人之后，为了充分利用这些要素的产能，并能够为已经放弃了其他收入来源的工人定期支薪，必须确保其生产的连续性和充足负荷，为此需要稳定的材料供应和销售速度，但他们很快发现，原有的供应和销售渠道随机波动过大，无法满足这一要求，于是被迫从头建立自己的采购、分销和物流体系，这往往需要通过组织扩张和资产收购来完成，包括收购铁矿、煤矿、农场、林场、专用火车车皮，等等。
在通过上下游合并进行组织扩张时，离不开高效的长距离通信手段，此时电报发挥了关键作用，幸运的是，电报恰好与铁路同步发展，因为早期电报线路都沿铁路铺设，而复杂铁路网的调度也需要电报；而且，第一批拥有跨地区多部门层次结构的工业企业的组织创新，也得益于铁路和电报公司的经验，因为后者的业务性质要求他们一开始就必须建立这样的组织结构。
可是，这些专有的供应和销售系统一旦建立起来，往往会发现，仅仅用来服务于原有业务是浪费的，于是企业又为它寻找相关业务来充分利用其潜力，比如当农机公司建立起面向农场主的农机销售与服务网络之后，顺便销售农用物资就是合理的延伸，类似的，加工销售冷冻猪肉的企业，也发现自己用猪板油制造肥皂是合算的。
这样一来便启动了一个业务和组织轮番扩张的循环：为在原有业务上降低交易费用、实现规模经济，需要补充新业务和新部门，而后者的经济规模可能大于前者配套所需，因而又需要为后者寻找新业务来实现其规模经济，如此反复，直到组织变得过于庞大和复杂，组织的协调控制成本超出了其节省的交易费用，扩张才停下来。
这幅图景，或许可以为我们观察当前正因信息和物流技术的又一次革命而经历动荡重组的产业提供一些启示，铁路曾让规模化集中生产成为可能，但更好的物流系统，特别是基于条码的高效分拣系统，则让分散化生产和直销成为可能，电报曾让跨地区多部门企业成为可能，而即时通讯、网络视频和供应链信息化整合，则让众多小企业可以极低交易费用组成产业链。
一个颇具代表性的例子是，沃尔玛供应商可以在自己的终端上实时查看其商品在超市货架上和仓库里还剩几件，并自行决定下一批供货的时间和数量；信息革命极大拉近了交流的距离，从而降低了将漫长供应链和信息链集中在单一企业的必要性，这在某些领域或许会带来小企业的复兴，但这并非变化的全部，更多的可能性尚待人们去探索。
辉格
@ 2012-12-10 01:10
阅读(3,835)
评论
分类：微言大义
【2012-12-09】
知乎上有人问：自由主义者如何处理自由主义信念与自己族群认同的关系？
@whigzhou:
1）文化认同是多维度多层次的，民族和价值观只是其中两个维度；
2）对我来说，各种认同仅在同一维度上才会相互排斥，而在不同维度上可以共存；
3）假如一种认同需要我放弃在其他维度上的认同——民族主义常如此要求——，我会加以抵制；
4）民族原本是一种语言共同体，但近代以来已与国家权力越来越紧密的捆在一起，已经被国家绑架和改造了，当它以此种邪恶面目出现时，它就是我的敌人；
5）相反，假如民族主义者清醒的撇清其与权力的关系，他们可以成为我的朋友。
4763
【2012-12-09】
知乎上有人问：自由主义者如何处理自由主义信念与自己族群认同的关系？
@whigzhou:
1）文化认同是多维度多层次的，民族和价值观只是其中两个维度；
2）对我来说，各种认同仅在同一维度上才会相互排斥，而在不同维度上可以共存；
3）假如一种认同需要我放弃在其他维度上的认同——民族主义常如此要求——，我会加以抵制；
4）民族原本是一种语言共同体，但近代以来已与国家权力越来越紧密的捆在一起，已经被国家绑架和改造了，当它以此种邪恶面目出现时，它就是我的敌人；
5）相反，假如民族主义者清醒的撇清其与权力的关系，他们可以成为我的朋友。
【2012-12-08】
@竹内悟空 顾彬老爷子对中国文学的评语，话不好听，但是说的都在根子上。西方社会从牛顿的世界进入了相对论、量子力学的世界，文学、绘画也都跟着有了发展，毕加索与爱因斯坦脑子想的是同一个事儿，只是表达语言不同而已。而我们文学依然在写故事，绘画依然在画眼睛看到的东西。先生的科普任重道远。@李淼在微博
@abada张宏兵: 直到老爱物理学还比较简单，大物理学家还有闲工夫深入一点爱好文艺等等。从狄拉克开始就没那么简单那么闲了
@tertio:搞纯理论的还好吧,比如李淼
@whigzhou: 嗯，同感，“依然在写故事”倒不是问题，问题是你对世界/人/社会的理解还停留在蒙昧状态，怎么写得出吸引现代人的好故事
@小野猪君: [想一想]右边说的有道理，怪不得长大就不喜欢看中国小说了
@tertio:不同意,’理性上未能理解’不是写作的障碍
@whigzhou: 可以不理解他正在讲述的那个层次，但不能不理(more...)
4761
【2012-12-08】
@竹内悟空 顾彬老爷子对中国文学的评语，话不好听，但是说的都在根子上。西方社会从牛顿的世界进入了相对论、量子力学的世界，文学、绘画也都跟着有了发展，毕加索与爱因斯坦脑子想的是同一个事儿，只是表达语言不同而已。而我们文学依然在写故事，绘画依然在画眼睛看到的东西。先生的科普任重道远。@李淼在微博
@abada张宏兵: 直到老爱物理学还比较简单，大物理学家还有闲工夫深入一点爱好文艺等等。从狄拉克开始就没那么简单那么闲了
@tertio:搞纯理论的还好吧,比如李淼
@whigzhou: 嗯，同感，“依然在写故事”倒不是问题，问题是你对世界/人/社会的理解还停留在蒙昧状态，怎么写得出吸引现代人的好故事
@小野猪君: [想一想]右边说的有道理，怪不得长大就不喜欢看中国小说了
@tertio:不同意,'理性上未能理解'不是写作的障碍
@whigzhou: 可以不理解他正在讲述的那个层次，但不能不理解所有的层次
@whigzhou: 不理解并不是毫无想法，而是要么陷在各种陈词滥调里，要么流于疯人呓语，都很难看
@whigzhou: 比如你以土著的眼光将机场塔台调度员的举动看作召唤幸运大鸟的巫术，如此写出来的故事，对于第一次读到的纽约人或许很新奇很有意思，但你永远停留在这状态，代复一代基于这种观念框架讲你们的故事，还会好听吗？
@whigzhou: 比较一下各种文化的所谓民间故事，可以发现它们的雷同程度非常高，用几十种结构可以概括这些故事，为什么？民间故事家很笨吗？不是，因为蒙昧时代的观念结构（所谓朴素科学）都差不多
@居貲:艺术是体验而非认知，所关心的是如何描述某种现象，带给读者何种体验。至于对此现象提供解释，并不是文学或者任何一种艺术门类的任务。
@whigzhou: 嗯，可以不以解释为目的，但对所涉及的元素必定持有某种可带来解释的观念，假如你的观念系统很贫乏，体验也将是混沌和苍白的
@whigzhou: 比如一只青蛙，即便走在曼哈顿闹市，也体验不到什么都市繁华吧，它顶多能“看到”好多大虫子在贴着地面飞
@小野猪君:如果有人模仿这只青蛙，呈现这只青蛙的所见所感给都市人，就算是艺术了？ 现在很多艺术差不多就是这样吧？
@whigzhou: 可以，会很有意思，而能做好必须先理解青蛙的认知系统，但你要是代复一代永远用青蛙眼看世界，就是蒙昧而不是艺术了
@whigzhou: 试想，假如你完全不懂足球赛制规则，你能讲出一个关于两位主教练如何斗智斗勇的有意义故事吗？
@whigzhou: 结构与层次 http://t.cn/zOBpCgh 要看懂一场球赛，必须首先接受球队、进球、犯规、裁判这些概念……而只有接受了球队、比赛、得分这些概念之后，才能进而形成赛制、轮次、主客场、积分、名次等更高层次的概念，才看得懂一份赛程和积分表，也才可能对主教练的赛季战略调度和状态调整有所理解和评论
@whigzhou: 再举个例子，你不妨去读一本E.O.Wilson讲蚂蚁故事的书，然后找一群蚂蚁看看，能看出Wilson所看到的生动精彩吗？我打赌你啥也看不出，除了一群小虫在乱爬，获得这种观察能力需要长期专业训练
@whigzhou: 现代社会的许多领域，复杂程度比蚂蚁社会高多了，不掌握一些基础知识，你只能看到一群人在瞎忙活，还能讲出什么狗屁故事
@whigzhou: 让观察人类社会比观察蚂蚁条件更糟糕的是，你自己是人，生活于社会中，以为自己天然懂，陷于俗套谬见难以自拔
（命题口水文）
SEC正在全力摧毁资本市场
辉格
2012年12月07日
SEC对五家会计事务所提起诉讼的举动，很可能将在美上市的中国企业陷于非法地位，导致其最终退市，并断绝中国企业未来进入美国市场的机会，这一驱逐行动只是过去三年SEC对美国资本市场的一连串瞒旰打击的最新一桩，看起来，该机构已铁了心，不置华尔街于死地，不将金融资本逐出美国，是不会罢休了。
从赋予SEC当前职责的监管法规的逻辑看，它对会计事务所的要求当然说的通：既然监管目的是保护美国投资者免受欺诈，那么向美国投资者出售证券的企业自然应遵守同样的规则，问题是这些监管法规本身是否合理？
投资者当然需要得到保护，假如他们被欺诈了，可以从常规司法系统得到救济，构成犯罪的检察官可提起公诉，这些是事后救济，而在事先，他(more...)
标签：SEC | 制度 | 管制 | 证券 | 金融
4279
（命题口水文）
SEC正在全力摧毁资本市场
辉格
2012年12月07日
SEC对五家会计事务所提起诉讼的举动，很可能将在美上市的中国企业陷于非法地位，导致其最终退市，并断绝中国企业未来进入美国市场的机会，这一驱逐行动只是过去三年SEC对美国资本市场的一连串瞒旰打击的最新一桩，看起来，该机构已铁了心，不置华尔街于死地，不将金融资本逐出美国，是不会罢休了。
从赋予SEC当前职责的监管法规的逻辑看，它对会计事务所的要求当然说的通：既然监管目的是保护美国投资者免受欺诈，那么向美国投资者出售证券的企业自然应遵守同样的规则，问题是这些监管法规本身是否合理？
投资者当然需要得到保护，假如他们被欺诈了，可以从常规司法系统得到救济，构成犯罪的检察官可提起公诉，这些是事后救济，而在事先，他们可以得到会计师、审计师、分析师、评级机构和做空者的专业信息提供者的帮助，那么，SEC究竟在哪方面能够比他们做得更好？
和证券投资一样，所有交易都潜伏着侵权和欺诈的风险，市场体制下的保护方案总是由司法系统的事后强制与市场机制提供的事先保护组合而成，假如政府权力在事先就介入交易，规定交易双方该怎么做，那么选择和创新的机会就很容易被扼杀，这是计划体制下的通行做法，而SEC监管模式正是计划思路的产物。
幸好，SEC并未将其权力发挥到极致，这是因为法规赋予了很大的自由裁量空间，而它的官员们也逐渐意识到，其实他们自己也弄不清楚到底该怎么做才能达到法规所设定的笼统的监管目标，面对日益庞大而复杂的金融系统，特别是90年代新一轮金融创新开始涌现之后，他们甚至没有能力对它形成一个起码的理解，讽刺的是，这种复杂性很大程度上正是日渐繁杂的监管法规所导致。
所以在90年代和本世纪初，SEC处于相对消极的状态，既然看不懂也不知该怎么做，而金融市场看上去又发展的不错，它也就乐得因循顺遂；从行政效能上看，可谓有失职守，对市场却是好事，假如一个衙门的存在本身就是个错误，那么它越是一丝不苟廉洁勤恳铁面无私，祸害就越大。
金融危机的爆发，特别是马多夫和斯坦福丑闻，给SEC打了鸡血，这个在其75年历史上从未证明自己的存在价值的机构，突然跳起来说：现在起我要好好干了；可是，究竟是什么让给了它信心，让它以为自己能完成保护投资者的使命？是它突然理解了它花了75年还没理解的金融系统吗？还是它终于找到了前任们所忽略的窍门？
显然不可能，实际上马多夫和斯坦福的骗局很容易识破，SEC在事先也得到了很多警告，而且根本不需要特别的监管法规，按普通法即可处理，在无数导致投资者损失的案例上，SEC从未表现出先见之明和胜过私人机构的判断力，比如中概股的弄虚作假，都是被做空者揭露后SEC才跟进，可是既然只能事后矫正，那和常规司法系统有何差别？
SEC的无知和无能，从夏皮罗上台后紧锣密鼓的系列打击行动所采用的策略中也可看出端倪，这些行动大部分以和解方式收场，被调查企业认缴大额罚款，但无须承认自己有过错，这是一种非常恶劣的机会主义做法，监管者获得了工作业绩，企业花钱消灾，双方获益，但于市场规则的透明化却有百害而无一利，因为这种和解结果丝毫没能告诉市场参与者：怎么做才是对的，而这本应是规则执行过程最重要的结果。
实际上，市场纠纷中只有极小比例是通过正式的司法和执法程序而获得解决的，但司法程序对社会秩序又极端重要，因为它可以让规则透明化，告诉人们怎么做才是对的，但SEC的和解方式传达给市场参与者的信息却十分暧昧：天知道认罚企业有没有过错，只知道它撞在枪口上，倒了大霉了。
巴菲特错了
辉格
2012年12月05日
最近，巴菲特在《纽约时报》上发表了一篇文章，再次呼吁对富裕阶层增税，这是他近年来一再鼓吹的观点，选择此时重弹老调，显然是为影响正陷于僵局的国会财政议程；巴菲特的成就、身份和声望，让他的主张有了巨大影响力，奥巴马的一项增税提案便据此而被命名为“巴菲特规则”（Buffett rule）。
反对增税者常提出的一个担忧是，增税会抑制投资和生产经营活动，因而降低就业率，但巴菲特以其亲身感受告诉我们，这不会发生，在他看来，投资者不会因为高税率而放弃投资，并举例说，五六十年代的资本利得税远高于当前，但他和他的客户从未因此而放弃投资，而当时的经济也很繁荣。
不妨相信巴菲特是真诚的，但他的论证却是错误的，他的个人感受并不能用来证明宏观效果，一项激励条件的改变，将首先在边际上起作用，那些对其可支配收入的用途和投向摇摆不定，正(more...)
标签：人物 | 巴菲特 | 投资 | 政策 | 激励 | 税收
4268
巴菲特错了
辉格
2012年12月05日
最近，巴菲特在《纽约时报》上发表了
一篇文章，再次呼吁对富裕阶层增税，这是他近年来一再鼓吹的观点，选择此时重弹老调，显然是为影响正陷于僵局的国会财政议程；巴菲特的成就、身份和声望，让他的主张有了巨大影响力，奥巴马的一项增税提案便据此而被命名为“巴菲特规则”（[[Buffett rule]]）。
反对增税者常提出的一个担忧是，增税会抑制投资和生产经营活动，因而降低就业率，但巴菲特以其亲身感受告诉我们，这不会发生，在他看来，投资者不会因为高税率而放弃投资，并举例说，五六十年代的资本利得税远高于当前，但他和他的客户从未因此而放弃投资，而当时的经济也很繁荣。
不妨相信巴菲特是真诚的，但他的论证却是错误的，他的个人感受并不能用来证明宏观效果，一项激励条件的改变，将首先在边际上起作用，那些对其可支配收入的用途和投向摇摆不定，正在权衡取舍的人，将首先受政策变化的影响，而对于巴菲特这样以投资为其终身职业和最大乐趣的人，确实可能没有影响，但这证明不了什么。
这个道理对消费行为同样成立，你可能说，这本好书即便价格翻十倍你也会买，但这不能证明涨价不会影响该书的销量，仅仅说明了你不是边际消费者，而且离边际很远；那么巴菲特是不是边际投资者呢？
恰好相反，他是个极度清心寡欲者，消费需求极少，没什么奢侈爱好，生活平淡无趣，对新科技和任何其他新鲜玩意也没什么兴趣，同时他却拥有极大财富，除投资之外，他很难为这些财富找到其他用途，而且投资带给他满足的是投资行为和绩效本身，而不是赚到的钱可以让他做其他事情，所以，这世上大概找不出比他离边际更远的投资者了。
尽管在投资上表现的十分精明，但巴菲特在制度和政策问题上时不时发表的观点，却多半经不起推敲，而且与他自己的实际行为不符，比如他说，为避免社会沦入财阀体制（[[plutocracy]]），应加大财产税和遗产税征收力度，不幸的是，这一观点最近在国内也获得了呼应。
可事实上，虽然过去20年美国的收入差距在扩大，但根本没有出现任何财阀化的迹象，当前令人羡慕的富豪，绝大多数凭借个人成就而致富，很少是因为家族财阀背景，很难找出一个社会，其富裕阶层的流动性比美国更高了，收入差距的拉大是因为信息革命和全球化带来的新一轮创新浪潮造就了一批成功者，这绝不是坏事。
若果真需要用遗产税来避免财阀，或者用巴菲特的比喻，将富家子弟拉回到与穷孩子同一条起跑线，那么对于巴菲特这样的超级富豪，税率必须达到没收级水平才管用，这意味着要将极大比例的私人财富交给政府来支配，而只留下与占人口多数的中产阶级相当的部分，才算得上起跑线公平，但巴菲特本人有没有这么做呢？
没有，实际上他把自己的大部分财产交给了盖茨基金会，一个私人机构，假如他果真认为这些财富由政府支配更好更公平，他本应将支票开给财政部，要知道，联邦政府和它的许多分支部门都愿意接受私人捐赠，实际上也一直在接受私人捐赠，财政部公共债务局自96年以来已收到2600万美元捐赠，其他像国家科学基金、卫生局、森林局、公园局、教育部、国会图书馆、老兵事务部等部门收到的指定用途捐赠则更高得多。
那么，他有没有把自己的子女拉回公平起跑线呢？也没有，尽管他捐出了大部分财产，但还没达到没收级，他给三个孩子留下了一个30亿美元的教育基金，而这已足以让他们享有任何可以想象的“起跑优势”了，用他自己的话说，“不能让他们因为没钱而做不成事情”，可按此标准，遗产税又该如何征收呢？假如另一个亿万富豪的儿子想做的事情是火星殖民呢？
像巴菲特这样事业经历一帆风顺，有幸拥有了常人难以想象的巨大财富，消费需求极低，从未经历过实业经营的辛酸苦辣，也没有什么需要支配巨额财富去实现的事业追求或新颖而有创造性的想法和念头的人，在企业家这个群体里实在没有多少代表性，他远离激励边际，难以理解众多中小企业面对重税时的痛苦和绝望，他在制度和政策上的意见因而没有什么价值。
电子商务改变规模优势
辉格
2012年12月04日
据阿里巴巴宣布，今年前11个月淘宝和天猫的销售额已达一万亿，这个数字非常惊人，超过了Amazon和eBay的总和，约当于美国电子商务零售总额的80%，这还只是国内电子商务总规模的1/7，而中国的GDP只是美国的一半，电子商务对中国零售业的渗透率已接近40%，至少十倍于美国，三倍于欧洲电商最发达的英国。
整个经济活动中，还没有另一个部门能以如此巨大的优势超越发达国家；这首先是因为国内的线下零售业还远不如美国发达，许多购物需求尚未被开发和满足，因而给电商留出了更多短期发展空间，这一点在农村和三四(more...)
标签：产业 | 企业 | 淘宝 | 电子商务 | 规模
4265
电子商务改变规模优势
辉格
2012年12月04日
据阿里巴巴宣布，今年前11个月淘宝和天猫的销售额已达一万亿，这个数字非常惊人，超过了Amazon和eBay的总和，约当于美国电子商务零售总额的80%，这还只是国内电子商务总规模的1/7，而中国的GDP只是美国的一半，电子商务对中国零售业的渗透率已接近40%，至少十倍于美国，三倍于欧洲电商最发达的英国。
整个经济活动中，还没有另一个部门能以如此巨大的优势超越发达国家；这首先是因为国内的线下零售业还远不如美国发达，许多购物需求尚未被开发和满足，因而给电商留出了更多短期发展空间，这一点在农村和三四线城市表现尤为显著，那里的购物条件远不如城市，因而消费习惯也迥然不同，在城市化和向都市的聚集完成之前，这一差异将始终构成零售业发展的一个背景条件。
在美国，借助发达的铁路网和邮购业，19世纪中期的农村和城镇居民已可享受与城市居民相仿的购物便利，这也是因为大部分美国城镇最初就是沿铁路线建立的，如今，得益于汽车的普及和无处不在的沃尔玛，城乡消费差距更加缩短了。
推动国内电商热潮的另一个因素，是市场制度的不完善和由此导致的高昂营商成本，由于电商可以让生产者和消费者避开大量中间环节，因而避免了在这些环节所面临的制度障碍和经营成本，这对那些无法借助规模来摊薄这些成本的小企业尤为重要，对于小本经营者，开办企业的初始投入和维持企业合法存在的最低经营费用，往往构成了一个难以逾越的门槛，让他们苦苦挣扎、难以为继，或者一开始就打消了创业的念头。
现在，正是淘宝给了他们一个机会，在淘宝上，创业几乎是零门槛的，经营费用曲线上升也很缓慢，且滞后于业务规模增长，这样，当经营成本上升到难以忽略时，商家也已经有了可观的业务量和起码的信誉度，因而愿意也有信心来承担这一费用了；上述门槛的解除，让大批原本不可能创业的人得以轻松进入生产者行列，也让无数原本不可能被出现的产品被生产了出来，极大扩展了市场空间。
更一般的看，通过改变规模优势，电子商务正在推动一次产业革命，而它对产业结构的影响与前两次工业革命相反，是规模向下的；前两次革命的核心是能源和交通，导致了动力的大规模集中运用和廉价快捷的长距离运输，两者结合的产物是规模化集中生产，通过将大量材料、人员和工序集中到一地，并确保产出流的连续性，消除了大量中间成本，为大企业带来了规模经济。
但大企业的组织复杂性和层级结构也在另一面带来了规模不经济，包括控制协调困难、激励不一致、委托代理难题和企业文化失控等等，所以只有当这些成本被规模优势所补偿时才能维持，而信息技术正在改变规模与成本之间的关系，在许多环节和领域，规模优势已不足以补偿组织、协调和代理成本。
早期变化来自设计和制造环节，CAD、更低的模具成本、数控设备和加工中心等技术和工艺进步，降低了开发新产品和为新产品而调整生产线的成本，因而降低了规模优势；然后是供应链革命，随着信息系统在企业内和企业间的深度运用，如今为了消除或降低业务链各环节之间的信息成本，已不再需要将这些环节集中到同一家企业中了，这导致了企业业务组合的高度灵活性，也解除了上下游之间的规模相关性。
几个事例可让我们理解这一改变的意义：淘宝买家可随时查询所购商品在快递路线上所处位置，沃尔玛的供应商可以实时掌握其商品在超市货架和仓库里的数量，并据此决定下一批供货的数量和时间，优衣库生产经理可以每天收到其订单在外包工厂的生产进度报表。
现在，只要愿意，一家初创企业可以将其会计、现金收支、人事管理、法律事务等等非核心业务统统外包给专业服务商，而专注于其核心业务，这无疑降低了创业者的进入门槛，让小企业可以利用其规模原本无力负担的专业化职能，而同时保持小型组织的管理和激励优势。
所以，信息革命并非单方面的降低规模优势，而是通过解除规模相关性而推动其向两极化发展，那些基础性的、标准化和程序化的环节，规模将变得更大，成为一种构成产业生态环境的基础设施，而那些需要个性化的、适合小众的、或以差异化为主要竞争手段的环节，将趋于小型化。
【2012-12-02】
@内含子-intron 中文把Evolution译成“进化”真是一个很大的失误。这个词总给人一种越来越高级，越来越先进的感觉。Nature曾有一篇文章讨论进化论在中国的问题，还引用了孔夫子的一句话【名不正则言不顺】
@-Lucifier-:之前我也认为Evolution翻译成「演化」更佳；现在我已有另外的看法：在对进化论与进化心理学的诸多误解中，翻译问题是最简单而低级的一种
@whigzhou: 这根本不算翻译问题，该词在英文中本来就有变得更高级更复杂的意思，见Wiki词典evolution第1义项 http://t.cn/zjVLtou
@whigzhou(more...)
4756
【2012-12-02】
@内含子-intron 中文把Evolution译成“进化”真是一个很大的失误。这个词总给人一种越来越高级，越来越先进的感觉。Nature曾有一篇文章讨论进化论在中国的问题，还引用了孔夫子的一句话【名不正则言不顺】
@-Lucifier-:之前我也认为Evolution翻译成「演化」更佳；现在我已有另外的看法：在对进化论与进化心理学的诸多误解中，翻译问题是最简单而低级的一种
@whigzhou: 这根本不算翻译问题，该词在英文中本来就有变得更高级更复杂的意思，见Wiki词典evolution第1义项 http://t.cn/zjVLtou
@whigzhou: 而且生命形态的复杂度最高值在进化史上随时间而提高，是不争的事实，也是它被称为“进化”的原因所在
@whigzhou: 如果evolution仅仅是“随时间而改变”，那些遗址古迹的风化过程怎么没被叫做evolution？
@abada张宏兵:人类基因数量不占优势，甚至少于某些植物，而复杂性有多种定义方式。古迹非遗传变异
@whigzhou: 1）基因占不占多数有啥关系？太阳系绝大部分物质仍以无机形态存在，并不能证明太阳系的生命系统未发生伟大的进化；2）“古迹非遗传变异”，进化一次并非生物学专用
@博伊德_拜Sapolsky教:其实害怕越来越复杂，高纽的心理，我以为还是源于#智设论#的搅局，有着愈来愈的倾向？那就是按照某种意图的设计喽，设计者是谁？回家问父母吧。这叫秀才遇到兵，科学家的尴尬在于需要说明没有反例，这是不可能的显然，你和小孩说什么混沌，无序中出现有序，整体熵增，局部熵减，拜托，书
@whigzhou: 是的，恐惧之余矫枉过正了
@abada张宏兵:举例。如果定义基因数量大或复杂度高就是进化高级，那人类是否高级就需要比较这些。这与按出现时间定义后代即进化判断结果不同。总之高级取决于定义方式
@whigzhou: 复杂度当然需要定义，也完全可以定义，比如单一个体的总信息量，任何度量都取决于定义方式，不会因此而丧失意义，So what?
@荒唐-逻辑引擎：回复@whigzhou:且不说这个复杂度的具体定义是什么，复杂度增加从来不是必然的，仅当复杂度增加带来生存繁衍上的优势时才会阶段性发生。但无论复杂度增加还是降低，都是演化，进化确实误导。
@whigzhou: 确实“不是必然的”，但这是被称为进化史的这段历史的一个事实，它幸运的发生了，而离开这事实，该过程就不会被叫做进化
@whigzhou: 当然复杂度增加是发生在整个生物界的峰值上，而不是指任何单独分支，因而与适应性没有直接关系
@abada张宏兵:定义以后若用作事实判断，判断结果不包含价值意义；若用于价值判断，即说明那定义中蕴涵价值观，既然不受事实验证即可任意甚至反向定义
@whigzhou: 这就不必要的把问题引到哲学层面上来了，“高级”可以不包含价值意味，即便包含，在给定度量方法后，就与事实判断等同了
【2012-12-01】
@吴昊-_-_-_ 辉总怎么看基础科学研究的外部性：有没有外部性？在市场当中可能充分表达么？如果不能，政府投资科研是否就有其正当性？
@whigzhou: 1）有，几乎所有交易都有外部性，包括正的和负的，2）视“充分”的意思而定；3）没有，否则因为（1），政府从事任何商业活动就都有了正当性，比如经营Google之类
@whigzhou: 充分可能有两种意思：a）让有正外部性的活动多到让人满意，b）增加这种活动直至它不再有正外部性，c）(more...)
4754
【2012-12-01】
@吴昊-_-_-_ 辉总怎么看基础科学研究的外部性：有没有外部性？在市场当中可能充分表达么？如果不能，政府投资科研是否就有其正当性？
@whigzhou: 1）有，几乎所有交易都有外部性，包括正的和负的，2）视“充分”的意思而定；3）没有，否则因为（1），政府从事任何商业活动就都有了正当性，比如经营Google之类
@whigzhou: 充分可能有两种意思：a）让有正外部性的活动多到让人满意，b）增加这种活动直至它不再有正外部性，c）增加这种活动直至为此而从别处转移走资源而减少的收益不再小于其带来的正外部性。a的问题是每个人的满意点不同，如何取得一致？b的问题是其总收益可能是负的（因为转移了资源），
@whigzhou: 只有C是可确信能带来正收益的，但这一点只能在市场机制下才能判断（因为存在资源转移）
@米立马拉轰:但单独依靠市场，C能否实现呢？ 虽然各种行为都有外部性，一些行为的外部性是否显著大于另一些行为？比如基础科研成果基本上可以看作是公共品吧。
@whigzhou: 1）不能，只有上帝能，2）可以看作公共品，但不是适合由政府提供的公共品
三一显露了私企的尴尬处境
辉格
2012年11月30日
最新一期《环球企业家》发表了三一重工决定迁离湖南的重磅新闻，这篇长篇报道中，三一领导层大吐苦水，揭出了大量令人乍舌的内幕，也让我们局外人终于理解了梁稳根之前“甘愿将企业献给国家”的宣示的真正含义；尽管报道因未能采访到另一方当事人而囿于一面之词，不可尽信，但它已足以让我们窥见三一身处其中的那个险恶境地的大致面貌。
这也是国内私人企业普遍面临的尴尬处境，为了能够在这个市场制度远未完善，多数关键资源还控制在政府手里，企业生死存亡仍严重依赖(more...)
4250
三一显露了私企的尴尬处境
辉格
2012年11月30日
最新一期《环球企业家》发表了三一重工决定迁离湖南的重磅新闻，这篇长篇报道中，三一领导层大吐苦水，揭出了大量令人乍舌的内幕，也让我们局外人终于理解了梁稳根之前“甘愿将企业献给国家”的宣示的真正含义；尽管报道因未能采访到另一方当事人而囿于一面之词，不可尽信，但它已足以让我们窥见三一身处其中的那个险恶境地的大致面貌。
这也是国内私人企业普遍面临的尴尬处境，为了能够在这个市场制度远未完善，多数关键资源还控制在政府手里，企业生死存亡仍严重依赖于其与权力的关系的制度背景下获得生存与发展的机会，私人企业不得不与政府和官员建立密切的关系，寻求其庇护和支持，但这种关系同时也是巨大的风险，像一个不知何时就会爆炸的定时地雷，可以让你一夜之间陷入绝境。
特别是重型机械行业，由于很大一块市场是在大型基础设施和市政工程上，而这些项目多半由政府包揽，即便由私人公司承建和运营，政府作为甲方也对招标、分包和选型等环节拥有干预权，因而这些行业的私企无时无刻不处于权力的阴影之下；三一高层在接受采访时，对其早先与政府的良好关系和从中所获得的照顾和扶持也是如数家珍，多年来，梁稳根在参与政治活动、与党靠拢方面也表现的非常积极。
所以，尽管三一今天的困境值得同情，但实际上他也是造就这个困境的制度环境的巨大受益者，而那些更独立、更相信市场法则、更不屑与权力周旋的私企，连进入这个舞台的机会都没有；可以说，正是因为像三一这样的企业对权力法则的领会、迎合、适应、利用和开发，才让这一法则更为牢固不破，让制度环境更难以向市场法则主导的方向发展，他们参与建造了一个体系，并最终成为受害者。
认识到这一点，可以让我们打破一个长期以来广泛流传的幻想，以为私人企业是天然的亲市场的，企业家怎么会不支持为他们提供了施展舞台的制度基础呢？可实际上，市场制度只是企业成就的大背景和远因，具体的成功还依赖于许多近因，很少有企业家会在制度层面上理解其获得的机会和成就，而要将这种认识转变为对市场制度的真正支持，还需要很大的勇气和牺牲精神。
历史学家发现，在上世纪拉美各国的革命运动中，最积极的煽动民粹主义、号召把美国资本家赶出去的主力军，不是工人农民，而是与美国商人构成竞争关系的本国商人和企业家，即所谓“民族资产阶级”，他们满以为赶走美国佬再树起关税壁垒，市场就是他们的了，殊不料把民粹政府捧上台，意味着整个市场基础会被摧毁，当然也有少数钻营成功者傍上了权力大款而发达了，但这种发达既不道德也不安全。
在过去十几年的高增长期中，由于市场容量在不断扩大，权力依附关系中所潜伏的危险多半没有爆发出来，给各方造成了一种暂时的和谐欣快感，但如今宏观局势正在逆转，而产能则在经历多年持续扩张之后已呈饱和，特别是数十万亿财政刺激所造就的基础建设泡沫消退之后，围绕权力关系网而展开的切分蛋糕之争将日益惨烈，争宠失败者将横尸疆场，如此前景自然会让原先同门兄弟间的嫡庶之争变得白热化，比起铁本、日照钢铁、顾雏军和众多小煤矿主来，三一已经算很幸运了。
让免费午餐回归慈善事业
辉格
2012年11月29日
免费午餐项目从最初广受赞扬到如今四面楚歌的转变，生动的演示了，政府的不恰当介入，会如何毁掉一项善良美好的事业；向贫困地区的小学生提供免费午餐，原本是一个很好的慈善创意，它不仅可以让受助的孩子吃饱肚子，还能吸引他们留在学校，而不至于沦为流浪儿童。
最近毕节惨案也恰好提醒我们，在极度贫困的地区，由于父母普遍外出打工，这样的流浪是很可能发生的，那五个孩子若每天能在学校吃到一顿饱饭热饭，很可能就不会逃学离家出走了；流浪不仅给儿童本身带来痛苦和危险，也是在培养未来的反社会(more...)
4247
让免费午餐回归慈善事业
辉格
2012年11月29日
免费午餐项目从最初广受赞扬到如今四面楚歌的转变，生动的演示了，政府的不恰当介入，会如何毁掉一项善良美好的事业；向贫困地区的小学生提供免费午餐，原本是一个很好的慈善创意，它不仅可以让受助的孩子吃饱肚子，还能吸引他们留在学校，而不至于沦为流浪儿童。
最近毕节惨案也恰好提醒我们，在极度贫困的地区，由于父母普遍外出打工，这样的流浪是很可能发生的，那五个孩子若每天能在学校吃到一顿饱饭热饭，很可能就不会逃学离家出走了；流浪不仅给儿童本身带来痛苦和危险，也是在培养未来的反社会者和犯罪者，所以果若有慈善组织能实现这一想法，那将是功德无量的。
但这事不能让政府来做，因为政府不是慈善组织，不具备适合于慈善事业的制度基础、组织条件和激励结构，更不具备从事慈善活动的伦理资格，因为它所拥有的钱和其它资源都不是自愿捐献的，而是凭借国家暴力向纳税人征收得来的，因而政府的介入让自愿捐助变成了强制再分配，丧失了慈善的根本特性，也剥夺了捐助者和受助者本可从中获得的价值满足和道德慰籍。
从效率上看，政府也完全不适合承担这项任务，向上千万贫困学生提供午餐是一项极为庞大复杂而且充满了风险的活动，涉及到饮食习惯、民族和宗教习俗、贫困程度和营养缺乏特征、供应条件、食品安全隐患等等，而所有这些因素在每个地区都大为不同，民间慈善组织会派出大量志愿者现场考察，听取受助者的需求，并在自己的预算约束内选择最适合的方案，事后他们还要向捐款人报告资助效果。
但由中央政府统一拨款经由国有教育行政体系分配落实的方式就完全不同了，缺乏一个现场体验、需求表达和方案对比权衡的过程，也很难顾及上述种种差异，只能用一些武断草率的简单做法；这个组织体系是为其他职能而设计的，无论组织和成员个人都没有理由拥有慈善动机，只是被赋予了一个额外任务，而对其执行结果的唯一约束标准就是有没有把上面拨下来的钱花了出去，并且有合格的供货合同和报销凭证。
如此得到的结果就难免是物非所值并埋下安全隐患，据报道，凤凰县的学生午餐供货合同上除了价格居然没有对食品规格和份量的任何描述，这看起来很荒唐，但仔细想想，假如教育局真要仔细规定午餐的规格和份量，他有什么标准可以依据？他有能力对各相关因素做出充分考虑吗？能够为其中隐藏的风险而承担责任吗？
当然，设计一份恰当的学生午餐，并找到可靠的供应商，对慈善组织也很不容易，但好在民间慈善组织有很多，其活动是分散和多样化的，假如制度和政策足够开放，慈善产业也将是一个高度竞争性的市场，各组织会探索尝试不同的方案，其成效会得到公众和媒体的评价，效果卓著者会得到更多资助，会被其他组织仿效，和其他产业一样，市场机制将成为大范围搜索和筛选最优方案的途径。
比起公务员考试，慈善事业的志愿性质显然更可能筛选出那些拥有慈善动机的人，而且长期从事慈善活动的志愿者群体会形成自己的职业伦理和专业价值观，交流和积累专业经验，这些宝贵资源是那些被动的接受了一项额外任务的行政机构所不可能拥有的。
160亿拨款听上去是个大数字，但和潜在的私人捐助意愿相比并不算大，实际上，有许多随时愿意捐出上亿善款的国内外亿万富豪，正在为找不到合适的项目而发愁，而多数情况下，找不到是因为制度和政策的限制，特别是对私人开办学校和医院的限制，在现行体制下，他们只有掏钱的份，而没有机会按自己的意愿设计和管理慈善项目，自行选择执行者并评估其成效，这当然会抑制他们的慈善热情，也让数百万贫困儿童继续陷于凄惨无助的境地。
（按：难得编辑把标题改的这么彪悍，那就赞同一次吧）
退出欧盟对英国不算坏事
辉格
2012年11月27日
上周，布鲁塞尔欧盟峰会以失败告终，未能就下一个七年期预算方案达成协议，由于卡梅隆事先已高调宣布将否决大幅扩大预算的提案，而法德等国也强硬坚持原有立场，这一结果并不出乎人们预料，舆论焦点也已转向英国会不会退出欧盟这个问题，特别是在最新民调显示赞成退出欧盟的英国人已超过半数，政客们正在悄悄改变论调以适应新形势，工商界也开始认真考虑退出可能带给他们的影响了。
尽管民众对欧盟的热情始终不高，但英国政界却很少会将退出欧盟列为可选项，对于自由派，普世主义和欧洲价值观让他们天然的亲欧洲，而对保守派，虽然价值观上对欧洲持怀疑态度，但他们的亲商业政策却不得不让他们考虑工商界的要求，而商界的主流意见是，留在欧盟对英国非常重要，上周，英国工业联合会（CBI）总干事呼吁商界人士对此发出自(more...)
标签：制度 | 国际 | 市场 | 欧盟 | 英国
4245
（按：难得编辑把标题改的这么彪悍，那就赞同一次吧）
退出欧盟对英国不算坏事
辉格
2012年11月27日
上周，布鲁塞尔欧盟峰会以失败告终，未能就下一个七年期预算方案达成协议，由于卡梅隆事先已高调宣布将否决大幅扩大预算的提案，而法德等国也强硬坚持原有立场，这一结果并不出乎人们预料，舆论焦点也已转向英国会不会退出欧盟这个问题，特别是在最新民调显示赞成退出欧盟的英国人已超过半数，政客们正在悄悄改变论调以适应新形势，工商界也开始认真考虑退出可能带给他们的影响了。
尽管民众对欧盟的热情始终不高，但英国政界却很少会将退出欧盟列为可选项，对于自由派，普世主义和欧洲价值观让他们天然的亲欧洲，而对保守派，虽然价值观上对欧洲持怀疑态度，但他们的亲商业政策却不得不让他们考虑工商界的要求，而商界的主流意见是，留在欧盟对英国非常重要，上周，英国工业联合会（[[CBI]]）总干事呼吁商界人士对此发出自己的声音，避免英国退盟。
但其实并没有充足的理由认为英国有必要留在欧盟，工商界最大的担忧——英国将因此而失去欧洲共同市场——是多余的，因为脱离欧盟的英国可以像挪威、瑞士、冰岛和列支敦士登一样，通过欧洲自由贸易协会（[[EFTA]]）而进入欧洲经济区（[[EEA]]），从而享受其商品、人员和要素流通自由，没有迹象表明EFTA成员在享受上述自由方面比欧盟成员国有何不利。
实际上，欧洲共同市场存在许多条边界，对应着不同的机会和责任，而其中非常重要的两条：欧元和申根协定，英国都不在其内，而退出欧盟这条边界，无损于进入共同市场的机会，却可以让英国免除许多欧盟加于成员国的法律责任和财政负担，毕竟，未加入欧元区的事实，也并未妨碍伦敦成为欧元区的金融中心。
过去几十年，欧盟在推动区域自由贸易和要素流动，引导东欧顺利完成过渡等方面，曾起了非常好的作用，但现在这些红利已经耗尽，并正在转向负面，近年来它在市场管制和福利政策方面表现的越来越严厉和凶恶，布鲁塞尔的官僚化和集权化倾向也在不断加深，这次债务危机更将强化其财政和政治上的集权。
同时，欧盟的预算开支也已变得十分庞大，按这次的长期方案，将从上一个七年期的年均1200亿欧元膨胀到1700亿，其中英国的份额将从170亿增至200亿，相当于每个中产纳税者近千欧元的负担，这已经不是一笔可以忽略的开销了；而且荒谬的是，欧盟开支中的90%以上属于政策性补贴和资助，而不是用于维持共同市场运转的制度性开支，与推动市场自由的宗旨背道而驰，况且英国在这一再分配游戏中的得益是负的。
考虑到老欧洲深厚的社会主义传统，上述趋势不大会逆转，所以除非英国甘愿被欧盟日益繁琐的压制性法规捆住手脚，并承受日益沉重的财政负担，退盟是迟早的事，早点退或许代价更小一些。
有调查显示，工商界留恋欧盟的更多是大企业，这不难理解，大企业历来更能适应大政府的管制和干预，甚至从中渔利，因为他们拥有更强大的公关和游说能力，更有机会影响政策，他们的法律部门也拥有更多经验去应付繁杂的管制法规，另外，他们也更有机会参与由政府主导的大型公共项目和获得公共预算的资助，然而，出于这些动机而支持一个正在走向大政府的欧盟，既是短视的，也是不道德的。
不过，赞成英国应留在欧盟的另一个理由或许可以成立，留在欧盟集体决策机制内，可以更有效的影响和牵制它，避免它走向英国人更不希望看到的状态，但前提是这种牵制必须真的有效，而这次长期预算不失为验证这一点的良机，假如卡梅隆最终无法说服更多成员国在此关键时刻站到自己一边，共同抵制欧盟预算的大幅膨胀，扭转欧盟滑向干预主义大政府的趋势，那就表明为这一虚幻目标而承受的高昂代价是不值得的，不如另辟蹊径，撇开老欧洲，与北欧和东欧国家发展另一个更倾向自由市场的新联盟。
【2012-11-27】
@whigzhou: 科学争鸣：人类正在变傻吗？ http://t.cn/zjb9RQ0 ……他说：“完全不必理会他的这些论证。用他所提供的数据，并且不需要再增加任何证据，我们得出许多类似的结论，比如可以认为基因突变正在减弱人类的进攻性，正在使人类变得多愁善感，甚至可以说基因变异正在使男人们阴茎变得越来越短等等，但是……
@whigzhou: 看看这些泼妇式反应，学术界离克服SSSM还远的很
@陈乃章:进化论啥时候成真理了？
@whigzhou: 何出此言？
@陈乃章:回复@whigzhou:那个作者的推论不是建立在基因变异的进化基础上的吗
@whigzhou: 你认为可以作为推论基础的东西就是“真理”？而进化论还没有这个资格？
@陈乃章:回复@whigzhou:进化论还是个假说。(more...)
4749
【2012-11-27】
@whigzhou: 科学争鸣：人类正在变傻吗？ http://t.cn/zjb9RQ0 ……他说：“完全不必理会他的这些论证。用他所提供的数据，并且不需要再增加任何证据，我们得出许多类似的结论，比如可以认为基因突变正在减弱人类的进攻性，正在使人类变得多愁善感，甚至可以说基因变异正在使男人们阴茎变得越来越短等等，但是……
@whigzhou: 看看这些泼妇式反应，学术界离克服SSSM还远的很
@陈乃章:进化论啥时候成真理了？
@whigzhou: 何出此言？
@陈乃章:回复@whigzhou:那个作者的推论不是建立在基因变异的进化基础上的吗
@whigzhou: 你认为可以作为推论基础的东西就是“真理”？而进化论还没有这个资格？
@陈乃章:回复@whigzhou:进化论还是个假说。
@whigzhou: 假说不能用作推论基础？牛顿定律和热力学诸定律不是假说吗？
@野山疯猴:变异积累的越多，基因越多样，这是好事。文章作者错误地认为进化的某一个解决方案就是最好的解决方案。
@whigzhou: 此文重点不在于变异积累，而是：1）当前缺乏阻止智力退化的进化压力，2）这可能导致智力水平在统计上表现出下降趋势
@寄生草的空间:没有进步的压力，但也没有退步的动力吧?除非是，智力越高的，越倾向于不生。
@whigzhou: 没有选择压力的持续作用，任何功能和适应性都会逐渐丧失
@whigzhou: 松鼠会去年有篇相关文章 http://t.cn/a8WeV4
@寄生草的空间:但如果高智人士倾向于多生，则可以解决此问题。不知道实际情形，谁更倾向于多生?
@whigzhou: 现代社会实际情况显然相反，我曾介绍过德国的数字： http://weibo.com/1400461002/z4jIWA1eZ
@whigzhou: 德国大学免学费，入学机会全凭考试，因而学历与智商相关性更高，而科学家的数字更说明问题
@木头鸟的围脖:问题是缺少选择压这一前提太惊人了
@whigzhou: 怎么惊人了？缺少阻止智力退化的选择压力，并不否认存在阻止智力退化到白痴水平的选择压力
@木头鸟的围脖:回复@whigzhou:“缺少阻止智力退化的选择压力”是怎么得出的？
@whigzhou: 按当代社会的生计模式和制度/文化背景，理论上找不出聪明人相对笨人（没笨到白痴程度）的遗传优势，实际上也观察不到存在这种优势的迹象，反倒有相反的迹象
@野山疯猴:回复@慢慢下雨:社会压力会促进社会智力的进化，主要问题是计划生育，一夫一妻一子破坏了进化的条件
@whigzhou: 社会性智力也不是都在提高，而是在分化，现代市场社会为缺乏社会能力的人（比如自闭倾向者）提供了更好的生存与繁殖机会，这个话题去年讨论过 http://t.cn/zj5Znj5
@whigzhou: 人类是一种由文化自我驯化的物种，而家养动物的经历告诉我们，驯化都会导致某些功能的退化，比如狗的脑容量已比狼减少30%
@elainecyq:可是狗明明比狼聪明
@whigzhou: 嗯，某些方面是，比如在愚弄人类方面
@吴昊-_-_-_:正常范围内的智利差别好像没什么明确的生理基础吧
@whigzhou: 关于智力之遗传相关性的两组数据，摘自格兰特.斯蒂恩《DNA和命运》第8章 http://t.cn/zl3NBlK
辉格
@ 2012-11-26 21:57
阅读(3,091)
评论
分类：微言大义
【2012-11-25】
@whigzhou: 早期工业企业的会计方法（是从铁路学来的）中，将设备开支一次计入固定资产
，在使用期中不提折旧，也不重估价值，保养/维修/更换开支则计入当期经营费用，仅当添置
原先没有的新设备或报废旧设备而不予替换时，才变动固定资产，我觉得这种处理方法其实也
不错，特别是对于设备组成结构变动不大的企业
@whigzhou: 其实更精确的固定资产核算到头来也没多大用处，它只是将无法精确的部分最终
都推到了只能毛估估的无形资产中而已，比如这次惠(more...)
4747
【2012-11-25】
@whigzhou: 早期工业企业的会计方法（是从铁路学来的）中，将设备开支一次计入固定资产
，在使用期中不提折旧，也不重估价值，保养/维修/更换开支则计入当期经营费用，仅当添置
原先没有的新设备或报废旧设备而不予替换时，才变动固定资产，我觉得这种处理方法其实也
不错，特别是对于设备组成结构变动不大的企业
@whigzhou: 其实更精确的固定资产核算到头来也没多大用处，它只是将无法精确的部分最终
都推到了只能毛估估的无形资产中而已，比如这次惠普减记的50亿美元，有什么会计方法能避
免呢？好像不可能有
@欧尼酱酱:这办法说白了就是把折旧到替换那一天一起提，明显不符合现在的权责发生制。
@whigzhou: 嗯，但如果设备大修/报废点时间分布足够均匀，就没啥大问题，而在现金流上，
他们也会预留维修/更换基金的，只是会计上不同步
辉格
@ 2012-11-24 22:46
阅读(3,787)
评论
分类：微言大义
【2012-11-23】
@whigzhou: http://t.cn/zjUj48K Same sex orientation was found to be higher in maternal uncles and male cousins of the gay subjects.[13] An evolutionary model explained this finding in terms of increased fertility of the females in maternal lines, hence adding to net f(more...)
4739
【2012-11-23】
@whigzhou: http://t.cn/zjUj48K Same sex orientation was found to be higher in maternal uncles and male cousins of the gay subjects.[13] An evolutionary model explained this finding in terms of increased fertility of the females in maternal lines, hence adding to net fitness gain.
@whigzhou: 对同性恋起源的这个性拮抗（sexual antagonism）解释看起来挺有前途，与Xq28出现在X染色体上的事实也吻合，意思是：导致男同性恋的那个等位基因，若出现在XX组合中，是有正面遗传价值的，当出现在XY组合中时，便表现为男同，即后者是前者在对方性别上的副产品。
@居貲: 这么说辉总那个“同性婚姻减少同性恋”的学说就不能成立了，因为同性恋基因会因对立性别的正面遗传价值而永远留在基因库中
@whigzhou: 不是这样，首先我说的减少的原因不只是同性婚姻，而是对同性恋的文化宽容，其次，减少主要是通过降低男同生育率实现的，而这一点对两种假说是等价的
@whigzhou: 双性恋副产品解释和性拮抗解释都是副产品假说，前者认为男同是双性恋的副产品，后者认为男同是某种女性适应器的副产品
@whigzhou: 不过，两种假说下，文化宽容的影响程度可能不同，因为对性取向的宽容不仅影响单纯男同，也影响双性恋，但不影响常规女性
@东十区: 印象里你是基督徒,怎么会从基因的角度解释同性恋.......?
@whigzhou: 基因难道不是上帝的语言？DNA难道不是上帝书写的？难道还是撒旦书写的？
@小小nopainkiller: 为毛不可能是撒旦写的
@whigzhou: 那这个撒旦肯定也是上帝派来的
@喂羊的月亮熊：撒旦本来就是上帝创造的，当过天使长。
辉格
@ 2012-11-24 14:40
阅读(3,508)
评论
分类：微言大义
【2012-11-23】
@whigzhou: 每次给#猫#准备食物时，他都会在十秒钟以内就感觉到，然后嗷嗷的凑上来，起初我以为是凭嗅觉发现的，现在看来他是综合了多种信号的，如果我动作稍微慢了点（有时要微波炉加热），他会变得急躁，此时假如他无法接近食物，会临时为自己找点事情做，通常是抓挠附近的纸箱和门框，大概是以此缓解焦虑
@大瓶子鲜森: 如果您虚假模拟此行为，猫会怎么办？
@whigzhou: 我给自己冲咖啡时，他也有过类似反应，可能因为也包括了开冰箱、开瓶(more...)
4742
【2012-11-23】
@whigzhou: 每次给#猫#准备食物时，他都会在十秒钟以内就感觉到，然后嗷嗷的凑上来，起初我以为是凭嗅觉发现的，现在看来他是综合了多种信号的，如果我动作稍微慢了点（有时要微波炉加热），他会变得急躁，此时假如他无法接近食物，会临时为自己找点事情做，通常是抓挠附近的纸箱和门框，大概是以此缓解焦虑
@大瓶子鲜森: 如果您虚假模拟此行为，猫会怎么办？
@whigzhou: 我给自己冲咖啡时，他也有过类似反应，可能因为也包括了开冰箱、开瓶罐、混合、搅拌、微波炉加热这串动作，所以我才觉得他利用了多种信号，当然最初大概还是靠嗅觉
@whigzhou: 猫的这种抓挠反应好像跟拖延症患者在任务期限压力下去嚼零食、拖地板、整理发票等转移注意力的反应有点类似
@不可试探猫: 你的猫没吃饱！我拿猫食摆弄它的饭盆啥的，它都爱理不理！
@whigzhou: 嘿，又懒又肥的大蠢猫都是让你们给惯出来的
订阅