老罗主张他拥有在其租用的写字间周围排除噪音干扰的权利，但他所罗列的证据看来全都不支持这一主张，甚至相反，这些证据看上去都不利于该主张：

1）歌手们在他入住之前就一直在制造噪音了，他们至少在长达两年的时间内连续维持了重复这些行为的事实状态，他们最初或许没有在此制造噪音的权利，但两年时间足以形成某种“固有的权利”了；

2）物业公司——作为业主在执行其产权排他性上的代理人——似乎并不认为排除这些噪音是他们的职责所在，在业主长期未对此提出异议的情况下，我们有理由认为这也代表了业主的看法；

3）拥有强制力的治安机构对老罗的主张提供了某些支持，但这些支持并不连贯而明确，也未能改变上述事实状态。

老罗或许认为，业主的房屋产权中，已经默认包含了排除噪音干扰的权利，然而，这并非显而易见的；如果你买的是一栋周围空旷的别墅，我赞同包含了这样的默认权利，若有人把大功率音箱扛到你家门口来制造噪音，显然是侵权。

但现在你的房屋是在拥挤的闹市区，拥挤和闹市本身就意味着各种行为空间存在着先在的、可预见的重叠和冲突，个人的行为边界并非自然可辨的，实际的权利边界须基于对行为的历史和事实状态的考察才能确定，这就需要双方拿出证据来证明他对有关行为空间事实上的“占有”，而已经呈现的证据看上去支持了歌手们的占有状态，而业主——由于其长期不主张和不行动——已经丧失了排除噪音的权利，当然，这只是基于有限信息的初步看法。

这件事与孟买机场周边贫民窟的案例颇为相似，机场当初通过购买确实获得了周边大块土地的所有权，但在许多年中，他对一批批涌入的贫民搭建棚屋并长期居住的行为并未采取恢复占有的行动，直到很多年后当他计划扩建机场时，才想到要清理贫民窟，我认为，此时他已经丧失了无条件赶走入侵者的权利。

在英国普通法中，恢复占有的时效为一年零一天，当然，时效的长度随习俗而异，可以讨论，但我觉得两年显然已经足够长久了。

关于所有权问题的更多讨论，参加我的两篇旧文：

《钓鱼的故事：所有权的另一种解读》

《车辆按号限行实非上策》

松鼠会最近有两篇文章（1，2）谈到燕窝，试图告诉那些热衷燕窝的师奶们，以及终将成为师奶的师妹们，燕窝并没有传说中的保胎和美容效果。

其实，严格地说，这两篇文章所罗列的证据只能说是“未发现燕窝有任何保胎和美容功效”，并不足以结论“燕窝没有这些功效”，因为文章并未举出针对燕窝此类可能功效的实验或统计证据，不过这是题外话，按下不表。

文章的宗旨，大抵是劝说女人们别再吃燕窝了，这东西没啥鸟用（相对于其高昂价格来说），而且对燕子们实在残忍，就别吃了吧，用心可谓良苦。

不过，依我看，要劝说师奶们放弃吃燕窝，以科学为武器，从营养和功效入手，并不会有什么好效果，要知道，吃燕窝保胎，和吃鹿鞭壮阳、吃人参延寿、用首乌洗发，等等等等一样，并不是出于任何营养学的考虑，说白了，这些都是巫术，只是流传实践久了，实践者未必意识到它们是巫术，而笼统的将其认为是传统经验的组成部分。

所以，说服他们放弃这些做法的最好办法，是把它们的巫术性质揭示出来，再把类似的巫术介绍展示出来，让他们看明白，这些巫术与他们所鄙视的原始部落和蛮荒乡村中流行的巫术，没什么差别，这样一来，LV/Gucci/iPhone满身的小姐/师奶们，脸上恐怕就挂不住鸟。

吃燕窝、吃鹿鞭，按弗雷泽的分类，皆属感应巫术（[[sympathetic magic]]）中的模仿巫术（[[imitative magic]]），此类巫术基于这样一个信念：若想获得某种结果，就实施该结果形式上存在某种相似之处的行为；比如，燕窝是雌鸟孵育幼儿的，所以吃燕窝就会补胎，人参的形状像人，所以吃人参就有助于维持人体完整（也就延寿了），鹿鞭的相似之处就更直接了当了。

[[James_Frazer|弗雷泽]]在《金枝》（[[The Golden Bough]]）一书里不厌其烦的列举了大量此类巫术，当然，按现代标准，弗雷泽收集的案例质量是可疑的，多半基于来自非专业人士（多为传教士、商人和殖民官员）二三手材料，但他所描述的特征和分类以及背后的思想，是很靠谱的，因为直至今日，我们在身边都很容易反复观察到类似的例子，而其背后可以发现相同的原理。

比如，孕妇难产时，就打开家里所有能打开的东西：门、窗户、拉开所有抽屉、麻袋全部敞开口，等等，这是弗雷泽举的东南亚的例子；类似的，我们的船家忌讳说“箸”，改说“筷”；上乳牙掉了扔井里，下乳牙掉了扔屋顶；照仇人的样子做个小人写上名字用针扎，等等，比比皆是，不一而足。

感应巫术里还有一类是传染巫术（[[contagious magic]]），背后的信念是：我对曾属于某人一部分的东西做某事，其效果近似于直接对该人做该事；比如把仇人的衣服扔在地上使劲踩，把他掉的头发放在毒药里泡；对名字的避讳或许也是，名字也常被用作施巫的中介。

传统关于食物的功效乃至疗效的说法中，许多都是模仿巫术，而吃啥补啥是其中叫浅显的一类，有些则更迂回一些，中医的许多药物也是这种情况，一样样去验这些“药物”的功效，医学界恐怕既无精力也无兴趣，而且拿这些东西当真的行为本身会显得十分可笑，弄不好遭同行鄙弃。

对于这一类东西，一劳永逸的办法，就是通过大量相似例子的类比指出其巫术性质，今天，即便最热情的中医拥趸，恐怕也不会系统化的支持巫术吧？

据说iPhone激活时所确认的授权协议中，包含了不得破解的条款，那么，协议是否包含了该设备限用户本人使用的条款呢？即，用户不得将设备连同账户一起转让或赠送他人？若可以，受让或受赠者是否受协议约束？或者说，协议是否对用户施加了这样的约束：转让或赠予必须以对方继受协议之约束为前提？

那么，若A将iPhone账户与密码写在便利贴上并贴在机身上然后丢在大街上，B捡去用，B是否受协议约束？

注：我对iPhone毫无兴趣，此问纯出于对法律问题的好奇。

查看大图

南康去年底来过，还过了一夜，是个交通要道，很热闹；离开南康，从G323转入G105，便又与去年底的路线分离了，上次是来南康是从南雄走G323的；G105好像比G323冷清的多，大概是因为G323是连接韶关和赣州两个枢纽的关系。

进入G105也是此行被收费的开端，在南康和信丰境内各被收了12元和10元。

南康和信丰大部分是平原丘陵，一路平直大道，国道限速高达90码，很少见，不过在此等空旷的道路上，我通常不理睬这些限制，按自己的标准开，这段G105大部分时间跑在105码上下。

进入龙南境一下就感觉进山区了，很深的山，心情也随风光而大悦，所以在过龙南县城后，看到路边牌子写着前方有“千年古树群”，就来了兴致，打听清楚后，拐过去（拐出省道5、6公里）看了看，杨梅村旁，果然许多硕大古树，大部分是苦槠栲（Castanopsis sclerophylla），少数檀木，形成了长约一里，宽约百米的一片林子，纵深和广度都很有限。

依我的经验，像这种村落边上保留的一小片老树，要么是村口通道两旁作为门户而保留，要么是原始宗教中为某个神祗而设立的禁地，再或者是因某座庙宇的存在而形成的禁地——由于较高级宗教在乡村经常被原始化，故后两种情形常难以区分，看情况，我猜这片林子属第二类。

路线图 by Google Maps.（图中拐向杨梅村的那一段的后一半是错误的，实际上不需要渡河，杨梅村的实际位置在所标路线终点的左下方）

里程：195km

住宿：100元，金桥宾馆，沿江路二中路口。

晚饭：牛头肉，磨斋，黄酒；这几样都比较特别，和猪头肉、羊蝎子一样，牛头肉大概也算是穷人的美食，我好像吃到了鼻子的部分，口感很好，说起牛肉，江西牛很多，沿路比比皆是，经常需要在公路上躲避牛群，好像江西黄牛的个头都很小，以前还一直以为是没长大的，这次发现一只正在喂奶的母牛也那么小，看来是品种的关系。

磨斋是一种类似年糕的东西，原料不明，我猜是糯米，黄色，口味不如年糕细腻。

客家黄酒已喝过很多次了，和浙江的黄酒完全不同，是一种浅黄色、浑浊的淡米酒；不过，我直到今天才知道以前喝那些全是垃圾，因为我第一次从这种黄酒里闻到糯米香，也感觉不到人为加糖的迹象，看来在广州这种大城市，或者游客多的地方，确实喝不到好的土酒，那些号称土酒的也都是蒙人的。

广昌仍属赣语区，但再往南入宁都，就到客家区了，宁都大概是客家的北疆了，比汀州和赣州这两个后方客家大本营还要后方300多里。

今天从于都到赣县的这最后50公里，和去年底回家的路线已经重合了，当时我从于都向东到汀州，沿武夷山脉的另一边向北，这样，除梅州之外，客家重镇算是走全了。

走马观花之间，有一点印象比较清晰：从粤北的客家前线，到赣南腹地，再到汀州大本营，客家的防御姿态是逐级减弱的，这从村落布局、建筑结构、对待陌生人的态度中，都可以明显体会到。

我最初留意这些现象，是因为一位粤籍朋友提到他（他本人有一半广府血统和一半客家血统）对客家性格的感觉，后来的观察能对上号但又不尽一致。

客家的防御姿态、它所呈现的梯度、客家区残留的数量稀少但分布很广的瑶族和畲族村落，以及大量县名中体现的顺服归化的含义——从化、和平、定南、安远、平远、武平、永定、宁化、始兴、兴宁……，这种种背后，隐藏着当初中原来客与当地土著（以及先来之客）之间冲突的惨烈，让我想起沈从文所描画的湘西故事。

路线图 by Google Maps.

里程：205km

住宿：113元，樱花宾馆（原明月楼大酒店），此行房费首次超过100块，不过我实在喜欢这个位置。

晚饭：兴国米粉蒸鱼，名气挺大，鱼不好吃，米粉还行，且可充主食；酒椒淮山，不错，酒椒就是用酒泡的辣椒，味道挺特别，辣味也较适中，是不错的辅料。

除了离开鹰潭的最初几十公里之外，这段线路比较乏味，当然，山景和绿色是不缺的，路上也比较清静，虽是国道，车却不多，只是没有给人印象深刻的景致，加上国道挺宽（尽管也是单车道），所以跑得很快，三点半才出发，还是在天黑前就赶到了。

我之所以总是挑小路走，一是省钱（省道的收费站确实都撤了，国道也撤了一半以上，视省份不同），但更重要的是车少，清静，沿路风光好，走着不厌烦，心情舒畅，第三，小地方吃饭住宿也都便宜。

另外，如果你喜欢品尝各地土酒，只有这些小地方才能找到，说到喝酒，在其他消费品上，我对工业化批量生产都没什么偏见，酒却是个例外，就我所知，好酒只能是未量产的土酒。

每去一个新县城时，我通常把GPS的目的地设为县政府，一进广昌，就发现县府在一个简陋陈旧的大院里，这在中国已很少能见到了，表扬了一句，没想到第二天醒来，朝窗外一望，江对岸（一路上我住的除了农家乐全都是江景房，呵呵）赫然一个新大楼快竣工的样子，一搜，果然，白表扬了。

不过广昌的市政花销看来还不算离谱，至少前几年重点修建的沿江路是挺实用的（许多穷县城都修了沿江路，但多数除了给车子跑和浪费路灯电费，几无用处，既没啥店铺，市民也很少来散步），晚饭后来散步冷饮宵夜唱歌的市民很多，我就在江边吃了晚饭。

这顿晚饭是此行首次尝到美食，鸭杂粉皮，味道惊艳，第二天中午忍不住又来吃了一份，这东西不仅可以当下酒菜，也可作主食，不知是否本地菜。

路线图 by Google Maps.

里程：196km

住宿：70元，德福商务宾馆，沿江路清音路口，这么便宜的超大豪华江景房在别处大概找不到了，呵呵，其弧形大玻璃窗宽达八米，房间大的有点过分，一角居然还摆着电动麻将桌。

晚饭：鸭杂粉皮，豆干肉片，啤酒，沿江路。

纽约时报做了个好决定
辉格
2010年9月15日

上周，《[[New York Times|纽约时报]]》老板[[Arthur Ochs Sulzberger, Jr.|苏兹伯格]]公开确认了未来将停止印刷版发行的传闻，只是对传闻中2015年这个截止时间未置可否；这一消息引起了新闻界强烈反应，有人惊呼这是一个时代的终结，也有人担忧，新闻的专业品质在网络时代是否还能延续，而更多的人则在猜测，未来《纽约时报》将采用何种收费模式，无论它如何选择，其标杆性的地位必将影响整个新闻产业的商业模式。

苏兹伯格的决定是正确的，如果变革已无可避免，不如早下决心以取得主动，免得等到发行量和财务状况恶化到不得不改时，却发现已陷入读者离弃、团队涣散和财务自由度丧尽的四面楚歌之境；决定既已作出，早早宣布也是对的，可以向管理层和编辑团队施加足够的压力来推进转型，通常，编辑团队都会对如此彻底的转型持抵制态度；及早宣布，也可以让广告商、内容运营商、搜索引擎等产业合作者消除狐疑，从而提高合作意愿。

很可能，正是电子阅读器和平板电脑的市场成功，让苏兹伯格最终下定了决心；在桌面时代，从纸媒向网络化的转型，在传统媒体眼里曾像洪水猛兽，是一场暴烈的革命，一切全都要推倒重来，但手持移动终端让他们看到了实现平缓过渡的一线希望；确实，手持终端的用户更能够接受用小额支付来购买一个打包的信息产品，这一点从手机SP、彩铃、iTunes和AppStore的成功中，已展露无遗。

有了这个前提，传统媒体的一些基础元素便可能移植到网络数字平台上了：周期性的打包发行、年度订阅、小额付费下载、广告植入，这些都是媒体运营者耳熟能详的概念，保留这些元素的转型是他们乐于推进的，而相应的成本结构和盈利模式也是他们得心应手的事情，所以，Kindle和iPad自然会被媒体界视为大救星。

以目前的扩张速度，五年后手持阅读器的普及率，应该足以支撑报纸杂志的无纸化转型；未来彩色、柔性和更加轻薄的电子纸产品上市之后，携带性和阅读体验上的障碍就进一步消除；如果转型一直沿着这条路走下去，媒体所遭受的冲击将远不如此前所想象的那么恐怖；问题是，这场数字化变革会仅仅限于无纸化吗？

或者我们可以问，未来的主流媒体，将是全新的模式？还是仅仅无纸化或App化的报纸杂志？其中的关键差别在于开放性；这里说的开放性，并不非得是免费的、无版权的、可任意复杂的，但它至少应具备这样几点：它应是搜索引擎友好的，否则信息就难以被第三方所发现、组织和挖掘，其内容应是标准格式和语义化的，从而其阅读应是平台和终端无关的，其授权模式应适合于在各种应用中被引用、剪裁和重现的；如果做不到这些，那不过是无纸化的旧媒体而已。

默多克看来是希望保留旧模式的，苏兹伯格的动向还有待观察，但更重要的是，作者们怎么想？有些作者并不在乎自己的文章有多少人看、传播的多广、是否被广泛讨论，以及自己和读者能否充分互动，但多数作者确实看重这些；写作的收入不高，而表达的冲动和对交往互动的需要，构成了对写作者的大部分激励；一旦网络这个传播和互动通道打开，再要把写作封闭起来，是很难做到的。

而且，是否有机会得到广泛充分的检查和评论，本身就是读者认定文章质量的证据，只有愚蠢的皇帝们才喜欢整天看蜡封密奏；从这一观察出发，我认为新型媒体将是大势所趋，简单的无纸化只是一个过渡形式，或许可以为媒体提供一段缓冲时间，但把整个商业模式建立在这样的基础上，是靠不住的；不过，未来媒体将是何种形态，眼下仍无法断言。

但一些尝试已值得引起关注，一个早期的案例是《纵横周刊》，它是由一群不同领域的记者组成的业余松散团队，在发行周期性电子刊物的同时，也作为一个品牌供稿团队向一些传统媒体供稿，可能是因为过于松散，定位也不够明确，这个一度令人耳目一新的形式后来没有继续下去。

另一个案例是科学松鼠会，在我看来，这是国内唯一已经获得成功的新型媒体，它建立在博客群的基础上，同时，从论坛、微博、社交网和大型博客网站，到书籍、电视和线下论坛讲座，覆盖了几乎所有形式的传播渠道；严格的作者招募门槛和清晰周全的规章制度，已使它成为颇有凝聚力的组织，而清晰的内容定位和对品质的有效控制，也帮助它成功的树立了品牌；现在，它不仅本身已是个初具规模的媒体，也成了受许多媒体欢迎的内容来源，这是个很有前途的模式。

松鼠会的成就理应让新媒体的拥护者们看到希望所在，它证明了网络化和开放性未必意味着质量和品牌的丧失，和阅读深度的降低；相信，未来在其他领域，也将涌现类似的品牌供稿团队，并在此基础上建立新型媒体。

今天遭遇了此行第一段魔鬼路，主要在德兴境内，最差的部分只能走25到40码，而且分两种，德兴城以北的S308和S312是路面严重损坏，整个几十公里就在不断躲避坑洼中捱过，而德兴城以南的S203则是路基严重起伏，必须把速度限制在50码左右或更低，否则不断加剧的共振会把车子抛起来。

原因我猜有两个，德兴有铜矿，沿路还有许多铁路和高速工程部；不过，S312进入德兴的那十几公里（叫铜都大道），却又是我见过质量最好的省道，除了没完全封闭之外，与高速无异，真是冰火两重天啊。

鹰潭我十年前来过，变化不大，依然是平静且平淡的小城一个；那次是来游龙虎山的，这一带的山确实有股仙气，道士们还真会挑地方，一是山的形状与桂林的颇为神似，二是雾较多，常在不高的地方看到薄薄的山雾飘过。

鹰潭的环城路比较雷人，如果你事先对该城毫无概念，且方向感不佳，那么这条路会让你在方向和城市规模上产生双重幻觉：首先，鹰潭的环城东路长达7公里，起码把城市规模夸大了两倍（按面积就夸大了八倍），其次，这条环城东路差不多是东西向的，而更有趣的是，环城西路差不多也是东西向的，实际上，它与环城东路的最西段是一顺的，第三，这条所谓的环城路压根就没环起来，因为环城北路和南路是不存在的，它不过就是一条东西向贯穿城市的道路而已，只是在中间折过了一个40度角。

路线图 by Google Maps.

里程：192km

住宿：80元，东湖宾馆，环城东路。

吃饭：这里的菜很难吃，又咸又辣，厨师离开辣椒不会做菜，典型的江西风格。

记得张五常说过，婺源是风光摄影师最喜欢的地方之一，我决定也附庸一次风雅，走沿江省道（S220和S307），一路慢慢逛过去；走前研究线路，发现这地方确实有潜力，半路穿过的皖赣界五龙山，是分隔新安江、衢江和鄱江三大水系的分水岭，整条路线都是沿江而行，婺源境内江湾河那段，更是一路都是景区。

从地图所显示的道路弯曲度，预感到今天的行程有点艰巨，但实际情况却比我预料的好得多，没有出现魔鬼路段，沿路风景也确实不错，入婺源境内是下午三四点钟，西斜太阳的逆光恰好造成了一种美妙的迷离效果；在江湾一带，在一些村口见到若干硕大无比的梓树，树上多半有乌鸦。

此前误以为婺源乃金华婺江之源，其实源自婺源的婺江是另一条，与金华无关，乃乐安江上游；不过，金华江的姐妹支流衢江的上游齐溪，其源头倒也是在五龙山分水岭。

婺源老县城的道路着实把我雷到了，这里只有两条半路可以走车，环城路、蚺城路和半条星江路，另半条星江路改成了步行街；如果你离开环城路往城内走，你唯一可以走的就是星江路，而你唯一可以去的地方就是县政府和它的招待所（即婺源宾馆），当我意识到这一点时，马上有了瓮中之鳖的感觉，呵呵。

路线图 by Google Maps.

里程：159km，今天穿越的皖赣界，是我见过的第一个没有收费站的公路省界，表扬一下。

住宿：100元，婺源小院子国际青年旅舍，这个旅舍挺有意思，全木结构，房间也是传统中式布置，居然配了张雕花老床，大厅里放了三台电脑供客人上网，不过网速较慢，周边环境也还行，临江。

吃饭：和道路同样雷人的是，老县城里居然找不出一家可以吃饭的馆子，仅有的几家快餐店都在忙着炒快餐准备外送，没工夫搭理我，只好走出几十公里到海口镇上填了肚子。

 

（按：本打算在每篇中直接插入路线图，无奈牛博依然不支持iframe标签，只好用链接了）

仁里村据说是徽州村落与建筑的典范，规模不小，堪比江南一个小镇；同为大家族紧密聚居型，与粤北客家村落相比，仁里的防御性没那么突出，宅院规划也没那么整齐划一，密度也较低，可见其安全感比粤北客家要好多了，有一点可为证：几乎每家都有个很大的菜园子，有些还养着几头牛和猪；不过基本的防御功能还是有的：有四门，有围墙，一面临江。

绩溪应该算是徽语区的核心位置了，好像也是徽州胡氏的大本营，说到徽语区，除了徽州，江西婺源、浙江淳安和建德、甚至金华和长兴的一部分，大概都应算在里面，这样一看，给我的印象是，该地区貌似宋以后文化保守运动的一块重地。

这场运动可说是“礼失求诸野”的一次大规模实践，家族组织、程朱理学、私学传统、私人出版业等，都可视为建立非国家的、自治的儒家生活方式的一种努力，其影响至今依稀可见，徽商的成就也与此不无关系。

路线图 by Google Maps.

里程：210km，这段路线两个亮点：

1）宣广高速浙皖界至广德段，是我走过的唯一收费低于10元的一段高速，18.7km只收5元，单价是差不多，但别处通常会以10元甚至20元为最低消费；

2）从绩溪县城到仁里的X086县道，是我见过路面质量最好的县道，后来我知道原因了：从仁里沿该县道再往前7km就是龙川镇，乃胡河蟹之老家，听说祠堂已修过，如今算一大景点。

住宿：60元，方氏家庭旅馆，我擅自取的名字，他们自称农家乐，其实更像家庭旅馆，只有两间客房，共六个床位；房东是个养蜂人，曾浪迹天涯三十多年，远至新疆塔城和大兴安岭，如今在家养老，虽没读过多少书，但谈吐温雅，条理清晰。

吃饭：晚饭早饭与房东一家一起吃，一共收我10块钱，次日午饭在县城吃，除了少许辣椒之外，口味与江南无大异，做菜好像爱用火腿，依我看，这里的火腿比金华的好。

（按：这个类别纯属个人记录，除非你对标题中提到的地名有特别兴趣，否则就不必浪费时间了。）

长兴的八都岕以银杏闻名，这条13公里的山谷风景确实不错，我以30-40码的速度观赏了两个来回。

此处适合小住，但不宜久居，吃饭购物皆不便，虽有许多农家乐，但多数不愿接待散客，我找了几家都没吃到晚饭，只好以干粮充饥，山谷外的小浦镇很是简陋，连个网吧都没有。

路线图 by Google Maps.

里程：161km

住宿：60元，云飞山庄，大岕口柏家村，有6间客房的农家乐，不提供饭食。此家位处公路尽头，沿陡峭小路上山另有一家，环境更佳，但回绝了我这个散客。

慈善不是道德武器
辉格
2010年9月13日

盖茨巴菲特中国劝捐之行已敲定行程，正在媒体纷纷猜测国内各大富豪将如何反应之际，素有中国首善之称的{{陈光标}}率先行动，在写过盖茨和巴菲特的公开信中，他宣布将在身后捐出全部财产；同时他还在信中透露，近些年来，他的企业每年都将一半以上的利润捐作善款；报道此事的媒体因而将她称为“道德模范”。

然而，在公开信发表之后的访谈中，我却听到了一些离奇高论，陈光标说，未来十几年中，多数富豪将向富二代移交财产，而这些富二代多数是只知享乐的败家子，是国家的“高消费品”，他似乎在暗示，鼓励富豪们慷慨捐献，就是为了避免财富被这些败家子所糟蹋，进而他又主张，如果富豪们不肯捐，国家就应征收遗产税和高消费税。

慈善热情和慷慨捐赠是值得赞赏和尊重的，但它们不应被用作道德挞伐的武器，更不应被用来支持国家通过高额赋税没收私人财产的主张；不向慈善事业捐款的富豪未必就是守财奴，和慈善活动一样，盈利性的生产和投资活动同样可以惠及他人，只是途径的不同，就效果而言，盈利性活动对惠及他人的程度未必低于慈善活动，考虑到市场资源配置机制，前者的效果更容易被证实。

因此，通过盈利性企业还是慈善机构来增进人类福祉，这纯粹是个人选择的问题，不存在截然分明的高下之分，而把私人财富交给国家来经营，则更谈不上高明，只能带来浪费、低效和腐败；所以，富豪是否参与慈善事业，是个人价值观的问题，与道德无涉，道德是旨在避免人际冲突的行为规范，而拒绝捐献并不会带来冲突。

如果我们回到传统社会，或许确能在慈善和道德之间扯上关系；在古代，许多社会的习惯法中，家族成员负有接济孤寡的责任，这是慈善传统的渊源，这实际上是一种家族内部的保险机制，有些家族还为此设立公共基金；或许可以更进一步，将这一传统上溯至部落时代近亲男性的合作狩猎团队，接济孤寡的责任显然可以加强团队的互惠合作关系。

中古之后，慈善传统开始向两个方向分化，一方面，城市行会组织模仿家族为其成员提供保险性质的慈善救济，这可以强化行会的内聚力，另一方面，教会越来越多的向公众提供开放性的慈善救济服务，作为其树立价值感召力和吸引教众的一种方式；最后，随着市场化变迁和现代流动性大社会的发展，行会组织瓦解，同时原本附属于教会的慈善组织日益世俗化，两种慈善形式逐渐合流为现代慈善事业。

所以，在现代社会，慈善行为已不再是个人作为家族成员所背负的习惯法责任，或作为行会成员而履行的组织义务，通常也不是作为宗教信徒而被其所上帝赋予的使命，它已成为个人基于其价值观而做出的选择，也是他对运用财富达到同样目的的不同途径的效果做出评估后所做出的个人判断，因而，旁人对它的评判也只能基于个人价值取向而非作为社会共同规范的道德标准。

盖茨巴菲特中国之行，若将重点放在介绍他们多年从事慈善活动的经验，并分享他们从中获得的个人体验，是很有价值的，但如果把它变成一次劝捐大会，就看不出有什么特别的意义；尤其是在中国社会目前的条件下，私人资本力量薄弱、地位憋屈，民间投资严重不足，而慈善组织又缺乏发育，相关的法律制度也不存在的情况下，大规模捐献恐怕不会有好的效果，私人资本留在实业领域或许更有机会增进国民福祉。

有朋友问我对确保“基本农田”的政策怎么看，我恰好想过这个问题，不过这个想法在纸媒上肯定是发不出来的，就在这里简单说几句。

耕地红线政策背后，实际上隐含了这样一组前提：

1）中国未来可能面临国际粮食禁运；

2）敌对国有能力为决定和实施禁运而建立有效联盟；

3）在如此邪恶的禁运开始之后，中国不会向他们宣战，尽管中国每年会花掉几千亿军费来建立作战能力；

4）或者，会宣战但仍无法突破禁运；

5）在即便开战也无法突破禁运的条件下，中国不会投降而宁愿听任大量国民饿死。

只须略加追问，就不难发现，离开这组前提耕地红线是无法成立的。

至于政策本身，我就不评价了。

自从我先在墙内后在墙外发出翻墙卡裆哀嚎之后，已得到许多朋友的关心、建议和指导，有几位朋友还提供了具体的工具和账户，这里一并谢过。

因为这些帮助，现在我手头已经有两个可以用的翻墙手段，虽然并不总是能用，但我会尽可能继续在牛博国际的更新。据墙外朋友反映，从外面访问嫣牛并不顺利，看来这墙还是双向的。

不过，在翻墙活动稳定下来之前，此前关于改订嫣牛RSS的建议继续有效。

再次感谢各位！

财政刺激可以休矣 辉格 2010年9月9日 中期选举日益临近，经济复苏的前景却越来越渺茫，失业率依然高企，企业界投资热情低落，银行也惜贷如故，甚至对二次沉底的担忧也开始扩散；曾经做出美好许诺的[[Obama_administration|奥巴马政府]]看来已无计可施，只好再次祭出财政刺激的法宝，但显然没有了当初[[American Recovery and Reinvestment Act of 2009|7870亿计划]]的底气，近日提出的500亿基础设施投资计划，不仅规模甚小，连民主党内都热情不高，而企业研发投入抵免税收的计划，也只是延续了此前的减税政策。 或许是感觉到形势不妙，或许是在配合奥巴马造势，[[伯南克]]近日也频频发声，申言在必要时会推出更多刺激措施；其实，[[Fed|美联储]]此前已经从刚刚启动的退出进程中缩了回来，这一动作表明他们已经确认了经济的低迷前景；问题是，继续注入流动性是否能够推动复苏呢？ 7870亿计划称得上是财政刺激派的一个近乎完美的败例，尽管它的规模大得连最热情的支持者都不好意思说不够，结果却打了个水漂，其拥护者当初信誓旦旦承诺的新增就业机会压根没有出现，那条被有板有眼精心计算的失业率下降曲线更是渺无踪影，而这一年多时间里，并未发生任何重大外部事件可以为他们预言的彻底落空而开脱。 事后看来，财政刺激的效果，无非是把原本会在一两个季度后花的钱，提前花了；这一点在汽车市场表现的最清楚，补贴所带来的一个季度的热销，很快就被下一季度的低迷所抵消，在同样实施了购车补贴的中国，表现惊人相似；这种刺激的唯一后果是把一大笔钱分给了恰好近期打算买车的人，这在中国显得尤其荒谬，在这里，买得起车的可不会是穷人。 把复苏的希望放在美联储身上，恐怕同样会落空；在危机之初的恐慌阶段，美联储表现出色，吸取了大萧条的教训，动用了所有可能的手段，及时向市场注入流动性，避免了灾难性的通货紧缩；但联储不是魔术师，不可能凭空创造增长和就业，避免货币动荡是它能做到最好的事情了，所以在现阶段，它的动作已不是重点，关注经济走势的人们，不必再整天盯着伯南克了。 目光应投向市场和企业，唯有企业家的创新活动才是复苏和增长最终依靠；企业家创新和创业活动是否在增加？老企业是否热衷于技术和业务流程的升级改造？新创企业获得的早期融资是否增加？扩张型的并购活动是否活跃？所有这些活动是否得到足够的银行支持？他们在这么做的时候是否对制度和政策环境有所担忧？对于判断复苏前景而言，这些问题才是重要的，至于财政刺激，已被证明对复苏不会有什么贡献，只有那些被它影响到饭碗的人才需要关心。 然而，正是在这些问题上，情况并不乐观；一度热闹的新能源看来是被寄予了过高期望，电动车则更像是空中楼阁，生物和制药产业不乏风声雷声，但短期内似乎还盼不到大雨点落下来，唯一还保持着前进动力的，好像只有信息技术和互联网了，但是要指望这一部引擎来推动复苏，恐怕是靠不住的；未来几年经济持续低迷的前景，已经越来越明朗了。 18个月来的作为，已表明奥巴马团队一味信奉和倚赖财政扩张主义和干预主义，对市场和企业并不友好，从一系列贸易保护措施，到[[U.S._Securities_and_Exchange_Commission|SEC]]咄咄逼人的四面出击，到旨在打压衍生品市场的严厉金融监管法案，无一不在打击企业的创新活力和投资信心；而与此同时，对赤字的无限制纵容加深了市场对未来货币稳定性的担忧，这种担忧将投资者的注意力从生产和创造性活动引向了意在规避风险的囤积性活动。 与贸易保护、财政扩张、高管制、强干预等政策相比，旨在提高资本充足率的[[Basel III|巴塞尔III]]协议，算是比较合理的改革，在学界也获得较多的共识；但它的推出时机却很不妙，尽管协议还在讨论之中，但各大银行已经开始收缩信贷，这对于眼下惜贷氛围浓厚的企业融资环境来说，无疑是雪上加霜。