订阅【2015-07-27】
@阿尔及利亚苏丹陈毓秀 费孝通先生说乡土中国是差序格局，与之对立的则是群己权界界限分明的团体格局。我比较好奇的是西欧中世纪的农村是不是差序格局，因为我觉得团体格局更像是城市兴起之后才有的产物。如果西欧中世纪的农村更接近团体格局，而非差序格局，那么造成这样现象的物质/制度因素又是什么呢？
@whigzhou: 中世纪西欧农村的主流社会结构是庄园制，领主通过管家经营庄园（相比之下，中国地主自中古后就不再经营土地，仅仅收租），由于庄园制涉及(more...)
标签：
〈微言大义〉分类下的文章（585）
6316
【2015-07-27】
@阿尔及利亚苏丹陈毓秀 费孝通先生说乡土中国是差序格局，与之对立的则是群己权界界限分明的团体格局。我比较好奇的是西欧中世纪的农村是不是差序格局，因为我觉得团体格局更像是城市兴起之后才有的产物。如果西欧中世纪的农村更接近团体格局，而非差序格局，那么造成这样现象的物质/制度因素又是什么呢？
@whigzhou: 中世纪西欧农村的主流社会结构是庄园制，领主通过管家经营庄园（相比之下，中国地主自中古后就不再经营土地，仅仅收租），由于庄园制涉及大量管理工作、公共事务和权利划分，比如公地/份地之分、封建义务、多圃制下的轮作安排，早期还有领主法庭承担司法职能，等等
@whigzhou: 直到后来圈地运动瓦解了庄园制，家庭农庄才成为主流社会结构
@whigzhou: 庄园是一种企业，而且其结构之组成不依赖于家庭/家族等自然关系，因而确实对权利边界的确定和基层地方处理公共事务的能力提供了发展机会，为此后的乡村/地方自我治理能力打下了基础，也为人民参与公共/政治事务培养了习惯，这一点我们在北美殖民者身上可以看得很清楚。
@whigzhou: 五月花号殖民者在船上就开始制定宪法了，西进运动者在大篷车上就开始组织政府了，狂野西部在政府力量极为微弱的条件下也维持了相当水平的法律和秩序，相比之下，华人移民社区只有家族纽带和黑社会
【2015-07-26】
@whigzhou: 古代农民常以“一束禾”、“一担谷”之类产能指标为单位计量一块耕地之大小，类似的，欧洲人常以“百头猪”为单位计量一片wood之大小，史家曾考证，其实像“亩”这种看似以面积计的单位，其实也往往是以产能为基准的，所以读史不能轻易望文生义，即便该文之义貌似再直白不过。
@whigzhou: 诺曼征服后编制的土地清查档案《末日审判书》（Domesday Book）中，许多森林便是以这种方式计量的。
< (more...)
标签：
6308
【2015-07-26】
@whigzhou: 古代农民常以“一束禾”、“一担谷”之类产能指标为单位计量一块耕地之大小，类似的，欧洲人常以“百头猪”为单位计量一片wood之大小，史家曾考证，其实像“亩”这种看似以面积计的单位，其实也往往是以产能为基准的，所以读史不能轻易望文生义，即便该文之义貌似再直白不过。
@whigzhou: 诺曼征服后编制的土地清查档案《末日审判书》（Domesday Book）中，许多森林便是以这种方式计量的。
@迢书:说一块田“一挑”，会不会是租或税一挑（100斤）呢？我家5挑那块田，年产水稻3000斤左右。一个猜想，不一定对。
@whigzhou: 嗯，应该是租，而且估计是田皮租，即可自由流通（而非永佃）的那部分产权（田皮）的租金，这是田皮市场价格的表达方式
【2015-07-24】
@澳洲神奶 找老公就要找爱护小动物的男人，研究表明米国七到八成因家暴进入庇护所的妇女表示其丈夫或男友也曾经虐待或者杀害宠物。虐儿者高达88%同时也是虐畜者。 http://t.cn/RLXRJmG 大多数女性天然讨厌虐畜男，是可以用演化心理学解释的。
@黄章晋ster：我越来越倾向于认为，对猫狗的态度很大程度上是基因决定的，即很可能喜欢宣扬杀猫狗的人，催产苏受体不太敏感，所以在情感表达上，更接近哺乳类和鸟类之外的脊椎动物。大象公会或许会在机会适当时，征集志愿者做这样的实验。
标签：
6306
【2015-07-24】
@澳洲神奶 找老公就要找爱护小动物的男人，研究表明米国七到八成因家暴进入庇护所的妇女表示其丈夫或男友也曾经虐待或者杀害宠物。虐儿者高达88%同时也是虐畜者。 http://t.cn/RLXRJmG 大多数女性天然讨厌虐畜男，是可以用演化心理学解释的。
@黄章晋ster：我越来越倾向于认为，对猫狗的态度很大程度上是基因决定的，即很可能喜欢宣扬杀猫狗的人，催产苏受体不太敏感，所以在情感表达上，更接近哺乳类和鸟类之外的脊椎动物。大象公会或许会在机会适当时，征集志愿者做这样的实验。
@whigzhou: 这可难说～http://t.cn/RLXl9dv 澳大利亚保护濒危物种专员Gregory Andrews说，“环境部长Greg Hunt正在向野猫宣战，他要求我接手这一项目”
@澳洲神奶：回复@whigzhou:人对动物工业化屠杀和对“伴侣动物”的情感是完全切割分离的。所以下令血腥大屠杀的捅痣者往往也是爱宠物如命的首席铲屎官。最合理的解释是法国演化心理学家皮埃尔的“宠物内团体理论”——人会把自养的宠物划入与亲朋同等的ingroup里面，从而产生In-group favoritism。
@whigzhou: 所以公共语境下谈论动物而启用后一种情感挺错位的
@whigzhou：博爱主义/福利主义/民族主义者，以及某些伦理论证，就喜欢在第一类语境下唤起人们原本只会在第二类情境中才有的情感，从而完成其论证，这是一种误导性的直觉泵
@澳洲神奶：回复@whigzhou:皮埃尔已经讲得很清楚，博爱主义者、福利主义者和民族主义者，都是ingroup划得超乎常人的一类人。把宠物当作ingroup是大多数养宠物之人的正常心理状态，动保人士则是和上述三种人一样是超大大ingroup人士，不同文化背景的人的平均ingroup大小不同，所以中西动保观差异如此之巨大。
@whigzhou: 嗯有道理
@whigzhou: 不过说起动保观的族群间差异，我倒宁愿从收入和制度上考虑，爱心泛滥是有成本的，富裕者才负担得起，而假如这一成本由他人负担，自己只管爽，那就没边了
【2015-07-29】
@阿尔及利亚苏丹陈毓秀 请问，有木有消防以及公安部门市场化成功的例子？@whigzhou
@whigzhou: 美国很多啊，地方消防服务很多是市场化的，治安服务也是，另外早先许多司法服务也部分市场化，比如从私人从法院拿到逮捕令可以自己去抓人，企业从法院拿到授权也可以组织自己的治安队，近年来一些监狱也市场化了，实际上美国州以下的地方政府机构很大程度上有私人企业的性质，早期更明显。
@whigzhou: 美国地方政府的概念和中国的完全不同(more...)
标签：
6318
【2015-07-29】
@阿尔及利亚苏丹陈毓秀 请问，有木有消防以及公安部门市场化成功的例子？@whigzhou
@whigzhou: 美国很多啊，地方消防服务很多是市场化的，治安服务也是，另外早先许多司法服务也部分市场化，比如从私人从法院拿到逮捕令可以自己去抓人，企业从法院拿到授权也可以组织自己的治安队，近年来一些监狱也市场化了，实际上美国州以下的地方政府机构很大程度上有私人企业的性质，早期更明显。
@whigzhou: 美国地方政府的概念和中国的完全不同，很不像“政府”，每个机构因事而设，互不隶属/统辖，且服务范围交错重叠，财政来源也五花八门，相比中国地方政府，更像私人机构，系统性的介绍可参考Ostrom夫妇写的《美国地方政府》
@暂时只看书不旅行了-zny: 那趋势呢？是越来越像“政府”了，还是相反？
@whigzhou: 据Ostrom介绍（见第三章第三节），二战后的大趋势是越来越像官僚政府，造成这一变化的主要力量是联邦资助和福利项目
@whigzhou: Edward Peter Stringham新书Private Governance，po主可能有兴趣
【2015-07-21】
@西瓜大丸子汤 人类不怕暴政，不怕大战，怕就怕政治秩序的丧失，导致的他人即地狱的混乱。德国在30年战争中丧失1/3人口，中国每次改朝换代要失去一半人口，直接死于战火的并不多，大部分都是饿死，病死的。生产一被破坏，普通人就变成两脚羊了。
@西瓜大丸子汤: 中国要是再来一次天下大乱，中央政府失灵，到下一次政治权威重建，死掉几亿人不成问题。王林这样的神棍在搞个独立王国做皇帝都是有可能的。
@whigzhou: 尽瞎扯，现代通信/交通/市场条件下，大规模饿死人还真不容易，得有一个强大政府阻止民众自救并阻断外部援助
@whigzhou: 过去几十年，“中央政府失灵”这种事还少了？哪次导致大饥荒了？拿古代生套现代，不动脑子～
@西瓜大丸子汤: 当年读《南明史》，开始讲述饥荒人吃人(more...)
标签：
6286
【2015-07-21】
@西瓜大丸子汤 人类不怕暴政，不怕大战，怕就怕政治秩序的丧失，导致的他人即地狱的混乱。德国在30年战争中丧失1/3人口，中国每次改朝换代要失去一半人口，直接死于战火的并不多，大部分都是饿死，病死的。生产一被破坏，普通人就变成两脚羊了。
@西瓜大丸子汤: 中国要是再来一次天下大乱，中央政府失灵，到下一次政治权威重建，死掉几亿人不成问题。王林这样的神棍在搞个独立王国做皇帝都是有可能的。
@whigzhou: 尽瞎扯，现代通信/交通/市场条件下，大规模饿死人还真不容易，得有一个强大政府阻止民众自救并阻断外部援助
@whigzhou: 过去几十年，“中央政府失灵”这种事还少了？哪次导致大饥荒了？拿古代生套现代，不动脑子～
@西瓜大丸子汤: 当年读《南明史》，开始讲述饥荒人吃人，真是比恐怖片恐怖一百倍的世界。你往哪逃？你在别人眼里不过是食物而已，所有人，包括亲人。后面逐步讲政治秩序的崩溃，所有人开始相互混战。明末大概
@whigzhou: 古代动荡死人确实多，但王朝更迭期的账面人口波动体现的主要是户籍统计和税收职能的削弱
@西瓜大丸子汤: 过去几十年，除了非洲一些国家，分裂有之，中央政府失灵的事没发生过。那些非洲国家，无不生灵涂炭，2011索马里就饿死了至少十万人，这是政府失灵的典范
@whigzhou: 苏联南斯拉夫中央都没了还不算中央政府失灵啊～
@西瓜大丸子汤: 南斯拉夫不是打起来了，死人无算。俄国核心政府并没有消失，换了个旗号而已，和明末那种崩溃完全不同。饶是如此，俄国人均寿命还低于80年代，死亡率上升，二十年来少生多死了两千万人
@whigzhou: 1）所以南斯拉夫人口被消灭了多少？2）和明末那种崩溃完全不同——对啊，这不正是我的重点？
@西瓜大丸子汤: 饶是如此，俄国人均寿命还低于80年代，死亡率上升，二十年来少生多死了两千万人。
@whigzhou: 3）俄罗斯生育率/人口下降是七八十年代开始的长期趋势的延续，80年代堕胎数就超过生育数了
@whigzhou: 4）俄罗斯人均寿命的短期下降是事实，这是因为市场开放酒可以随便喝了，跟政治/社会动荡扯不上边
@卷心菜计划:失灵的程度有不同，还有失灵的国家有不同，俄罗斯彻底失灵和中国彻底失灵后果是数量级的差别
@whigzhou: 你又用水晶球看过啦～
@西瓜大丸子汤: 明清人口，这个是《中国人口史》的结论，不是看帐面人口，从各种经济数据推算的
@whigzhou: “明末近两亿，康熙八千万”这数字哪里来的？对万历人口的最高估计（1.97亿）来自葛剑雄/曹树基一派，他们对康熙谷值的估计是1.23亿，你不能峰值取最高，谷值取最低，然后说“人口被消灭大半”吧？
@whigzhou: 手头没有《中国人口史》，1.23亿是曹树基在《中国移民史》第六卷里提出的数字，该卷对万历峰值的估计是1.8亿，差额更小
@whigzhou: 葛/曹的数字是各派中峰谷差额偏大的，按何炳棣的估计，差额要小得多（虽然他没明确给出谷值估计，但他认为峰谷差额在清初小几十年内就弥补上了
@劉光舟:复旦的《中国人口史》对明清易代死亡人数的估计是4000多万，特意查了下
@whigzhou: 谢谢～这个差额数字比97年版的《中国移民史》少了近1/3，说明复旦派后来也把谷值估算上调了
@局外人c的空间: 我以前有个猜测：苏联崩溃以后，没有发生大规模流血冲突，大量的人口死亡，乃因它预先分裂的缘故，假如没有苏联的提前解体，这样一个疆域和民族众多的国家，
@whigzhou: 对。可是就算满清解体这么不顺利，北洋时期也没死多少人啊，加起来不及49后一次镇鸭和清洗，更没法跟60饥荒相提并论
@细雨润石:这种回避主题纠缠数字的手法，倒是跟毛左分子纠缠“三年自然灾害”饿死了多少人、日本右翼分子纠缠南京大屠杀屠杀了多少人如出一辙。
@whigzhou: 嗯毛左最认真了所以他们输了～
【2015-07-19】
@whigzhou: 许多征服者民族接受了被征服民族的语言，但也有许多相反的例子，即便征服者在人口上处于极大劣势，也可能让被征服者接受其语言，比如阿拉伯，区别可能在于文字，以及以文字为载体的经典和成文法。
@人格显示器: 大部分时候文明征服野蛮，会带入先进的文化。而野蛮征服文明则往往被同化。阿拉伯的反例，也许是因为其邪教性质的关系。其手法类似传销
@whigzhou: 不是很同意，阿拉伯征服者(more...)
标签：
6284
【2015-07-19】
@whigzhou: 许多征服者民族接受了被征服民族的语言，但也有许多相反的例子，即便征服者在人口上处于极大劣势，也可能让被征服者接受其语言，比如阿拉伯，区别可能在于文字，以及以文字为载体的经典和成文法。
@人格显示器: 大部分时候文明征服野蛮，会带入先进的文化。而野蛮征服文明则往往被同化。阿拉伯的反例，也许是因为其邪教性质的关系。其手法类似传销
@whigzhou: 不是很同意，阿拉伯征服者虽来自文明程度较低的部落社会，但征服团队本身并非草莽，而是一些武装商团，文化素养不算低
【2015-07-17】
@zenisolation:我有一个问题一直不解，请问有核武器的国家不让别国研制核武器是不是耍流氓啊？
@whigzhou: 不是，因为：1）个人才是道德主体，2）个人经由对共同规范的认可而结成共同体，3）有些政权有资格代表共同体，有些没有，4）一些能够代表其共同体的政府，可经由盟约而建立更高层次的共同体，
@whigzhou: 5）所以，当政府甲对政府乙采取行动时，该行动是否道德，要看这两个政府性质和他们所在共同体的关系：A）他们是否有资格代表所在共同体？B）甲乙之间有盟约吗？仅当这两个问题的答案皆为(more...)
标签：
6247
【2015-07-17】
@zenisolation:我有一个问题一直不解，请问有核武器的国家不让别国研制核武器是不是耍流氓啊？
@whigzhou: 不是，因为：1）个人才是道德主体，2）个人经由对共同规范的认可而结成共同体，3）有些政权有资格代表共同体，有些没有，4）一些能够代表其共同体的政府，可经由盟约而建立更高层次的共同体，
@whigzhou: 5）所以，当政府甲对政府乙采取行动时，该行动是否道德，要看这两个政府性质和他们所在共同体的关系：A）他们是否有资格代表所在共同体？B）甲乙之间有盟约吗？仅当这两个问题的答案皆为肯定时，才存在道德问题，此时我们可以问：C）该行动是否违反了共同体甲的规范或甲与乙的盟约？
@whigzhou: 我们契约主义和其他道德哲学的根本区别是：不会仅仅因为对方的生物学特性而自动接受其共同体成员资格、从而让自己在和他的关系中承担相应的道德义务，必须经过一个最低限度的立约过程（比如对习俗和宪法原则的默会认可），不存在契约时，本方安全便上升为首要行动准则，也就是自然状态的法则。
@whigzhou: 其他道德哲学家会给你讲各种更动听的理论，在安全无虞的情况中，那些听起来确实很美妙，但我可以打赌，一旦大难临头，他们溜得比你我都快，契约主义则要求我们慎于承担义务，而一旦承诺，不得逃避其后果
@zenisolation:是不是这个意思，作为共同体内的国家，代表共同体强制非共同体内的某些国家不能研制核武器。是符合共同体内的契约的
@whigzhou: 对，比如为保护共同体成员不受伤害，英国政府不惜屠灭境内所有家牛，这种时候连动保分子也缩头乌龟了，业余玻璃心则假装没看见，我们契约主义就不会这么演戏～
@公民林恩翰:即是说，如果强者与弱者之间没有契约，当强者欺负弱者的时候，没有道德上的问题？而是自然状态的法则
@whigzhou: 不一定，该强者所在共同体的规范中可能有这么一条：当外人不对我们构成威胁时，不得欺负他们。这种规则是合理的，而且从长远看往往也是有利于共同体安全和利益的
@whigzhou: 契约主义是一种元元元……元规则，在其之下如何构建或识别具体的契约内容，是可以进一步讨论的问题
@whigzhou: 但很明显，“外人无论如何行事，都既不得强行干预同时还必须对其适用与共同体成员相同的标准”，这样的规则是无法维持共同体安全的，除非该共同体已强大到能把外人视为人畜无害的小动物，但实际上人类太危险了，看看IS
【2015-07-17】
@whigzhou: 当一个议题被政治纷争笼罩时，我就不会相信什么“科学界主流意见”，这些意见几十年后再看估计扯蛋居多，判断这种局面出现的几个线索：1）向来谨慎的科学家突然变得信誓旦旦起来，2）专业跟议题距离很远的科学家突然大批掺和进来，3）动辄几百上千联名公开信，4）动机论阴谋论开始盛行……
@你国人民感情伤害专家: 说人碳暖球呢。
@whigzhou: 很多，从塞维利亚信条，种族差异，人碳暖球，智力测量，同性教育……(more...)
标签：
6245
【2015-07-17】
@whigzhou: 当一个议题被政治纷争笼罩时，我就不会相信什么“科学界主流意见”，这些意见几十年后再看估计扯蛋居多，判断这种局面出现的几个线索：1）向来谨慎的科学家突然变得信誓旦旦起来，2）专业跟议题距离很远的科学家突然大批掺和进来，3）动辄几百上千联名公开信，4）动机论阴谋论开始盛行……
@你国人民感情伤害专家: 说人碳暖球呢。
@whigzhou: 很多，从塞维利亚信条，种族差异，人碳暖球，智力测量，同性教育……
@慕容飞宇gg: 社会心理学界左得一塌糊涂，那些同性父母对儿童没有影响的结论根本不足为信。看他们对相反结论签名抗议的闹剧也就知道了
@whigzhou: 我看的不多，让我纳闷的是，同性家庭历史才多长？他们有机会大致正常养孩子的历史才多长？观察养育效果的合理周期是多长？这么快就有结论了还信誓旦旦？
【2015-07-17】
@押沙龙 那些骗子最喜欢说的就是：“科学也有解释不了的事情”，其实科学要是跟他们一样不要脸，科学也什么都能解释。
@Ent_evo: 不不不，其实在百分之九十九的情况下，当科学家说他不能解释的时候，意思其实是“我们有好多种解释，但还不知道哪一种或者哪几种是真的”
@whigzhou: 99%太夸张了，假如导致某些现象（或差异）的过程过于复杂以至无法用普通人可读的方式叙述，即便可以用一个模型来演示，也很难说是“可解释的”< (more...)
标签：
6282
【2015-07-17】
@押沙龙 那些骗子最喜欢说的就是：“科学也有解释不了的事情”，其实科学要是跟他们一样不要脸，科学也什么都能解释。
@Ent_evo: 不不不，其实在百分之九十九的情况下，当科学家说他不能解释的时候，意思其实是“我们有好多种解释，但还不知道哪一种或者哪几种是真的”
@whigzhou: 99%太夸张了，假如导致某些现象（或差异）的过程过于复杂以至无法用普通人可读的方式叙述，即便可以用一个模型来演示，也很难说是“可解释的”
@whigzhou: 假如用来演示和说明的模型和实际过程差不多复杂（用黑话说就是该过程不可化约），这种现象就可以说是无法解释的，更何况，许多情况连准确建模都做不到
@whigzhou: 所谓混沌便是造成不可化约的一种情况，凡有混沌环节存在的地方，解释都难以进行，问题是这种情况并不少见
【2015-07-16】
@大象公会 【猎头者，霍布斯的诅咒】胆小慎点 | 只为猎取人头而杀人，曾是广泛存在于从美洲、南太平洋、东南亚到华南地区的习俗，各地对猎头的理由和动机解释完全不同，是什么原因让这些地区变成了人人恐惧的高危地带。作者：@whigzhou
@人格显示器: 问题在于反复的博弈为何没有带来和平？
@whigzhou: 在局部（小共同体或联盟内部）和短时期内带来过和平，但都不太长久。均衡被打破的常见原因有：1）寿命太短，均衡常依赖于大人物之间的个人信任，也因一个大人物的死亡而打破；2）饥荒等灾难导致的绝望之举；3）一方力量增长打破均势……
@whigzhou: 4）但最根本也最难以遏制的因素是：资源竞争的激烈程度，使得每个群体内部的失败者 不得不向外寻求出路，铤而走险，非洲的年龄组制度便是一例，这些部落财产和女性资源被年长男性完全霸占，每一代男性都要等到30多岁，叔叔们死的差不多了，才有机会娶到老婆，等不了的，只能到外面找。
@whigzhou: 所谓年龄组，就是由部落内同龄男性组成的战斗/劫掠团队，经过成人仪式考验后组成，对外发动攻击，抢牲口抢女人，杀戮驱逐竞争者(more...)
标签：
6242
【2015-07-16】
@大象公会 【猎头者，霍布斯的诅咒】胆小慎点 | 只为猎取人头而杀人，曾是广泛存在于从美洲、南太平洋、东南亚到华南地区的习俗，各地对猎头的理由和动机解释完全不同，是什么原因让这些地区变成了人人恐惧的高危地带。作者：@whigzhou
@人格显示器: 问题在于反复的博弈为何没有带来和平？
@whigzhou: 在局部（小共同体或联盟内部）和短时期内带来过和平，但都不太长久。均衡被打破的常见原因有：1）寿命太短，均衡常依赖于大人物之间的个人信任，也因一个大人物的死亡而打破；2）饥荒等灾难导致的绝望之举；3）一方力量增长打破均势……
@whigzhou: 4）但最根本也最难以遏制的因素是：资源竞争的激烈程度，使得每个群体内部的失败者 不得不向外寻求出路，铤而走险，非洲的年龄组制度便是一例，这些部落财产和女性资源被年长男性完全霸占，每一代男性都要等到30多岁，叔叔们死的差不多了，才有机会娶到老婆，等不了的，只能到外面找。
@whigzhou: 所谓年龄组，就是由部落内同龄男性组成的战斗/劫掠团队，经过成人仪式考验后组成，对外发动攻击，抢牲口抢女人，杀戮驱逐竞争者
@whigzhou: 这种模式在澳洲北部Tiwi人中发展到极端，部落内资源被老男人垄断，男性在40岁之前基本上无望在部落内部娶妻，问题上熬到这个年龄之前很可能死了，你说他们怎么可能不铤而走险搏一下？
@香港的谭叔: 唉。去看看理性乐观派。辉总这篇文章说过头了
@whigzhou: 《理性乐观派》我恐怕比任何人读的都仔细，书很好，但我不得不说里德利在这个问题上犯了错误，详见我的两篇评论：文化发动机：市场交易vs互惠交易 ，国家起源：定居农业vs商业
@whigzhou: 总结一下：1）前国家社会的交易以互惠式为主，而互惠交易的特点是区分熟人/陌生人，朋友/敌人，规范之在熟人/朋友间发展，对待其他人可以毫无规则和底线，且毫无道德包袱，2）前国家社会也有少量非互惠式的市场交易，但从事这些贸易的人同时也是武装团伙，当抢劫更有利时，他们不会犹豫。
@香港的谭叔: 辉总其实也应该了解一下有贸易和没有贸带来的分別。不是我说的。是理性乐观派这书的主旨。把国家政府当成秩序的主要来源有很多问题错误
@whigzhou: 我完全同意，除国家之外，秩序还可以有很多重要来源，自发秩序也是我常挂在嘴边的词，但我不得不承认：这些秩序在前国家时代确实未能带来和平
@whigzhou: 作为有着无政府理想的人，这事实让我很遗憾，但我不能假装看不见。假如我们想象一个平行世界，国家晚出现几千年，假以时日，私人组织或许能够找到更好的均衡，但事实上，国家抢得了先机，抢到了作为大型社会秩序独家供应商的地位，并且排挤和压制了与之竞争的其他潜在供应商， 很遗憾～
@tertio:如果邓巴数大一个或几个数量级，情况也许不同
@whigzhou: 或许寿命长几倍更管用。历史上最接近于成功的私人组织是日耳曼封建制，典型的封建系统其实是个私人组织，一切都是私权，但后来的历史表明，其结构性缺陷使它无法为一个流动性大社会提供秩序，而宪政/法治的发展是王权扩张和国家化的结果
@黄章晋ster: 我在想，如果有个超大但却是连续而破碎的群岛，而且物产不均，或许可以出现这种的演化。
@whigzhou: 嗯，再给波利尼西亚一千年～
@只配叫猪:王朝就是私人组织啊
@whigzhou: 国家/私人不是这么分的，只要符合如下条件的实体，就是国家（无论该实体是不是个人）：它所执行的规范要求由它垄断暴力，即，除非经它许可或授权，任何人不得对他人使用武力
@whigzhou: 一个不主张不谋求这一垄断地位的秩序供应商（比如保险公司或者非排他性仲裁者），就是私人组织而非国家
@人格显示器:所谓的公权，不过是把个人的所有权分成股份给予更多人，本质上还是私有制的。
@whigzhou: 区别在制度性垄断（所谓制度性，是指其所执行的规范规定了自己的垄断地位），如果这个保险公司不主张垄断地位，就是私人性质的
@whigzhou: 详细分析见我对诺齐克的评论
@格林黑风: 辉总，美版无间道里一个黑社会boss 说我是此地老大，我没说可以打谁，谁就不能被打。这黑社会不能算国家吧？
@whigzhou: 如果他把认真执行这一条，那他就是想成为国家，如果他大致上做到了，那他就是国家了，被称为黑社会的，都是离成功太远的那些
【2015-07-15】
@whigzhou: 传统基金会的最新经济自由度排名 http://t.cn/hbuqBi
@whigzhou: 近年最吸引我注意的变化是以色列，其排名从2013年第51到2014年第44到2015年第33，势头非常猛
@whigzhou: 以色列建国后政治风向转变和制度变迁，是观察外部威胁如何影响制度的极好案例，建国者是一群社会主义者，甚至不乏贡产主义者，而且还真建成了一些贡产主义制度，在几十年险境求存的经历之后，现在，他们头脑已清醒到能够接受像内塔尼亚胡这样的政治家了
@飘絮的李二锅:(more...)
标签：
6217
【2015-07-15】
@whigzhou: 传统基金会的最新经济自由度排名 http://t.cn/hbuqBi
@whigzhou: 近年最吸引我注意的变化是以色列，其排名从2013年第51到2014年第44到2015年第33，势头非常猛
@whigzhou: 以色列建国后政治风向转变和制度变迁，是观察外部威胁如何影响制度的极好案例，建国者是一群社会主义者，甚至不乏贡产主义者，而且还真建成了一些贡产主义制度，在几十年险境求存的经历之后，现在，他们头脑已清醒到能够接受像内塔尼亚胡这样的政治家了
@飘絮的李二锅:以色列从没有抛弃过民主制度，并且迅速坚定地倒向了美国，结合环境的变化，这约束了策略演变的路径。如果从一开始建立的就不是民主制度或者倒向的是苏联，糟糕的环境可能进一步导向集权、控制和非民主。
@whigzhou: 傍美定律，多亏阿联走了社会主义道路并投靠苏联～
@whigzhou: 皿煮因素确实也很关键，在生死抉择关头，大众比精英更不容易挑错边，他们的集体选择就更不容易错，历史经验已多次证明这一点
@whigzhou: 我印象中唯一一次民众不知该往哪边跑的例子是德苏瓜分波兰时，大家都晕菜了，两边都往对面跑
@慕容飞宇gg: 我总觉得这个统计有点怪。貌似发达国家其实管制条例比天朝这种地方多吧（比如德国有出租车送往客必须回站才能再接客这种奇葩规定）？
@whigzhou: 不能这么算，被一条禁令完全封闭，和大致开放同时用很多条例加以管制相比，显然更不自由，潮藓几乎没有西方式管制条例，评估自由度得从结果端入手
@whigzhou: 假如我来设计经济自由度指数的话，会从几个方面着手：1）合规成本，2）激励方向：看企业的核心资源朝哪个方向配置，朝裙带/钻营/贿赂/游说方向配置越多，显然越不自由，3）选择效应：看最成功的那些个人和企业普遍具有哪些特征和优势，4）边际变化：看对自由度最敏感的产业在流进还是流出。
@Stimmung:专治各种不服国家没有国会议员可游说，贿赂裙带没法统计，民主国家企业工会甩着膀子往super PAC捐钱，最后统计结果可能就是前者自由度比后者高很多。
@whigzhou: 嗯确实，可能得用其他指标先分出个大概，然后才能用第三组指标作组内比较，从各组指标到最终指数的算法可能得是多级的
【2015-07-07】
@whigzhou: 读过《大停滞?》 ★★ “这是Cowen作品里最差的一本，这家伙的经济学功力这回算是彻底暴露了，对消费和金融的理解都一塌糊涂，我看他还是谈文化更有趣一些。” http://t.cn/RA1Wck8
@慕容飞宇gg:那么 大停滞 这个主要论断你赞同吗？
@whigzhou: 不同意。我也看到一种停滞前景，但和他说的完全不是一码事，我看到的是：随着整个生产体系的进化，很可能越来越多人的人力资源在其中变得毫无价值，当这部分人的比例高到某个程度时，经济将不可避免陷于停滞
@whigzhou: 我不知道这个临界点何时到来，过去几年美国的劳动市场参与率在持续下降，或许部分体现了这一趋势，但我不确定其中多少可归因于制度（比如社会福利和最低工资），但从理论上说，即便消除所有制度障碍，越来越多人退出劳动市场也是完全可能的
@whigzhou: 有人认为(more...)
标签：
6215
【2015-07-07】
@whigzhou: 读过《大停滞?》 ★★ “这是Cowen作品里最差的一本，这家伙的经济学功力这回算是彻底暴露了，对消费和金融的理解都一塌糊涂，我看他还是谈文化更有趣一些。” http://t.cn/RA1Wck8
@慕容飞宇gg:那么 大停滞 这个主要论断你赞同吗？
@whigzhou: 不同意。我也看到一种停滞前景，但和他说的完全不是一码事，我看到的是：随着整个生产体系的进化，很可能越来越多人的人力资源在其中变得毫无价值，当这部分人的比例高到某个程度时，经济将不可避免陷于停滞
@whigzhou: 我不知道这个临界点何时到来，过去几年美国的劳动市场参与率在持续下降，或许部分体现了这一趋势，但我不确定其中多少可归因于制度（比如社会福利和最低工资），但从理论上说，即便消除所有制度障碍，越来越多人退出劳动市场也是完全可能的
@whigzhou: 有人认为教育制度的改进可以解决这问题，我不同意，教育最多能延缓这一过程，因为受制于人类硬件局限，教育的边际效果在不断下降，到某个程度之后，无论再追加多少教育也不可能把某些人的人力资源变得有市场价值了
@理客墙: ....你说的这现象早有文献研究到死了，Cowen还专门写了另一本书说这事。但这和停滞有什么必然联系？
@whigzhou: 理论上没有必然联系，我在《机器会将人挤出劳动市场吗？》里也说了，退出劳动市场的人，并非不可能靠非劳动要素报酬继续维持其消费能力
@whigzhou: 但从经验上看，当大部分人口退出劳动市场，要指望出现一种恰好分散均匀到足以维持消费繁荣的要素分配格局，依我看是不太可能的，我也看不出通过何种演变途径能达到这样的分配格局
@whigzhou: 传统低端劳动要素有一个自然特性：每个健康人都天然拥有，而且谁都不比谁多多少，因而当此类要素的市场价值高于零时，经济体自动实现了某种分配结构
@慕容飞宇gg:从消费的角度来说，衣食住行已经很久没有提高了，未来呢？
@whigzhou: Cowen看待消费的方式整个歪了，要拧过来很费劲，我就简单说几句，1）“很久没有明显提高”这个说法经不起仔细检查；2）假如每人多买三辆车，每天多吃三倍肉，倒是很符合Cowen的增长观，可是人们要的增长真是这种吗？
@whigzhou: 3）当某个层次某些类别的消费大致满足之后，人们就开始更多关注其他方面，开辟新的消费天地，而不会在原有消费组合上一味追求数量扩张；4）考虑到成本结构上的变化，旧消费组合的精致化、新消费领域的扩张/改善，其程度可能无法充分体现在GDP中，但只要这些改变正是消费者所要的，那又有什么不好？
@whigzhou: 举个稍稍极端的例子，假如延长寿命的边际成本越来越高，达到这样的程度：一个人需要把医疗开支从其收入的20%提高到80%才能以让他再多活一年，按Cowen的标准，活101岁和100岁显然不算明显著改善，但人家就愿意这么做，你着啥急？
@鸥先生-:辉格老师最在意那些数据？
@whigzhou: 比较消费质量和长期生活水平的话，我提倡一种扩展的恩格尔系数，比较创新和投资活跃程度的话，最简单指标是Top100名单的更新频率
@whigzhou: 不过，若不是为了讨论方便而需要一种客观指标的话，我个人其实更注重直觉观感：新鲜好玩的东西是否还在不断冒出来？学术界是否还在不断产生富有启迪的新思想？企业家是否仍有机会创造激动人心的新事业？总之，只要文明继续繁荣下去的可能性不被扼杀，我就很满意了～
【2015-07-07】
@大象公会 【香港人为什么最迷信】为什么娱乐圈盛产迷信爱好者？科学真的可以破除迷信吗？象征现代文明的香港为什么会成为风水之都？作者：陶岗仁 http://t.cn/RLAQpjZ
@熊也餐厅: 着急减脂时就会迷信～
@whigzhou: 很久以前我曾coin过一个术语，能动性乐观主义，用来指迷信背后的心理机制，人们总是倾向于认为世界是可理解的，原因是可查找的，解决方案是可得的，困难是终究可以克服的，前途终究(more...)
标签：
6212
【2015-07-07】
@大象公会 【香港人为什么最迷信】为什么娱乐圈盛产迷信爱好者？科学真的可以破除迷信吗？象征现代文明的香港为什么会成为风水之都？作者：陶岗仁 http://t.cn/RLAQpjZ
@熊也餐厅: 着急减脂时就会迷信～
@whigzhou: 很久以前我曾coin过一个术语，能动性乐观主义，用来指迷信背后的心理机制，人们总是倾向于认为世界是可理解的，原因是可查找的，解决方案是可得的，困难是终究可以克服的，前途终究是光明的……从巫师、政客、公知，到好莱坞编剧，都很乐意强化和利用这一倾向
@whigzhou: 当然还有股评家。对能动性乐观主义的迎合，构成了好莱坞诸定律中最突出也最顽固的一条，我喜欢Game of Thrones的一个原因，就是他基本上不管这条定律
【2015-07-06】
@whigzhou: 有关营养/代谢及其与健康之间关系，我唯一能确定的是：以前从大众传媒中看到的建议都是靠不住的。引起我怀疑的几点：许多结论都是基于老鼠实验得出；连最基础的卡路里计算都不靠谱（燃烧法远远不能模拟消化过程）；科学界的众说纷纭；从科学研究到公共建议之间的政治扭曲；等等。
@whigzhou: 如果我不得不采纳一种意见，我宁愿相信来自灵长类学家和人类学家的，而不是农业部或WHO的，宁愿相信我所信赖的人从亲身经历中获得的经验，总之，暂不接受任何总体方案，每条建议视其方法和理由个别对(more...)
标签：
6210
【2015-07-06】
@whigzhou: 有关营养/代谢及其与健康之间关系，我唯一能确定的是：以前从大众传媒中看到的建议都是靠不住的。引起我怀疑的几点：许多结论都是基于老鼠实验得出；连最基础的卡路里计算都不靠谱（燃烧法远远不能模拟消化过程）；科学界的众说纷纭；从科学研究到公共建议之间的政治扭曲；等等。
@whigzhou: 如果我不得不采纳一种意见，我宁愿相信来自灵长类学家和人类学家的，而不是农业部或WHO的，宁愿相信我所信赖的人从亲身经历中获得的经验，总之，暂不接受任何总体方案，每条建议视其方法和理由个别对待。
@迦列: 一个人可以在某些问题上持有格列高利心智，而在另外一些问题上仅仅持有达尔文心智，而公共政策的制定本以每个人均持有较高级心智为假设，最终却成了低级心智持有者的修罗场。
@whigzhou: 你对格列高利/达尔文心智之分的理解和我不同，我在原帖中表达的，是一种“在某些事情上宁可信赖直觉”的态度
@whigzhou: 我说的“宁可信赖直觉”，是相对于信赖一套科学理论或由科学理论/知识所支撑的实践指导方案，这种信赖不能被归为达尔文心智，因为它不必是基于一组硬编码而做出的刻板反应，而可以是基于大量个体经验，听取了大量他人意见，经过了深思熟虑之后做出的选择，并对未来调整保持开放，因而是格列高利式的。
@whigzhou: 之所以在经过权衡之后做出如此选择，是因为我在尝试寻找科学意见的过程中，逐渐意识到，科学界在此问题上还远没有形成共识，其研究深度和成果质量也远未达到能够产生一个可让我接受的整体指导方案的程度
@whigzhou: 简言之，我所信赖的“直觉”，并不是由一个达尔文造物按硬编码所产生的直觉，而是由一个装载了大量经验的格列高利造物在充分运用理性能力之后所产生的直觉
@whigzhou: 一个相似的例子是气候问题，早些年这个话题还很热门时，出于写评论的需要，我读了大量相关材料，但越读越感觉这里水太深，从各种论证理由和举证材料看，科学界显然还没找到一种成熟可靠且得到广泛认可的气候理论，远不足以给出一个高置信度的判断，更不足以提供一套可信赖的行动方案。
@whigzhou: 一旦得出这一判断，我的选择便是：拉远镜头、眯起眼睛，让我的直觉告诉我哪些说法更靠谱一些，除此之外，我真不知道还有什么更好的方法，我不可能把一生精力投入到这件对我并非最重要的事情上（而且就算我这么做也未必有什么结果），但我确实也有点兴趣，想得到一个判断，于是只好用直觉赌一赌了。
【2015-07-05】
@困覺的李二鍋 下半部分 谈的非常有意思。【澎湃新闻：周濂对访陈嘉映：如何解除虚假观念的束缚？】 http://t.cn/RLwzAZl
@whigzhou: 读书人都倾向于高估古人用文字留在传世文献中的观念在古代生活和历史进程中的地位，其实这些东西对历史根本没什么重要性，在当时的生活中也只是些微不足道的浮沫（当然对喜欢它们的人可以是极其美丽的浮沫），这一高估让他们产生古人（至少贵族）的精神生活与当代如何如何不同的错觉。
@whigzhou: 少数西方中产青年投奔IS这种事情，根本不能用来支持“当代精神(more...)
标签：
6208
【2015-07-05】
@困覺的李二鍋 下半部分 谈的非常有意思。【澎湃新闻：周濂对访陈嘉映：如何解除虚假观念的束缚？】 http://t.cn/RLwzAZl
@whigzhou: 读书人都倾向于高估古人用文字留在传世文献中的观念在古代生活和历史进程中的地位，其实这些东西对历史根本没什么重要性，在当时的生活中也只是些微不足道的浮沫（当然对喜欢它们的人可以是极其美丽的浮沫），这一高估让他们产生古人（至少贵族）的精神生活与当代如何如何不同的错觉。
@whigzhou: 少数西方中产青年投奔IS这种事情，根本不能用来支持“当代精神生活中缺了点什么”之类的判断，当代精神生活无论在何种层次/何种质量上都比古代丰富得多，至于有些人无法从中得到满足，那不废话嘛，这样的人从来不少，都满足都有方向都不迷茫了那还得了了
@whigzhou: 至于说现代人对自己所选定的价值体系没那么确凿/理直气壮了，那是没错，这仅仅意味着你没法像古代人那么要求大家都来认可/景仰你所选择的体系了，是啊，你还想咋样？
@小猫走路的声音很轻: 陈嘉映完全没有右边理解的那个意思，说的也不是一回事。真的怀疑辉格老师的阅读能力。而且最重要是，陈老师也不会谈论右边这种不咸不淡的理念。真心觉得人家不混互联网不搞粉丝就可以随便抹黑或恶意曲解吗
@whigzhou: 那你说说看他是什么意思？他举这个例子总得说明点什么吧？
@飘絮的李二锅:他举的例子不合适，西方穆斯林移民二代跑去参加IS有非常形而下的原因在起作用。 我猜他想说的是，现代生活对整全性、统治性的价值阶梯的瓦解造成某种类似本能冲动的东西没法被满足。
@whigzhou: 嗯，我读出的正是你说的意思，而我认为这是对现代社会过强过苛刻的要求
@whigzhou: 假如他把意思限定在后半篇最后几节，我就完全没意见，甚至很赞同，但他把这意思装进了一个不恰当的筐里，这个筐跟现代性是不相容的，现代社会的自由，只要求较低限度的价值共识，不能要求或指望“整全性、统治性的价值阶梯”
@飘絮的李二锅:他没要求……他就是说这个过程不可逆的，尽管如此现代社会仍然是最值得追求和过的社会。
@whigzhou: 当然，我指的是哲学/精神上的“要求”，我理解他并没有试图改变他人或改变世界的意思