订阅【2015-07-29】
@阿尔及利亚苏丹陈毓秀 请问，有木有消防以及公安部门市场化成功的例子？@whigzhou
@whigzhou: 美国很多啊，地方消防服务很多是市场化的，治安服务也是，另外早先许多司法服务也部分市场化，比如从私人从法院拿到逮捕令可以自己去抓人，企业从法院拿到授权也可以组织自己的治安队，近年来一些监狱也市场化了，实际上美国州以下的地方政府机构很大程度上有私人企业的性质，早期更明显。
@whigzhou: 美国地方政府的概念和中国的完全不同，很不像“政府”，每个机构因事而设，互不隶属/统辖，且服务范围交错重叠，财政来源也五花八门，相比中国地方政府，更像私人机构，系统性的介绍可参考Ostrom夫妇写的《美国地方政府》
@暂时只看书不旅行了-zny: 那趋势呢？是越来越像“政府”了，还是相反？
@whigzhou: 据Ostrom介绍（见第三章第三节），二战后的大趋势是越来越像官僚政府，造成这一变化的主要力量是联邦资助和福利项目
@whigzhou: Edward Peter Stringham新书Private Governance，po主可能有兴趣
相关文章
标签：
tcya @ 2016-01-01, 16:20
关于消防机构私有化美国有这么个事，一家着火了但是没交保费，消防队拒绝救，但过阵子消防车来了，因为邻居有交钱，消防队是来保护邻居房子的，依然没有救起火的那家。这事也理所当然的引起了争论。我完全理解市场派的论点（契约、激励等等），屁股也基本是坐在这边的，但说实话内心是有些不安的，因为我想象了下，假如我是那个出警的消防队的领队，接到命令不许救，就这样看着那家人的房子烧掉，我内心确实是会觉得抬不起头的。想来想去也难以完全说服自己，不知道是不是陷入了直觉泵中。我知道有些事只能从最基本的价值观就选择好，不能一个个个案看，但如果在个案上也能得到一个道德上安宁些的解释还是会舒服很多，这事不知道辉总能否提供一个比较好的看待角度能让我舒服点，毕竟辉总以前也说过我们不是出于道德低地的，左派其实才是。
[回复]
旅叶 回复:
5月 7th, 2018 at 02:23
找到了这个事件 My 2 Cents: Tennessee Firefighters Let Home Burn （2010）。
我觉得如果他们救了这家人，然后再收他们一笔罚款，是不是更好的做法？这个例子还只是财产损失，如果被烧的屋子里有人，那就真的是太让人不安了。
考虑另外一个情况，如果这家人没有投保，但是隔壁家投了保，因为没有救无投保的那家人，而火势蔓延，致使那家投保人的房子也被烧。这种情况下他们就应该有理由去扑灭那家没投保的人吧？
[回复]
辉格 回复:
5月 12th, 2018 at 17:00
评价一项制度好不好不能看它能否妥善解决所有个案吧？私人消防制度总体表现良好。
[回复]
旅叶 回复:
5月 13th, 2018 at 06:32
辉总说的是，这里我可能是把自己放在那个消防队和消防员的位置上，想象怎么能准守原则的同时做得更合乎人情吧。比如下面这个例子的做法我觉得可能更能接受
Arizona Firefighters Charge Family Nearly $20,000 After Home Burns Down (2013)
[回复]