tcya对我的等级多偶制理论颇感不解，性策略展开了是个大话题，之前只是起了个头，这里先简单说一下，以后再慢慢聊。 试想，假如雄性想占有尽可能多的交配机会，简单的办法是武力驱逐一个群体中的其他雄性，海豹/狮子/大猩猩就是这么做的，但是该策略面临几个困难： 1）群体规模并不是你可以任意限定和分割的，它依赖于物种的取食模式、食物的分布状态等其他独立条件，假如群体规模过大，或分布范围过广，控制难度就很大；（海豹的控制规模显示了一种极端情况，它得益于大群母海豹喜欢拥挤在狭小海滩这一行为习惯） 2）雄性之间单打独斗式的武力驱逐竞赛会在进化上导向其体型的大幅增长（试比较海豹和大猩猩的雌雄体型），而体型增长的成本曲线可能很陡峭； 3）维持领地常常需要雌性的配合，而是否愿意配合雄性维持独占多偶格局，取决于雌性的性策略，是不一定的；（雄狮似乎很大程度上得益于雌性的帮助，所以狮子的雌雄体型差异不如海豹和大猩猩那么夸张） 4）占有的群体规模越大，维持独占权的难度也越大，维持的时间可能就越短，这样，子代的孕育+抚养期越长，规模优先策略与稳定优先策略相比，便越不具有优势，因为你一旦被赶下台，你的全部未成年子女都可能被杀死； 其实，要占有同样的交配机会，并不一定要采用独占策略，比如，若群体规模（以育龄雌性数量计）为5，独占2年的遗传收益是3，若群体规模扩大到50，任何雄性无力独占，但假如10个雄性组成联盟，驱逐其他雄性，若联盟维持2年，且均分交配机会，每个雄性的遗传收益也是3，这种模式可称为寡头多偶制，黑猩猩大致如此。 再考虑第三种模式，群体规模100，36位雄性组成等级化联盟，驱逐其他64位雄性，然后按等级分配性机会，国王得15，5个男爵每人得5，30个骑士每人得2；结果：男爵们的收益不比独占制下的胜利者差，国王则好得多，而骑士们也远好于独占制下的失败者，更重要的是，这种模式下被完全剥夺性机会的雄性比例只有64%（稍作调整可进一步降低），而独占制下则是80%，冲突烈度降低了，因而可以更稳定长久的维持。（当然，性机会的分配不一定只是妻妾分配，也可以通过传说中的初夜权之类安排实现） 三种策略哪种好，从策略本身得不出结论，取决于物种当时所处的条件，比如： 1）食物分布和取食模式所决定的群体规模和空间分布； 2）体型/体能增长的成本曲线； 3）孕育/哺乳/抚养期的长度，雄性个体体能发育曲线； 4）亲子关系的可识别性； 5）发展合作组织的潜力，这一点上，大猿优势显著，人类尤其，人类从狩猎活动中已经发展了组织能力，而语言的出现更如虎添翼； 6）组织维持的成本和组织扩张的成本曲线； 或许还有许多，重要的是要记住三点： 1）策略进化不是从白纸开始，每个个体都背着历史包袱，也有其独特的禀赋， 2）性不是雄性生活的全部，追逐性机会的同时，他们首先要吃饱肚子活下来，因而性策略选择空间受制于现有的生存策略； 3）性机会不等于遗传收益，要考虑孩子如何活下来并长大成人。