2012年发表的文章（302）
【2012-07-13】
@思想库报告 【国家衰败之六『索马里：没有法律和秩序』】一个成功的经济体必须有运转有效的法律制度。没有这一点，国家没有希望提供秩序，有效的法律制度，和解决争端的机制，也无法提供任何基本公共品。虽然索马里、南苏丹有被国际公认的政府，但它们在首都以外的地方只有很少的权力。http://t.cn/zWqr90a
@聂日明: 我们是不是可以说，不同的社会结构，对应的最优社会仲裁体制是不同的，对应的就是法律与非法律体制治理下的商业活动的绩效结果是不一样的。@高利明 @傅蔚冈 @whigzhou
@whigzhou: 说“索马里没有法律和秩序”是非常无知的 http:/(more...)
标签：习惯法 | 制度 | 法律 | 秩序 | 索马里
4429
【2012-07-13】
@思想库报告 【国家衰败之六『索马里：没有法律和秩序』】一个成功的经济体必须有运转有效的法律制度。没有这一点，国家没有希望提供秩序，有效的法律制度，和解决争端的机制，也无法提供任何基本公共品。虽然索马里、南苏丹有被国际公认的政府，但它们在首都以外的地方只有很少的权力。http://t.cn/zWqr90a
@聂日明: 我们是不是可以说，不同的社会结构，对应的最优社会仲裁体制是不同的，对应的就是法律与非法律体制治理下的商业活动的绩效结果是不一样的。@高利明 @傅蔚冈 @whigzhou
@whigzhou: 说“索马里没有法律和秩序”是非常无知的 http://t.cn/zWIHvpQ
@whigzhou: 索马里的问题主要是，部分现代元素（步枪/皮卡/电话）冲击了习惯法和传统秩序，却又没带去现代法律与秩序
@王弼正 现在好像依旧没有资本愿意到索马里投资啊
@whigzhou: 那是，习惯法可堪维持传统秩序，但不足以支持市场经济
@whigzhou: 部落习惯法的特点之一是非强制性，仲裁者只管裁决不管执行，执行靠的是当事人对习俗和仲裁权威的尊重，在传统熟人社会，这是很强的约束，公然藐视裁决就是自绝于社区，而在流动性大社会，这样的约束靠不住
@聂日明: 我看你给的链接中，XEER是无国籍普通法体系，在以前的国际关系和技术水平下似乎是可行的？
@whigzhou: 是的，在部落时代，Xeer已经算得上相当成熟的习惯法了，比阿富汗的成熟很多，后者的世代血仇循环还很普遍
@whigzhou: 阿富汗的情况可参见弗雷德里克·巴特：《斯瓦特巴坦人的政治过程》 http://t.cn/zWIQAYq
@聂日明 辉总讲一下，枪/皮卡/电话是怎么冲击了以前的Xeer
@whigzhou: 这个还用讲吗？如此强大的新型武力和组织能力突然放进传统社会，力量均衡和传统权威自然会被破坏
@whigzhou: 当文化差距太大时，一个外人的出现就足以瓦解传统权威和他所代表的秩序，比如一位现代医生，治好几个病人，一位传教士，拿出神一样的现代器物（比如照相机），可能就足以动摇传统信仰，类似的事情在西太平洋社会被报道过多次
@聂日明: 这种习惯法，执行靠的是长期关系执行，而非第三方执行，这和中国传统的法律体系有何区别？
@whigzhou: 这个……你先预付点钱好不好？
昨天，三总在豆瓣和微博上推荐了赵南元的《认知科学与广义进化论》，然后另一位三总3nt跟风推荐赵南元2008年的一篇文章 “自由意志杂谈” 。
小橘子看后给出了简洁的评论：
好的很。二的论点跟丹尼特一样。三没看懂。四回避了问题
而我觉得：
第三节不够说服力是因为他对自由意志的认识没到丹内特的深度，还差几口气。
既然话茬开了，我就索性把我所理解的Daniel Dennett的自由意志理论介绍一下，更准确的说，是我在读过丹内特（特别是Elbow Room和Freedom Evolved这两本，更完整的，还须加上The Intentional Stance和Consciousness Explained）之后，目前对自由意志这个概念的把握。
之前，每每碰到需要澄清“到底什么是自由意志”的问题时，我只能用“参见丹内特”来搪塞，可是老这么下去也不是个办法。
自由意志是一种十分独特、清晰可辨的心理机制（因而值得用一个专门词汇来指称它），简单的用“复杂性、多变性、合目的性、非重复性、非机械性”几个特征来归纳远远不足以说明它到底是什么，将其称(more...)
3566
昨天，三总在豆瓣和微博上推荐了赵南元的《
认知科学与广义进化论》，然后另一位三总3nt跟风推荐赵南元2008年的一篇文章 “
自由意志杂谈” 。
小橘子看后给出了简洁的评论：
好的很。二的论点跟丹尼特一样。三没看懂。四回避了问题
而我觉得：
第三节不够说服力是因为他对自由意志的认识没到丹内特的深度，还差几口气。
既然话茬开了，我就索性把我所理解的[[Daniel Dennett]]的自由意志理论介绍一下，更准确的说，是我在读过丹内特（特别是
[[Elbow Room]]和
[[Freedom Evolved]]这两本，更完整的，还须加上
[[The Intentional Stance]]和
[[Consciousness Explained]]）之后，目前对自由意志这个概念的把握。
之前，每每碰到需要澄清“到底什么是自由意志”的问题时，我只能用“参见丹内特”来搪塞，可是老这么下去也不是个办法。
自由意志是一种十分独特、清晰可辨的心理机制（因而值得用一个专门词汇来指称它），简单的用“复杂性、多变性、合目的性、非重复性、非机械性”几个特征来归纳远远不足以说明它到底是什么，将其称为幻觉或错觉正是这种错误简化的结果。
自由意志依赖于这样几种心理能力：
1）多样化的行为倾向和多层次的冲动/抑制机制，它为最终的“选择”提供了多重方案；
2）表征世界的能力；
3）基于表征能力而构建虚拟世界的能力；
4）在虚拟世界中预演各选项所导致的因果链、从而预见其后果的能力；
5）权衡各选项对应后果之利弊的能力；
6）做出选择后按预定方案实施的能力，这意味着他需要随时对实施效果与预案进行比对并作出相应调控，
7）事后评估结果与预期的偏离情况并作出反思的能力；
8）记忆上一次的选择/实施结果，并在未来类似情境下利用该信息的能力；
9）在运用上述能力时，认识到其他人类参与者具有相似能力的能力
概括：运用自由意志的过程，包括了表征、纠结（多重选项）、预见、权衡、选择、调控、评估、满意（达成预见）、绝望（调控失败）、后悔（认识到选择错误）、长心眼（获得反馈、记忆、并影响未来选择），等等环节，该过程如此清晰而独特，常人拥有该能力之事实如此显明，岂能说是“错觉”？
所以我觉得，赵南元在反二元论上有点走过头，走到虚无主义那里了。
顺便再评一下赵文的第四节：
第四节我也不能同意，他的意思是：向个体施加责任与规范，只须以它能够对惩罚作出可预期的反应为前提即可，无须其他额外条件。——这可以自圆其说，但不足以支持人类社会的实际规范，因为这个前提太弱了，很简单的机器人就能满足，只要有记忆能力且算法考虑了之前的惩罚记录即可。
很明显，头脑比人类简单的多的大部分动物都能满足这一条件，可是法律却不会承认它们的主体资格并要求它们承担责任。实际上，只有那些仅由禁则组成的规范体系，才会将前提降到这么低，而人类的规范系统不仅包括禁则，还（更多的）包括了权利，而权利必须以前述严格界定的自由意志为前提。
【2012-07-11】
@tertio 读过《认知科学与广义进化论》 ★★★★ “我早期读过的一本知识范围很广而且内容靠谱有新意的国内学者写的书” http://t.cn/b87XG
@threent: 赵南元这篇文章很有意思 “自由意志杂谈” http://t.cn/zWfaA6v
@whigzhou: 赵南元确实不错，国内稀有，以前@迪克猪仔 兄也经常向我推荐，可惜不写博客
@whigzhou: 不过此文对Eccles过苛了，《脑的进化》大部分内容还是不错的，只是最后两章涉及自由意志时才胡说八道起来
@sw小橘子 好的很。二的论点跟丹尼特一样。三没看懂。四回避了问题。
@whigzhou: 第三节不够说服力是因为他对自由意志的认识没(more...)
4427
【2012-07-11】
@tertio 读过《认知科学与广义进化论》 ★★★★ “我早期读过的一本知识范围很广而且内容靠谱有新意的国内学者写的书” http://t.cn/b87XG
@threent: 赵南元这篇文章很有意思 “自由意志杂谈” http://t.cn/zWfaA6v
@whigzhou: 赵南元确实不错，国内稀有，以前@迪克猪仔 兄也经常向我推荐，可惜不写博客
@whigzhou: 不过此文对Eccles过苛了，《脑的进化》大部分内容还是不错的，只是最后两章涉及自由意志时才胡说八道起来
@sw小橘子 好的很。二的论点跟丹尼特一样。三没看懂。四回避了问题。
@whigzhou: 第三节不够说服力是因为他对自由意志的认识没到丹内特的深度，还差几口气
@whigzhou: 好吧，简单说说我所理解的丹内特自由意志理论，自由意志是一种十分独特、清晰可辨的心理机制（因而值得用一个专门词汇来指称它），简单的用“复杂性、多变性、合目的性、非重复性、非机械性”几个特征来归纳远远不足以说明它到底是什么，将其称为幻觉或错觉正是这种错误简化的结果。
@tertio: 伪随机
@whigzhou: 嗯，可以这么说，意识中所构造的多个平行虚拟世界，似乎带来了某种“非决定性”
@whigzhou: 对，非兼容主义者（至少某些）的错误点正在此处，他们误将头脑中的虚拟平行世界认作了现实中的平行世界
@whigzhou: 自由意志依赖于这样几种心理能力：1）多样化的行为倾向和多层次的冲动/抑制机制，它为最终的“选择”提供了多重方案；2）表征世界的能力；3）基于表征能力而构建虚拟世界的能力；4）在虚拟世界中预演各选项所导致的因果链、从而预见其后果的能力；5）权衡各选项对应后果之利弊的能力；
@whigzhou: 6）做出选择后按预定方案实施的能力，这意味着他需要随时对实施效果与预案进行比对并作出相应调控，7）事后评估结果与预期的偏离情况并作出反思的能力；8）记忆上一次的选择/实施结果，并在未来类似情境下利用该信息的能力；9）在运用上述能力时，认识到其他人类参与者具有相似能力的能力……
@whigzhou: 概括：运用自由意志的过程，包括了表征、纠结（多重选项）、预见、权衡、选择、调控、评估、满意（达成预见）、绝望（调控失败）、后悔（认识到选择错误）、长心眼（获得反馈、记忆、并影响未来选择），等等环节，该过程如此清晰而独特，常人拥有该能力之事实如此显明，岂能说是“错觉”？
@whigzhou: 所以我觉得，赵南元在反二元论上有点走过头，走到虚无主义那里了
@whigzhou: 所以他的第四节我也不能同意，他的意思是：向个体施加责任与规范，只须以它能够对惩罚作出可预期的反应为前提即可，无须其他额外条件。——这可以自圆其说，但不足以支持人类社会的实际规范，因为这个前提太弱了，很简单的机器人就能满足，只要有记忆能力且算法考虑了之前的惩罚记录即可。
@whigzhou: 很明显，头脑比人类简单的多的大部分动物都能满足这一条件，可是法律却不会承认它们的主体资格并要求它们承担责任。实际上，只有那些仅由禁则组成的规范体系，才会将前提降到这么低，而人类的规范系统不仅包括禁则，还（更多的）包括了权利，而权利必须以前述严格界定的自由意志为前提。
@sw小橘子：说他回避问题，就是因为他只谈社会规范对人的学习调度，而不谈社会规范是如何产生的。但我也不觉得自由意志是个非用不可的概念。要定义出一个投射到心目中的范围，而排除灵长类动物、精神疾病患者的自由意志，是很困难的。反正是武断规定，怎么规定还不是规定。
@whigzhou: 这不只是“怎么定义出一个概念让理论自圆”的问题，重要的是该定义是否涵盖了之前人们使用这概念时的直觉意义
@whigzhou: 否则仍是在回避。之前人们在未加定义直接使用该词时，总是在试图传达某种含义的，尽管他们说不清那是什么，还停留在直觉状态，你的定义必须让他们觉得“嗯，就是这东西”，否则就不能达到解释和澄清的作用，而是绕开了问题，丹内特的强大之处在于，他照顾到了自由意志一词所可能唤起的各种联想和期待
@whigzhou: 所以，首先并不是你的理论是否需要这个概念，而是人类几乎不可能摆脱自由意志这个概念，它已深深植入我们的语言，舍弃它就必须舍弃依赖于它的一大批词汇，凡涉及人的场合，整个说话方式要彻底改变
@sw小橘子: 自由意志这个概念当然是有用的。我只是说，对于法哲学，并非无它不可。
@whigzhou: 是吗？那你就得放弃故意、恶意、预谋、审慎、放纵、欺骗、隐瞒、指使、策划、威胁……等等词汇，想象一下你将如何称述一个案件的基本事实？
【2012-07-10】
@whigzhou: 科学与应用 http://t.cn/zWVIgd2 读书会上，有朋友提了个问题，大意是：像经济学这样的社会科学，虽说能解释一些现象，可对于社会这等无比复杂的系统，既做不了靠谱的预测，也难以预见某项行为的后果，那么这些知识到底有什么实用价值？（比如对经营与投资者）……
@legalwolf: 预测不是经济学的任务
@whigzhou: 预测与解释是一码事，拒绝预测也就拒绝解释，任何解释都包含某种一般原理，而一般性即意味着它适用于符合某种相似性的未知事实，除非你否认该一般原理的时间一致性，未知事实当然包括未来事实
@whigzhou: 许多人反感经济学做预测，其实针对的是某些人草率(more...)
4424
【2012-07-10】
@whigzhou: 科学与应用 http://t.cn/zWVIgd2 读书会上，有朋友提了个问题，大意是：像经济学这样的社会科学，虽说能解释一些现象，可对于社会这等无比复杂的系统，既做不了靠谱的预测，也难以预见某项行为的后果，那么这些知识到底有什么实用价值？（比如对经营与投资者）……
@legalwolf: 预测不是经济学的任务
@whigzhou: 预测与解释是一码事，拒绝预测也就拒绝解释，任何解释都包含某种一般原理，而一般性即意味着它适用于符合某种相似性的未知事实，除非你否认该一般原理的时间一致性，未知事实当然包括未来事实
@whigzhou: 许多人反感经济学做预测，其实针对的是某些人草率的去预测那些涉及复杂性远远其理论能力的事情，好比仅凭中学水平的牛顿力学去预测飓风走向，当然没戏，但你不能因此说：预测不是物理学的任务
@abada张宏兵: 预言其可预言的，不预言其不可预言的，乃科学也。经济学至少可预言计划经济国家必然穷困衰落，不改革就破产。
@abada张宏兵: 所谓科学就是从大量不可预言的事物中挑选出个别可预言的事物。(假设大部分事情不可预言。）
@whigzhou: 对，那天会后我在饭桌上也是这么说的
@居貲: 不过社会科学有个和自然科学很不同的地方在于，很多预测本身是可以影响被预测的现象的，造成“自我实现的预言”，比如指数化年金就加强了通胀预期
@whigzhou: 自我实现预言的特别在于构造了一种自反馈回路，而存在类似反馈回路的系统并不少见，自然科学同样会遇到
@whigzhou: 当时有同学质疑经济学家考虑的因素不全面，我说：伽利略更不全面，都没考虑两个铁球之一可能会被飞鸟撞上
@gd的皮皮虾：理论要有解释力和预见力，比如最近大家讨论的希格斯粒子，标准模型预见了他的存在，实验也基本证明了他的存在。反过来说经济学，解释力都不够强，更别说预见力。主要是经济学的约束条件还是没法更客观，比如对人性的假设，又说人是理性的，有说是半理性的。
@whigzhou: 把你这几句中的“希格斯子”换成“通货膨胀”有何不同？
@gd的皮皮虾: 回复@abada张宏兵:你能找到完全没有管制的经济体吗？你能证明无政府的经济是最有效率的吗？
@whigzhou: 你见过任何“不受外力作用的物体”吗？你能证明光速是最快的吗？
@居貲: 是不是可以这样理解：研究方法就是对具体进行“抽象”，把影响因素一个个抽掉，直到系统变得可理解为止。实践方法是让具体尽量符合抽象，把事情尽量控制在可理解范围内。
@whigzhou: 是的。不仅是抽象，还有简化
@前去报道：预测和解释是一枚硬币的两面,但把这枚硬币翻过来,往往也并不简单.预测,常常伴随着五常所说的对约束条件的抽象,简化和选择, 这也是需要高度洞察力的艺术活. 此外, 好的解释需要从具体到抽象,固然是大师的干活,从一般性理论到具体预测,是个从抽象中感知具体的功夫,绝大部分人对此毫无感觉.
@whigzhou: 两者难度也是一样的，同样需要“约束条件的抽象,简化和选择”，需要洞察力，之所以某些解释看起来似乎容易些，是因为有人预先已经把它提炼成“案例”了
@whigzhou: 不过，假如拿无条件预测与解释相比，前者难度确实大很多，因为解释任务已经给定了大量条件，但预测也可以是条件预测，那就没有难度上区别了
在6月24日的读书会上，有朋友提了一个问题，让我吃惊的是，我当时居然毫无停顿的冒出了一个从未有过的想法，看来人脑的工作方式还真是难以捉摸。
问题大意是（记忆肯定很不准确，多半是被我脑补和歪曲到了自己愿意谈论的要点上）：像经济学这样的社会科学，虽说能解释一些现象，可对于社会这等无比复杂的系统，既做不了靠谱的预测，也难以预见某项行为的后果，那么这些知识到底有什么实用价值？（比如对经营与投资者）
记得我的回答是这样开头的：或许技术和工程界的做法能给我们一些启发……
（以下是今天的整理，现场胡言乱语了些什么已经记不得了，估计也没表达清楚）
确实，处理复杂性上的无能，常被人们用来贬低社会科学，说它不如自然科学“硬”，因而也不如后者“有用”。
(more...)
3564
在
6月24日的读书会上，有朋友提了一个问题，让我吃惊的是，我当时居然毫无停顿的冒出了一个从未有过的想法，看来人脑的工作方式还真是难以捉摸。
问题大意是（记忆肯定很不准确，多半是被我脑补和歪曲到了自己愿意谈论的要点上）：像经济学这样的社会科学，虽说能解释一些现象，可对于社会这等无比复杂的系统，既做不了靠谱的预测，也难以预见某项行为的后果，那么这些知识到底有什么实用价值？（比如对经营与投资者）
记得我的回答是这样开头的：或许技术和工程界的做法能给我们一些启发……
（以下是今天的整理，现场胡言乱语了些什么已经记不得了，估计也没表达清楚）
确实，处理复杂性上的无能，常被人们用来贬低社会科学，说它不如自然科学“硬”，因而也不如后者“有用”。
可是，自然科学在面临复杂问题时，表现不是同样无能吗？对气候变动或台风走向的预测不是同样（甚至更）不靠谱吗？那么自然科学是怎么“硬”起来的？技术与工程界又是如何从中获益的？
其实，自然科学家在面临复杂性时，并非迎难而上，尝试分析清楚各种因素、因果关系，建立全面完备模型后，才对现象进行解释和预测，相反，他们采用的是回避与排除策略：控制或排除那些尚未探明的因素，人为构造极度简化的实验条件，使得自己的理论能够在其中得到验证和“应用”。
类似的，工程技术人员在运用科学原理时（假如果真用到了科学原理，其实很多工程技术未必运用了什么科学原理），也会人为构造高度简化的工程条件，排除那些尚未被探明的、“不可控”因素的“干扰”。
比如，在物理学尚未发展出能够处理摩擦力的表面力学之前，物理学家拒绝考虑摩擦力因素，而是用润滑油、滑轮、滚珠轴承等方法尽可能消除摩擦力，在发展出空气动力学之前，物理学家也拒绝考虑空气阻力，而是通过抽真空来消除空气阻力。
试想，假如科学家一开始便直面复杂性，非要等到把摩擦力和空气阻力都研究清楚了才开始建立力学，科学从一开始就会陷入寸步难行的境地。
同样，在化学家尚没有能力处理复杂混合物的化学性质和反应机制时，他们的做法是“提纯”，获得尽可能纯净的单纯物质，无论是化学实验还是化学工程，都以提纯为前提，然后随着研究进展，逐渐加入第二种第三种……物质，现代药品工业也是这么做的。
那么，这对社会科学和试图获益于它的人们有何启示？有人或许会问，人或社会这样的复杂系统，怎么分割和“提纯”？其实未尝不可，而且已经有人这么做了，尽管可能不是有意识的。
契约就是一种分割和提纯手段，它把个人无比复杂的意愿、责任、能力系统的某个侧面和局部分离了出来，与其他部分相隔离，变得易于处理。
实际上，形形色色的契约安排、交易形式、金融产品、商业组织，都是分离、简化、提纯，以及提纯基础上重新搭配组装的结果。
信托便是将个人的单项意志（从高度复杂多变的个人偏好/需求体系中）分离出来所建立的民事主体，有限责任公司则是将众多个人的单项意志及相应的责任/权益先分离出来再线性组合的结果，股票则是对这些责任/权益的进一步提纯——标准化，期货/期权交易的标准合约，也是一种分离和提纯。
所以我们看到，经济学虽然在解释预测个体行为方面表现不佳，有时甚至十分糟糕，但在解释预测债券表现和公司行为等方面则要好得多；债券期权等现代金融产品、集中式的期货/股票交易所，在某种程度上创造了社会科学的“实验条件”或“工程条件”。
另一个例子是连锁零售/服务业，通过制定严格的标准化操作规程，尽可能排除各种复杂因素，把事情高度简化。
企业管理创新有两种思路，一种是针对现有企业的优化，比如请一批咨询顾问，从头到脚调查分析一遍，提出改进方案，然后实施，该思路的典型问题是：面临如此这般的问题和困难，怎么解决？
这种思路常常是死路一条，因为它面临一个基本困境：凭什么问题一定有答案？困难一定有解决方案？这也是直面复杂性时所注定的无能。
另一种思路是完全避开问题和困难，只做你已经弄清楚的事情，只使用你充分了解其效果的手段和资源，开始动手之前，先澄清商业模式，然后组织资源，假如此时发现某种资源（或某个流程环节）带来的复杂性是未知的，又无法排除出去，就修改商业模式，重来，直到它变得足够简单，简单到自己弄得清楚。
再举个例子或许能让你明白我在说什么：当初许多传统企业纷纷进行信息化改造时，面临的困难非常严重，据说MIS/ERP类项目的成功率只有30%，我觉得这个数字很可能高估了，现在假设换一种做法：先确定商业模式，设计信息系统，然后按系统需要搭建企业，信息系统设计师们会不会高兴的合不拢嘴？（至少我会）
其实我觉得，现在许多新兴企业就是这么干的。
Jared Diamond的《第三种猩猩》很出名，不过读了大半本之后，居然还没发现一个亮点，而且内容杂乱无章，看不出将它们串在一起的理由，颇为失望，比《枪炮》差远了，也不如《崩溃》。
该书第一部分其实是进化体质人类学的一些通俗介绍，内容多数在《裸猿》等书里见过，没啥新意，不过第三章提到的人类阴茎长度问题：挺有意思，值得讨论。
睾丸大小/重量直接与精子竞争强度相关，这点已有公论，但关于阴茎尺寸，似乎还没有什么理论来解释，为何在诸猿之中，人类阴茎最长最粗？Diamond也没提出什么看法，最后勉强用“类似于雄狮鬃毛的性炫耀”（即第二性征）搪塞。
但这显然与该章前面的说法矛盾：事实上女性并不喜欢在意阴茎大小，至少在视觉上没有偏好（甚至认为全裸男不如半裸男性感），男人自己更在意尺寸，并且在男人之间炫耀，那就不是鬃毛那样的第二性征了，因为第二性征是异性偏好的选择结果。
关于阴茎长度，我
标签：人类学 | 体质 | 阴茎
3559
[[Jared Diamond]]的《
第三种猩猩》很出名，不过读了大半本之后，居然还没发现一个亮点，而且内容杂乱无章，看不出将它们串在一起的理由，颇为失望，比《
枪炮》差远了，也不如《
崩溃》。
该书第一部分其实是进化体质人类学的一些通俗介绍，内容多数在《裸猿》等书里见过，没啥新意，不过第三章提到的人类阴茎长度问题：挺有意思，值得讨论。
睾丸大小/重量直接与精子竞争强度相关，这点已有公论，但关于阴茎尺寸，似乎还没有什么理论来解释，为何在诸猿之中，人类阴茎最长最粗？Diamond也没提出什么看法，最后勉强用“类似于雄狮鬃毛的性炫耀”（即第二性征）搪塞。
但这显然与该章前面的说法矛盾：事实上女性并不喜欢在意阴茎大小，至少在视觉上没有偏好（甚至认为全裸男不如半裸男性感），男人自己更在意尺寸，并且在男人之间炫耀，那就不是鬃毛那样的第二性征了，因为第二性征是异性偏好的选择结果。
关于阴茎长度，我
之前在微博上提出过一个解释：超大尺寸的阴茎或许起着对把控异性能力的替代作用，帮助雄性在雌性不甚配合的条件下完成交配（至少在雌性挣扎时不易脱落），因而阴茎尺寸取决于两个因素：
1）违背雌性意愿实施交配（说难听点就是强奸）的必要性和收益；
2）阴茎之外其他器官的把控能力（许多动物发展出了把控异性以完成交配的特殊能力，有些昆虫甚至拥有仅用于此目的的专用器官，达尔文在《
人类的由来》中分析性选择时举过一些例子）。
换句话说，某物种的雄性若经常能从强奸中获益，并且其他方面对异性的把控能力不足，就会有一条较长的阴茎。
当时我想到的是有蹄动物这个例子：相对于食肉动物的牙齿和爪子，食草有蹄动物的牙齿和蹄子都不适合用来把控异性（食肉的猫科动物会用嘴巴叼着幼崽移动，同样也会用嘴叼住异性，食草动物则不会），因而发展出较长的阴茎作为补偿。
今天又想了想，鸭子是个更好的例子：雄性鸭子有着长的离谱的阴茎，40多厘米，和它们身体差不多，更异常的是，绝大多数（90%以上）鸟类根本没有阴茎，用的是非插入式交配。
我们知道，公鸡交配时，会踩在母鸡身上，用嘴叼住母鸡的鸡冠，相比之下，鸭子的扁嘴和脚蹼都不适合把控雌性，因而需要长阴茎作为补偿，另外，鸭子也以强奸惯犯而出名。
上述解释意味着，人类进化史的某个阶段，强奸十分普遍，并且至少是部分男性获得交配机会和留下后代的重要机会，这与人类学和历史学提供的证据是吻合的，强奸是驱动部落间冲突和古代战争的一大动力和主要内容，与争夺领地、抢夺资源、消灭/驱逐资源竞争者并列。
该假说似乎也能解释阴茎长度的种族间差异：长度与社会的文明程度、农耕历史和战争强度呈现出明显的负相关，在相对和平的农耕社会，财产、地位、权力、法律等身外之物，代替身体器官，成为“把控”异性的更有效更常用工具。
另外，该解释也与男女看待阴茎尺寸的态度相吻合：只有将它视为一件攻击性的武器，并且所指向的是异性，才能理解为何男人会如此在意它、并且相互间炫耀，同时却又不为异性所偏爱。
传统家庭农业即将消亡
辉格
2012年7月6日
随着一年比一年严重的用工荒，迅猛增长的劳动成本，人口逆转带给城市和工业的后果已展露无遗，现在，是时候将目光转向它的另一面：它带给农业的冲击波尚未到来，但已近在眼前了；一个显著的事实是，如今农村已很少见到40岁以下的青壮年还在种地，所以摆在眼前的问题便是：今后20多年当这些人逐渐老去时，还有没有人种地？他们会是谁？将以何种方式种地？
今天，尽管还有五六亿人家在农村，但真正种地的人最多只有1.8亿，按18亿亩的总耕地面积，已接近传统家庭农业人均耕作能力的上限；而按目前趋势(more...)
3557
传统家庭农业即将消亡
辉格
2012年7月6日
随着一年比一年严重的用工荒，迅猛增长的劳动成本，人口逆转带给城市和工业的后果已展露无遗，现在，是时候将目光转向它的另一面：它带给农业的冲击波尚未到来，但已近在眼前了；一个显著的事实是，如今农村已很少见到40岁以下的青壮年还在种地，所以摆在眼前的问题便是：今后20多年当这些人逐渐老去时，还有没有人种地？他们会是谁？将以何种方式种地？
今天，尽管还有五六亿人家在农村，但真正种地的人最多只有1.8亿，按18亿亩的总耕地面积，已接近传统家庭农业人均耕作能力的上限；而按目前趋势，未来十几年农业劳动力将以每年一千多万的速度减少，并且年龄结构日益老化、体能日益下降，也就是说，隐藏于传统农业中的剩余劳动力已经被城市化吸干，此后将开始短缺。
实际上，这一短缺趋势之所以现在才开始表现出来，是因为70年代有一个异乎寻常的人口高峰，它以单年龄段的庞大人口弥补了农业劳动力年龄轴上的狭窄分布，这代人现在已接近或超过40岁，这也意味着，接下去的短缺浪潮将以非常迅猛的速度扑来。
假如目前趋势延续，二十几年后就没人种地了，但很明显，这样的趋势不会延续，果若13亿人的粮食自给率从目前的90%下降几十个百分点，全球粮食价格将成倍上涨，很难相信如此暴涨的价格仍不能吸引一些人去生产粮食，真正的问题是，农产品价格和农业劳动报酬涨到多高，才能吸引大批现在的年轻人重新回到农村、从事农业。
具体数字很难预测，不过可以肯定的是，下一代新农民的收入一定会大幅高出他们的城市同龄人，才会有足够的吸引力；年轻人大批离开农村涌入城市，起初是为了寻找工作，但进入目前的城市化第二阶段后，动机已经改变，即便城市找不到理想工作，即便农村有足够的耕地，他们也不愿留在农村，因为此时农村已经空心化，传统社会结构瓦解，文化上失去了吸引力。
所以，要将新生代吸引回农村，需要一个很高的溢价，作为对他们忍受文化低落感的补偿，而溢价的高低，取决于城乡文化吸引力的落差，空心化程度、发展事业和实现个人理想的机会、获得成就感和建立声誉的机会、基于价值观和兴趣发展人际关系的机会、建设自治社区和重建乡村文化传统的机会，都将是决定文化落差的因素。
在美国，上述溢价超过30%，即农村家庭收入平均比城市高1/3，才为农业吸引到了一百多万个家庭，而且这些家庭的大部分收入都来自非农业领域，这意味着美国农民的生活和经营都非常丰富和多样化；相比之下，中国农村的前景要差得多，无论是生产经营方面，还是文化精神方面，重建乡村生活都面临更多障碍。
首先面临的是价值多样性的缺乏，中国社会历来没有容纳多元价值的传统，一旦城市文化所代表的价值占据主流，所有人都趋之若鹜；在美国，一方面城市突飞猛进日新月异，同时却有大量保守教派几百年来始终避开城市喧嚣，坚持古老简朴的农业生活传统，这种情况在中国实在难以想象。
其次是土地制度和营商环境，假如未来农业能以高额溢价吸引来新农民，它绝不会是传统家庭农业，这样的溢价必须以远高于目前水平的单位劳动产出率为基础，那就意味着更大的农场面积，更高的机械化水平，更复杂更有深度的经营模式，而所有这些，都将对涉及土地流通、用途变更、契约与交易形式创新、投资与经营活动的制度灵活性和市场自由度提出高要求，当前的制度与政策环境，尤其是土地制度，显然难以容纳未来的经营性农业。
最后，要让新生代农民感觉到新农村是一个值得在那里安身立命和长期生活的地方，不仅自己能发展人际关系和享受各种现代便利与文化产品，也能为他们的孩子找到好的学校，获得足以让他们融入现代社会的成长环境，制度就必须赋予他们建立学校、医院、图书馆、俱乐部等社区公共设施并从中获得公共产品的机会，只有当他们能够按自己的意愿组织和建设社区时，才会把那里当作自己的家。
【2012-07-07】
@IvanZhai 推特：@Vela1680 问题就严重在，现在生育率就达到2，也需要20多年才能形成生产力，晚了！哈哈 这会不光是TG，全体支那人都把自己玩进去了。@whigzhou @学经济家 怎么看？
@whigzhou: 嗯，这是我一直以来的看法，见 http://t.cn/hbPeNK http://t.cn/aBt4ML 很奇怪这么简单的算术问题为啥很多人楞不明白
@jwyxr 如果抛去对自由的信仰不谈，在人力资源减少的时候，是不是正是提高生产技术和生产效率的好时候呢？
@whigzhou:(more...)
4422
【2012-07-07】
@IvanZhai 推特：@Vela1680 问题就严重在，现在生育率就达到2，也需要20多年才能形成生产力，晚了！哈哈 这会不光是TG，全体支那人都把自己玩进去了。@whigzhou @学经济家 怎么看？
@whigzhou: 嗯，这是我一直以来的看法，见 http://t.cn/hbPeNK http://t.cn/aBt4ML 很奇怪这么简单的算术问题为啥很多人楞不明白
@jwyxr 如果抛去对自由的信仰不谈，在人力资源减少的时候，是不是正是提高生产技术和生产效率的好时候呢？
@whigzhou: 人口压力对创新和繁荣的抑制主要通过两种方式实现：1）劳动边际产出递减导致去专业化和去分工（即内卷化），2）压垮私人产权制度，假如人口逆转是从接近于这种局面的状态（也就是马尔萨斯陷阱中）开始的，就会有利于创新，但中国计划生育开始前，我看并非处于马尔萨斯陷阱之中。
@IvanZhai @whigzhou 随便联想：10-15年后，长江以南会出现不少菲律宾和印尼的工人或家佣，长江以北可能会是朝鲜人
@whigzhou: 我觉得生育不放开的话，移民更不大可能放开，假如生育放开了，境内还是会有几个地区恢复高生育率并有能力输出人口的，至于移民，越南/缅甸人可能比菲律宾人更有优势
@IvanZhai 前天刚跟朋友说，基本不相信任何超过6个月的预测——虽然当时特指的是投资市场，但还是要自我纠正（或者说强调）一下：看人口数据，可以预测一些10年、20年的事情
@whigzhou: 可预测性跟因果关系复杂度有关，跟时间长度未必有关，许多事情长时段上的可理解性和可预见性反而好
@whigzhou: 比如天气，以月为单位的季节波动很好预测，但以天或小时为单位的天气预报则很不可靠
@trustno1v2: 我个人认为,对于同一个事物,不同时间段上的预测，实际上是在谈论不同的问题
@whigzhou: 嗯，有些是这样，比如天气，但有些不是，比如：你很难预测某甲三天后在哪里，但很容易预见他70年后躺在坟墓里
@whigzhou: 不好说，可以肯定的只是人力资源会增值，非人力资产会贬值，生态压力会减轻，至于是否有利创新和效率提升，不好判断，历史上，过高的人口压力确实会抑制创新，但当时的技术和制度条件皆不同
【2012-07-05】
@whigzhou: #饭文#新山寨模式有何不同？ http://t.cn/zWqEhBF ……这一场面与多功能手机时代的山寨产业在某些方面颇为相似：厂商蜂拥，门槛低，解决方案成熟，机型多，开发周期短，制造商侧重于功能搭配和外观设计；而区别在于：核心资源从设计制造变为知名度和用户号召力，销售渠道从传统的分销网和门店……
@学经济家: 嗯。下篇写聚划算不？
@whigzhou: 和一般团购有何不同？没有就不写了，写过了
@平沙_Cong: 太多不同了，否则凭什么他能独占85%的市场份额？
@whigzhou: 那可未必，某些商业模式就注定走向一家独大结果，而决定谁独大的因素可能在该商业模式之外
@学经济家: 聚划算是淘宝下的一个团购平台，租值很高，刚爆出腐败丑闻，老总被刑拘。用竞价排(more...)
标签：产业 | 信息 | 制度 | 委托代理关系 | 电子商务 | 管理 | 腐败
4417
【2012-07-05】
@whigzhou: #饭文#新山寨模式有何不同？ http://t.cn/zWqEhBF ……这一场面与多功能手机时代的山寨产业在某些方面颇为相似：厂商蜂拥，门槛低，解决方案成熟，机型多，开发周期短，制造商侧重于功能搭配和外观设计；而区别在于：核心资源从设计制造变为知名度和用户号召力，销售渠道从传统的分销网和门店……
@学经济家: 嗯。下篇写聚划算不？
@whigzhou: 和一般团购有何不同？没有就不写了，写过了
@平沙_Cong: 太多不同了，否则凭什么他能独占85%的市场份额？
@whigzhou: 那可未必，某些商业模式就注定走向一家独大结果，而决定谁独大的因素可能在该商业模式之外
@学经济家: 聚划算是淘宝下的一个团购平台，租值很高，刚爆出腐败丑闻，老总被刑拘。用竞价排名撇走租值的话，又会落成百度那样，被最不顾一切的店主拍得
@whigzhou: 哦，我没了解，我本来以为，团购平台运营商和具体团购活动发起人应该是分离的，后者才对质量负责，看来淘宝是把两种角色混在一起了？
@sw小橘子: 淘宝只扮演运营商的角色。只是，由于聚划算的首页推荐位置有限，活动发起人要先申请，如果不商业贿赂，就要排队很长时间。上次那篇讲淘宝小二腐败的文章里是这样讲的。
@whigzhou: 哦，那就是自作孽了，淘宝在接受用户反馈、信用管理和排序上面不是有很多经验了嘛
@sw小橘子 我觉得聚划算使用简单的竞价，没什么问题。推荐位竞价，和百度竞价排序的不同之处在于，后者造成了误导，人们可以合理预期，排序是通过某种算法给出的，靠前的搜索位代表了较大的流量，较大的知名度等
@whigzhou: 嗯，人工干预环节一多，腐败难免，看来问题还是出在对业务逻辑的抽象能力上面
@whigzhou: 其实只要把业务逻辑说清楚，排序规则自然就出来了，算法也就有了，看不出在运营商这方面有什么环节真需要人工干预的
@sw小橘子 同种商品还可以比较，假如要从3000个不同的商品中推荐300个，怎么不竞价不人工干预呢？
@whigzhou: 呵呵，办法太多了，每个项目总会有很多属性可用来排序和轮转的，时序排队、时序轮转、随机轮转、位置敏感、偏好敏感、大类错开……
@whigzhou: 或者运用这样一条原则：经理可以提出升降某项目位置的建议，并说明理由，但这些建议和理由最终仅在经过抽象之后，以改变排序算法的方式，延迟作用于建议提出之后的项目，这样便消除了腐败激励。
@喂羊的月亮熊: 呵呵没看懂。
@whigzhou: 不会吧？前三个很直白，位置敏感就是北京的餐饮团购就不用对广州用户优先显示了，偏好敏感就是裙子团购不用对宅男优先显示了，大类错开就是每个大类不要重复太多
@喂羊的月亮熊: 嗯。或者不由经理，由不相干的第三方提出？
@whigzhou: 嗯，但都要坚持“一律体现在算法中”和“延迟生效”两项原则
@whigzhou: 作为运营商，考虑的是长期和总体效果，没必要为具体某个团购项目是否得到恰当展示而操心，人工干预口子一开，规则建设的激励就弱化了
@whigzhou: 那些玩猫腻或者脑子糊涂的经理最喜欢跟你强调的就是“机器是死的人是活的，事情没那么简单，很微妙很复杂千变万化要灵活处理的”之类废话，其实是因为：1）他们想用浑水掩盖猫腻，2）或者只是他们缺乏抽象能力，自己整天做的事情却说不清楚，3）他们怕一旦说清楚自己的岗位就显得不神秘不重要了
@whigzhou: 我以前做软件跟企业打交道时整天碰到这种人，起初还经常被蒙住，后来才明白
@符大林0: 在很懂经济的前程序员眼里，还是机器程序远远比人来的可靠？
@whigzhou: 在具体一件事情上，机器未必比人可靠，但机器的好处是行为确定性高，适合用作搭建服务于特定目标的复杂系统的元件，也具有更好的可复制性，这两点都是构建大型商业组织所需要的
@学经济家: 负面作用也有。当年被信审黑匣子（一套不公开的算法，免得客户和员工联手针对性的调数据）折腾坏了。客户非常郁闷：你真不能预估我们能不能获得授信，大约是多少规模吗？那我同时得找别家银行申请了
@whigzhou: 但这种缺点是大型企业不得不承受的，所以小企业和个体户总是有机会的嘛
【后记】 偏爱人工干预似乎是国内电商的中国特色？
新山寨模式有何不同？
辉格
2012年7月4日
最近雷军和周鸿祎这场架吵的挺有意思，看似火力凶猛，其实没有多少杀伤力，周的攻击点并未对准业内议论颇多的小米手机质量和小米所宣布的销量的可信度问题，而是集中火力拿小米的手机成本说事，重点质疑其“零利润”宣示；其实对消费者来说，商家的赚没赚钱、赚多少和他们没什么关系，只要同等性能和质量价格比别人低就行。
对于小米这样的纯硬件制造商，并未靠手机搭售什么东西或建立什么平台，零利润之类的宣传原本就不必当真，也不会有多少人相信；况且小米正处于新一轮融资的当口，假如真的没赚钱，却以(more...)
3553
新山寨模式有何不同？
辉格
2012年7月4日
最近雷军和周鸿祎这场架吵的挺有意思，看似火力凶猛，其实没有多少杀伤力，周的攻击点并未对准业内议论颇多的小米手机质量和小米所宣布的销量的可信度问题，而是集中火力拿小米的手机成本说事，重点质疑其“零利润”宣示；其实对消费者来说，商家的赚没赚钱、赚多少和他们没什么关系，只要同等性能和质量价格比别人低就行。
对于小米这样的纯硬件制造商，并未靠手机搭售什么东西或建立什么平台，零利润之类的宣传原本就不必当真，也不会有多少人相信；况且小米正处于新一轮融资的当口，假如真的没赚钱，却以40亿美元的估值拿了上亿投资，那倒是很有些忽悠投资者的嫌疑了；所以这很像是一场双簧戏，合作制造并分享了众人的关注，雷军借周鸿祎之口“证实”了小米的投资价值，周则为360“特供机”的推出营造了人气。
这场双簧能演起来，是因为双方都是国内手机业一股正在兴起的新潮流的受益者，这两年，阿里巴巴、百度、盛大、网易等原本与手机丝毫不沾边的国内互联网巨头纷纷进入手机制造业，甚至连做英语培训的罗永浩也已赤膊上阵，准备大干一场，而这些企业所凭借的唯一优势，便是其在IT产品消费者中的知名度和号召力，其他资源几乎完全空白。
这一场面与多功能手机（feature phone，也叫商务机）时代的山寨产业在某些方面颇为相似：厂商蜂拥，门槛低，解决方案成熟，机型多，开发周期短，制造商侧重于功能搭配和外观设计；而区别在于：核心资源从设计制造变为知名度和用户号召力，销售渠道从传统的分销网和门店柜台变为链条极短的电商和网络直销；基于这些异同之处，我把手机业的这种新兴模式称为“新山寨”。
这股潮流的兴起，最初大概是受了苹果手机奇迹般成就的刺激，然后，安卓的普及和成熟也为新山寨创造了前提，解决方案唾手可得且十分廉价，同时，电子业成熟完备的分工体系和可靠的代工业，也极大降低了进入门槛；由于智能手机正处于高速增长中，元器件升级换代也非常快，所以只要比大型品牌商更快的推出产品，总能在性价比上获得些优势，唯一的门槛是要确保规模经济所需的最低销量。
旧山寨采用的是广谱试错策略：在最小批量前提下，尽可能多的尝试各种功能特性组合和外观设计，然后按市场反应来调整产品组合，而最小批量是由传统分销渠道中的风险分担机制来保证的，与渠道的良好关系即可保证最小批量，有些厂商甚至直接拥有渠道资源；而在新山寨模式中，由于厂商能够绕开传统渠道直接面对消费者，经济批量转由其知名度来保障；而厂商之所以能够直接面对消费者，又离不开近年来电子商务和物流体系的长足发展。
核心资源与策略的转变，其实也是厂商在技术与消费之间立场的转变，在不再依赖任何技术与渠道资源之后，厂商现在可以站到消费者一边来看待产品，以一个消费者的眼光对现有产品进行体验、发现不足、表达不满，并提出自己的需求和设想。
一个理想的新山寨厂商应该是这样一个人：他对手机的体验和看法至少在一大群人中具有代表性，并且他具有良好的抽象和表达能力，能将这些需求对应到具体的功能和特性上去；同时，他必须拥有足够多的听众乐意倾听和传播他的意见和设想，这样才能从茫茫人海中将有着共同需求的人筛选出来并聚拢到一起，最终形成经济批量；很明显，明星人物在传播网络中的独特位置，将是该模式的核心资源。
这种共同需求聚拢能力恰恰是传统销售渠道所不具备的，传统渠道中，一个机型被它所适合的消费者接触到的机会十分随机，高度依赖于广告和终端覆盖率，而小机型的低覆盖率注定了它的低到达率，结果是畅销机型和小机型的两极分化；比如一个机型的目标消费群是一亿，由于广告和终端高覆盖率，其中五千万人了解到它，假如目标消费群是一千万，广告和铺货力度必定很小，了解到它的人可能就只有五十万了。
现在，传播明星的作用使得开拓中间地带成为可能，因而新山寨的批量可能大幅超出旧山寨的典型批量；然而，凭借这一资源的进入者需要记住的是，这是他们仅有的优势，因而明智的做法是将与此无关的环节和风险排除在外，避免介入设计、营销和服务环节，在现有分工体系下，这些都可以外包或招标采购，自己做不仅没有优势，而且会让你偏离消费者立场；不过，从诸多新进者的表现看，并非每个都理解并扮演着自己的恰当角色。
辉格
@ 2012-07-05 00:59
阅读(4,547)
评论
分类：微言大义
【2012-07-04】
@牛大兽医 您信神（宗教吗）？还是不可知论者？
@whigzhou: 是这样的，说信仰之前，最好先说说信仰的内容，说信神之前，要先说说你要信的神有些什么特性；先看两种情况：假如神什么也不做，那么信不信都没关系，即信仰内容是空的，假如他什么都做，那么，说“神如何如何”便完全等价于“发生了某某事情”
@whigzhou: 所以，日常说的信仰，指的应该都是“有所为而有所不为”的神，那就得先说清楚他为些什么，何时为，怎么为，否则，信与不信不存在有意义的差别。
@whigzhou: 可是，假如我们能如此描述神，那(more...)
4411
【2012-07-04】
@牛大兽医 您信神（宗教吗）？还是不可知论者？
@whigzhou: 是这样的，说信仰之前，最好先说说信仰的内容，说信神之前，要先说说你要信的神有些什么特性；先看两种情况：假如神什么也不做，那么信不信都没关系，即信仰内容是空的，假如他什么都做，那么，说“神如何如何”便完全等价于“发生了某某事情”
@whigzhou: 所以，日常说的信仰，指的应该都是“有所为而有所不为”的神，那就得先说清楚他为些什么，何时为，怎么为，否则，信与不信不存在有意义的差别。
@whigzhou: 可是，假如我们能如此描述神，那么他和一个自然律之下的实体（比如一个具有非凡物理属性的星体）又有何区别？
@tertio: 不许两头堵！
@whigzhou: 呵呵，三总明鉴，本来应该开着这个口等鱼游进来的
@sw小橘子: 主要是非凡的程度超出了人们对于物理和实体概念的接受能力。
@whigzhou: 那不只是如何修正物理学的问题吗？
@sw小橘子: 那也只对有足够抽象能力的人有用嘛
@whigzhou: 宗教在达到一神教阶段之后已经有了这样的抽象能力，而多神教的诸神和万物有灵论的诸灵，倒真是自然律下的实体，只是禀赋非凡而已
@sw小橘子: 对不接受操作性定义的人们，你说啥都没用
@whigzhou: 那当然，不追求有用，只和对信仰之哲学面感兴趣的朋友讨论
【2012-07-03】
@whigzhou: #读史笔记#1373年葡萄牙与英格兰结盟，同时采纳了其长子继承制，被断了前程的贵族次子们骚动不已，十年后变成一场三年内战，最后约翰一世在英格兰帮助下击败叛军，长子继承制得以确立，此后次子们只好将目光投向海外，于是有了大航海，大航海的头号指挥与资助者亨利王子，便是约翰一世的第三子……
@whigzhou: 亨利王子的头衔Infante便说明他没有领地可继承，他的大哥和二哥分别继承了葡萄牙王位和科英布拉公爵位。
@学经济家: 精英被逼开拓，和宦官奉命开拓的区别？
@whigzhou: 更有意思的对比是流离出体制的海盗，被长子继(more...)
4408
【2012-07-03】
@whigzhou: #读史笔记#1373年葡萄牙与英格兰结盟，同时采纳了其长子继承制，被断了前程的贵族次子们骚动不已，十年后变成一场三年内战，最后约翰一世在英格兰帮助下击败叛军，长子继承制得以确立，此后次子们只好将目光投向海外，于是有了大航海，大航海的头号指挥与资助者亨利王子，便是约翰一世的第三子……
@whigzhou: 亨利王子的头衔Infante便说明他没有领地可继承，他的大哥和二哥分别继承了葡萄牙王位和科英布拉公爵位。
@学经济家: 精英被逼开拓，和宦官奉命开拓的区别？
@whigzhou: 更有意思的对比是流离出体制的海盗，被长子继承制逼出去的妙处在于与原体制不脱离不敌对，因而有制度有机生长的作用
@豆子豆奶: 之前看到哪的微博说这个长子继承制度对私产权和经济繁荣都起到关键作用...
@whigzhou: 嗯，我一直认为长子继承制的历史作用非常重要，维持了社会结构免于被人口压力所压垮，没有长子继承制，就没有贵族阶层，也就没有对王权的制衡，同时，农业也难免陷入内卷化
@gd的皮皮虾: 制度的变迁是否跟王权和神权之间的竞争也有关系？
【楼开始歪了】
@whigzhou: 我觉得是，中古基督教会（除了在意大利）其实是一个全欧知识精英组织，它与掌握土地权和武力的封建君主/贵族体系构成了一个二元结构，从而避免了单一权力对统治资源的垄断，后者是东方帝国的特征，知识精英总是依附于帝权
@whigzhou: 详见旧文《基督教札记》第4、5两篇 http://t.cn/zWbsMDN
@居貲 拜占庭算不算个特例？既有教会又有帝权-科层官僚（罗戈塞特制），可以说兼具东西方特征
@whigzhou: 嗯，拜占庭偏东方帝国特征，我说的是罗马教会
@trustno1v2 这些教会精英在西罗马灭亡后的中早期几乎都是罗马贵族.这有点像五代十国的冯道为首的儒家官僚集团.主要还是外力冲散固有权力的原因更多一些.像拜占庭,皇帝和上帝代表是同一的.他可以任免牧首高级教士，召开宗教大会
@whigzhou: 深层次上还是领地控制极限(A)与组织极限(B)的差异，在欧洲，A小于B
@whigzhou: 借助拉丁文这一通用语，教会知识精英得以建立全欧组织，但未能建立神圣罗马帝国
【2012-07-02】
@whigzhou: 写了《文化的起源》的评论《食人俗：仪式vs营养（2011-01-15）》★★★★ “http://t.cn/aWtwbg 最初让我对人类学产生兴趣的，是20年前读到的两本小书：Mar..” http://t.cn/zWbG3Hy
@局外人c的空间: 我以为，殉葬制度是官僚制度之前的野蛮制度，包括族刑等等，这些东东反而成就了秦国的绝对君主制，导致其最后消灭了其他国家。
@whigzhou: 可是殷商和齐人也用生殉吧？而且齐比秦用的更久，秦国的君主强权，我看主要还是土地制度的结果
@局外人c的空间: 我们的文化中，鼓励对敌人的极限惩罚，把人做成肉酱。可能(more...)
4404
【2012-07-02】
@whigzhou: 写了《文化的起源》的评论《食人俗：仪式vs营养（2011-01-15）》★★★★ “http://t.cn/aWtwbg 最初让我对人类学产生兴趣的，是20年前读到的两本小书：Mar..” http://t.cn/zWbG3Hy
@局外人c的空间: 我以为，殉葬制度是官僚制度之前的野蛮制度，包括族刑等等，这些东东反而成就了秦国的绝对君主制，导致其最后消灭了其他国家。
@whigzhou: 可是殷商和齐人也用生殉吧？而且齐比秦用的更久，秦国的君主强权，我看主要还是土地制度的结果
@局外人c的空间: 我们的文化中，鼓励对敌人的极限惩罚，把人做成肉酱。可能可以猜测鼎的作用一开始是否就是煮人肉的东东？鼎是一种食器，至少一开始是如此，后来成了铭刻刑法的器物。我这是瞎说啊
@whigzhou: 鼎是烹煮器中容积最大的，通常用于大型宴会，在上古，只有宗室重要祭祀有这需要，所以成了重器
@局外人c的空间 我读的这方面的读物很少，在我的印象里，动物，特别是食肉动物都没有同类相食的事情，他们是靠什么机制来避免这类事情的发生呢？是靠气味吗？这也是我不解的地方
@whigzhou: 嗯，同类相食很少，原因是均势，风险收益比很差，当对抗主要靠个体肢体和技能时，将对方置于死地而自己无损的机会很小
@whigzhou: 但人类不同，有了工具和组织，均势就破坏了，所持工具、所在组织、在组织内的地位，这些条件在个体间可以有极大差异，同类相食便不再那么需要禁忌了。
@李二公子: 那为什么吃同类死尸的也不多？此时没有风险了
@whigzhou: 有两种可能：忌食尸体本身可能是另一种禁忌，食腐需要很强的免疫能力，不是所有动物都能采用的；或者忌食同类尸体只是忌食同类的副产品，动物食谱是按白名单控制的，而白名单的内容在发育早期就确定了，从小没吃过人肉的长大了也不会吃
@王弼正: 应该不是这个原因吧。。。
@whigzhou: 至少有一个证据支持我的说法：非洲鬣狗也会同类相食，而鬣狗的捕猎具有高度团队合作性
@白昼提灯9527: 应该不是这原因，同类生物生物存在一些细菌、病毒寄生，这才是真正原因吧
@whigzhou: 嗯，这是个原因，但不是唯一的，而且对于发明了烹饪的人类来说，这不是大问题
@王弼正: 人类社会的生产力越强，吃人的情况才越少了啊。连续性杀人狂吃人的都不多啊。
@whigzhou: 那是后来的事，我说的是起源，而且后来的事也跟“生产力”无关，关键是劳动边际产出率和制度，假如劳动边际产出率够高，那吃人显然不合算，不如吃人生产的肉合算
@whigzhou: 另，你们这些年轻人，都什么年代了，还在用“生产力”之类模糊不清的马克思系概念？经济学已经有了精细的多的概念，脱离具体要素谈生产率是没啥意义的，而相对于边际生产率，平均生产率也没多大用处
阿拉伯之春开启后反恐时代
辉格
2012年6月29日
已持续18个月的阿拉伯之春虽还说不上尘埃落定：埃及军方会负隅顽抗多久？叙利亚内战会不会点燃该地区错综复杂的民族、教派和国家间冲突？利比亚和也门会不会沦为另一个索马里？这些都还有待观察，但这场变动的格局和走向却已相当清楚：该地区的政治进程，正在从大国所主导的国际秩序中游离出来，按自身的逻辑发展。
考虑到该地区之庞大——从马格里布到印度河谷——这一转变影响深远，将带给世人一个十分陌生的世界格局；从18世纪中叶的七年战争开始，欧洲王国之间的合纵连横便开始通过其殖民体系向世界范围蔓延，不断将各大小国家、民族和文化卷入由阵营对立所构成的国际(more...)
标签：中东 | 伊斯兰 | 国际 | 政治 | 阿拉伯 | 阿拉伯之春
3551
阿拉伯之春开启后反恐时代
辉格
2012年6月29日
已持续18个月的阿拉伯之春虽还说不上尘埃落定：埃及军方会负隅顽抗多久？叙利亚内战会不会点燃该地区错综复杂的民族、教派和国家间冲突？利比亚和也门会不会沦为另一个索马里？这些都还有待观察，但这场变动的格局和走向却已相当清楚：该地区的政治进程，正在从大国所主导的国际秩序中游离出来，按自身的逻辑发展。
考虑到该地区之庞大——从马格里布到印度河谷——这一转变影响深远，将带给世人一个十分陌生的世界格局；从18世纪中叶的七年战争开始，欧洲王国之间的合纵连横便开始通过其殖民体系向世界范围蔓延，不断将各大小国家、民族和文化卷入由阵营对立所构成的国际秩序之中，此后历经拿破仑战争、克里米亚、两次大战，最后在冷战时达到高峰，几乎所有国家都被卷入其中。
冷战是一次重大转折，此前，对立阵营是按一时的利益和战略需要而拼凑的，敌我关系变动频繁，那时主导各阵营的大国并不关心其盟友的文化和制度，只要冲突时站在同一边就行，而冷战则是一次意识形态和社会制度的全面对抗，因而超级大国不仅拉拢盟友，也努力让他们采纳自己的制度和意识形态，必要时甚至强加给他们，这样一来，国际秩序对各国的影响便开始深入骨髓，与该体系的关系常很大程度上决定一国的制度基调和社会发展方向。
冷战结束后，人们一度担心国际秩序丧失维持动力，不过至少在中东，萨达姆及时提供了新动力，此后在石油利益和对以色列的安全承诺推动下，美国主导下的海湾联盟和戴维营秩序维持了中东的十年稳定，直到911；反恐战争大幅改变了美国对中东和伊斯兰世界的利益关切点，不再只是确保运输贸易畅通和避免战争，而是要通过改变该地区的社会政治面貌来消除恐怖主义土壤，那就必须进行深度干预。
假如美国真有决心和能力持续推行深度干预战略的话，尽管会有许多艰难曲折，中东将朝另一个方向发展，阿伊两战之后，甚至已经有一些迹象显示干预策略开始获得成效，特别是利比亚的转变，还有也门和埃塞俄比亚等国在美国强大施压下对反恐战争作出的配合；然而后来的事实表明，小布什政策在国内和西方世界所获得的支持是脆弱而短暂的。
恐怖威胁毕竟不具备珍珠港、地面入侵或核战争前景那么巨大而无可置疑的动员能力，它让国民愿意容忍的战场伤亡和财政负担都十分有限，况且，通过加强国内防范措施，似乎也能避免大多数和最严重的恐怖袭击；当连续多年没有发生恐怖袭击，国民很快对持续扩大的伤亡和财政赤字失去耐心，而金融危机又施加了致命一击。
所以今天回顾起来，中东局势的转变实则始于金融危机和民主党的上台，深度干预政策被全面抛弃，退回到克林顿时代的价值观外交：从外部鼓励民主运动，仅在出现大规模人道灾难时进行有限干预，在推动一个国家变化的问题上，采用破而不立的策略，因为要“立”就必须长期深度干预，比如对付塞尔维亚的办法就是轰炸，炸到你秩序崩溃、政府垮台，然后静待其内部发生积极变化。
破而不立政策一度表现良好、令人振奋，铁幕落下之后，东欧似乎毫无阻力的自动拷贝了西欧的制度，也顺利融入欧盟大家庭，在全球化和自由贸易的大氛围中，东亚和拉美也出现了一些成功转型，以至于出现了像福山的“历史终结”之类惊人的乐观论调。
然而很快，从阿富汗、俄罗斯，到委内瑞拉、玻利维亚，乃至中东和中亚的伊斯兰地区，逆转的趋势出现了；金融危机之后，甚至作为以宪政和法治为基础的全球化市场社会之大本营的西方，其意识形态氛围和政策取向也已从冷战后的亲市场路线中大幅扭转；或许，此轮阿拉伯之春将最终埋葬福山式盲目相信“进步潮流难以阻挡”的乐观主义历史决定论。
于是我们就要问：为何现代市场制度在东欧的重建如开闸放水般容易，而在其他国家却屡遭挫折？特别是，为何在阿拉伯和伊斯兰世界，当外部压力减弱、原有社会控制松动时，重建起来的大多是反宪政法治和反市场的制度？甚至像索马里和阿富汗这样完全建立不起现代国家而退回到部落状态？
面对如此强烈的反差，我们难以忽视文化和传统的差异，然而这些差异中究竟哪些元素在起作用，如何起作用，却不容易看清；有些观点夸大了宗教传统的作用，首先，伊斯兰和基督教一样，从经文和教义中总是能挖掘支持任何主义的词句，那没有意义，实际上对广大信众来说，宗教只是以习俗传承的生活方式和社会规范，与经文教义关系不大。
其次，与信众相反，构成伊斯兰世界政治主导力量的精英和激进教派领袖们，多数都受过西方教育，许多甚至是学术和技术专业人士，其思考方式也非常西方化，而且越是这些人，具有越强烈的文化自觉意识，越是沉浸于阿拉伯社会现代化的失败历史所带来的挫折感之中，也越执着于复兴其梦想中的伊斯兰文化和历史荣耀，他们不仅十分了解西方，也梦寐以求实现现代化并超越西方。
真正的差异来自构成博弈环境的文化价值观和信念，正是各派在面临机会展开竞争时，对各自将会如何行动所持的信念，在制度演变起着关键作用；假如一个社会从来没有妥协和尊重惯例的传统，那么你死我活和机会主义便成为合理的预期，和平共存的均势和稳定的社会规范便难以维持甚至根本不会出现，比如在军方和选举占优的党派之间，假如前者相信后者上台必定会全面清算，后者相信对方若保留地位必定会任意干政，那和平过渡就难以实现。
同样，假如好不容易获得政权的一方确信反对派若上台必定全面推翻自己的政策，多年心血一夜泡汤，就很可能不惜破坏规则而阻止后者上台；出现一个导向宪政与法治的良性反馈过程所需的博弈条件非常严苛，不是几次圆桌会议和几份宪章条文就能创造的，而只能在一次次的社会互动过程中逐渐形成。
阿拉伯世界的条件尤其恶劣，该地区建立现代国家的努力其实从未成功，有些国家的基层组织方式仍处于部落状态，另一些则始终由外部力量所维持：奥斯曼帝国的总督、英法殖民者或托管当局、冷战和反恐时代由巨额外援所支撑的威权政府，社会各阶层和利益集团有序互动的机会很少，一旦外部力量撤出，很难指望一个好的秩序和制度能够自发的建立。
极端非理性的核电恐慌
辉格
2012年6月28日
近日，日本关西电力公司宣布其大饭核电站3号机组将于7月1日重启，这是去年3月福岛核电事故导致日本核电站陆续停运，并于今年5月全部停运以来，首座被重启的核电站；日本核电业面临国内强大反核势力的阻挠所跨出的这小小一步，或许会为其它五十多座反应堆在检修整顿后重启开辟道路，走出目前的电力紧缺困境，也避免重回化石燃料老路。
不过从全球范围看，福岛事故对核电业的打击仍是巨大的，其影响将在未来数十年持续存在，很可能扼杀近几年刚刚崭露苗头的核电复兴势头；(more...)
3549
极端非理性的核电恐慌
辉格
2012年6月28日
近日，日本关西电力公司宣布其大饭核电站3号机组将于7月1日重启，这是去年3月福岛核电事故导致日本核电站陆续停运，并于今年5月全部停运以来，首座被重启的核电站；日本核电业面临国内强大反核势力的阻挠所跨出的这小小一步，或许会为其它五十多座反应堆在检修整顿后重启开辟道路，走出目前的电力紧缺困境，也避免重回化石燃料老路。
不过从全球范围看，福岛事故对核电业的打击仍是巨大的，其影响将在未来数十年持续存在，很可能扼杀近几年刚刚崭露苗头的核电复兴势头；在欧洲，反核派显然已加强了其统治地位，德国人对福岛事故的恐慌似乎比日本人更强烈，原本已经推迟并有望逆转的无核化政策，在事故后被迅速提前实施，确立了2022年实现无核化的方案。
对核电的恐惧是极度非理性的，在人类对陌生事物的种种非理性恐惧中，这或许是最极端也最荒唐的一种；从总体历史表现看，核电是非常安全的能源生产方式，在其半个多世纪的历史上，唯一造成了人员死亡的只有切尔诺贝利，直接死亡人数相当于一次中等煤矿事故，因增加甲状腺癌而导致的间接死亡人数相当于一个中型煤矿的同期死亡数，排名前几位的其他核电事故，如福岛和三哩岛，不仅无人死亡，甚至没有任何可证实的健康伤害。
相比之下，煤矿、油田、火力发电厂、水坝的死亡率比核电站高得多，给周围环境和居民带来的污染也大得多；然而，一座核电站给周边居民和所在国民带来的恐慌，却远远高于其他能源电力设施，比如水坝，常被渲染的既安全而清洁，其实相当危险，导致数十上百人死亡的垮坝事故时有发生，但居住在水坝下游的居民却远比距离核电站上千公里的反核分子更坦然。
从个体反应看，核电恐慌很好的印证了行为经济学家的损失厌恶（lost aversion）理论，由于核电是新事物，未被人们视为生活的当然组成部分，因而放弃核电虽然代价高昂，却不被计入损失，而它带来的风险即便再小，也被计入了损失；与之对照的是触电风险，美国每年有1200多人触电身亡，许多事故原本可以很低的代价加以防范和避免，但因为人们已将供电系统视为生活不可分割的一部分，尽管触电风险远远高于核电，却并未引起多少关注。
然而，仅从个体反应很难理解核电所面临的狂热阻挠，因为煤炭、石油、水电站、火电厂、电网，还有电力本身，曾经也都是新事物，为何都能克服障碍发展起来，并为人们所习惯和接受？假如世人曾以对待核电的态度对待工业革命以来的种种新能源技术，用同样的安全标准苛求它们，那我们今天大概仍在烧木柴；正是这种异乎寻常的苛求耗尽了核电原本巨大的成本优势，否则，高成本的火电水电几十年前就已被完全取代了。
或许正是因为核电太神奇太高效了，以至被视为怪物，加上绿色和平之类的环境破坏组织多年来坚持不懈、不遗余力的渲染摸黑，世人对核电的抵触才远强于其他新技术；核电站的规模和集中性也为个人抵触汇集为社会集体抵制提供了便利，假如幻想中的核电风险像小型柴油发电机、家用燃气灶、插座那样高度分散，同样的风险就不会成为社会焦点了。
另一个更隐秘但可能更重要的原因是，核电工业的产业链太短，劳动密集度也太低，分布又太集中，这样，该产业所卷入的人数、涉及的利益团体数量和规模、在政治利益格局中的渗透度，都远远不及传统能源工业，投资一个核电站所带来的就业机会和下游商机都很有限，因而关闭一个核电站所遭遇的政治阻力，也远小于关闭一个拥有上万工人和强大工会的煤矿，这样，它们就很容易在面临舆论压力是被政客抛出了成为牺牲品。
订阅