【2012-07-11】 @tertio 读过《认知科学与广义进化论》 ★★★★ “我早期读过的一本知识范围很广而且内容靠谱有新意的国内学者写的书” http://t.cn/b87XG @threent: 赵南元这篇文章很有意思 “自由意志杂谈” http://t.cn/zWfaA6v @whigzhou: 赵南元确实不错，国内稀有，以前@迪克猪仔 兄也经常向我推荐，可惜不写博客 @whigzhou: 不过此文对Eccles过苛了，《脑的进化》大部分内容还是不错的，只是最后两章涉及自由意志时才胡说八道起来 @sw小橘子 好的很。二的论点跟丹尼特一样。三没看懂。四回避了问题。 @whigzhou: 第三节不够说服力是因为他对自由意志的认识没到丹内特的深度，还差几口气 @whigzhou: 好吧，简单说说我所理解的丹内特自由意志理论，自由意志是一种十分独特、清晰可辨的心理机制（因而值得用一个专门词汇来指称它），简单的用“复杂性、多变性、合目的性、非重复性、非机械性”几个特征来归纳远远不足以说明它到底是什么，将其称为幻觉或错觉正是这种错误简化的结果。 @tertio: 伪随机 @whigzhou: 嗯，可以这么说，意识中所构造的多个平行虚拟世界，似乎带来了某种“非决定性” @whigzhou: 对，非兼容主义者（至少某些）的错误点正在此处，他们误将头脑中的虚拟平行世界认作了现实中的平行世界 @whigzhou: 自由意志依赖于这样几种心理能力：1）多样化的行为倾向和多层次的冲动/抑制机制，它为最终的“选择”提供了多重方案；2）表征世界的能力；3）基于表征能力而构建虚拟世界的能力；4）在虚拟世界中预演各选项所导致的因果链、从而预见其后果的能力；5）权衡各选项对应后果之利弊的能力； @whigzhou: 6）做出选择后按预定方案实施的能力，这意味着他需要随时对实施效果与预案进行比对并作出相应调控，7）事后评估结果与预期的偏离情况并作出反思的能力；8）记忆上一次的选择/实施结果，并在未来类似情境下利用该信息的能力；9）在运用上述能力时，认识到其他人类参与者具有相似能力的能力…… @whigzhou: 概括：运用自由意志的过程，包括了表征、纠结（多重选项）、预见、权衡、选择、调控、评估、满意（达成预见）、绝望（调控失败）、后悔（认识到选择错误）、长心眼（获得反馈、记忆、并影响未来选择），等等环节，该过程如此清晰而独特，常人拥有该能力之事实如此显明，岂能说是“错觉”？ @whigzhou: 所以我觉得，赵南元在反二元论上有点走过头，走到虚无主义那里了 @whigzhou: 所以他的第四节我也不能同意，他的意思是：向个体施加责任与规范，只须以它能够对惩罚作出可预期的反应为前提即可，无须其他额外条件。——这可以自圆其说，但不足以支持人类社会的实际规范，因为这个前提太弱了，很简单的机器人就能满足，只要有记忆能力且算法考虑了之前的惩罚记录即可。 @whigzhou: 很明显，头脑比人类简单的多的大部分动物都能满足这一条件，可是法律却不会承认它们的主体资格并要求它们承担责任。实际上，只有那些仅由禁则组成的规范体系，才会将前提降到这么低，而人类的规范系统不仅包括禁则，还（更多的）包括了权利，而权利必须以前述严格界定的自由意志为前提。 @sw小橘子：说他回避问题，就是因为他只谈社会规范对人的学习调度，而不谈社会规范是如何产生的。但我也不觉得自由意志是个非用不可的概念。要定义出一个投射到心目中的范围，而排除灵长类动物、精神疾病患者的自由意志，是很困难的。反正是武断规定，怎么规定还不是规定。 @whigzhou: 这不只是“怎么定义出一个概念让理论自圆”的问题，重要的是该定义是否涵盖了之前人们使用这概念时的直觉意义 @whigzhou: 否则仍是在回避。之前人们在未加定义直接使用该词时，总是在试图传达某种含义的，尽管他们说不清那是什么，还停留在直觉状态，你的定义必须让他们觉得“嗯，就是这东西”，否则就不能达到解释和澄清的作用，而是绕开了问题，丹内特的强大之处在于，他照顾到了自由意志一词所可能唤起的各种联想和期待 @whigzhou: 所以，首先并不是你的理论是否需要这个概念，而是人类几乎不可能摆脱自由意志这个概念，它已深深植入我们的语言，舍弃它就必须舍弃依赖于它的一大批词汇，凡涉及人的场合，整个说话方式要彻底改变 @sw小橘子: 自由意志这个概念当然是有用的。我只是说，对于法哲学，并非无它不可。 @whigzhou: 是吗？那你就得放弃故意、恶意、预谋、审慎、放纵、欺骗、隐瞒、指使、策划、威胁……等等词汇，想象一下你将如何称述一个案件的基本事实？