〈微言大义〉分类下的文章（585）
【2011-11-11】
@whigzhou: 缺乏父爱的女孩初潮更早，也更倾向于短期性关系，David Buss的解释是“父亲缺位让她们断定，男性不是可靠的投资者”，我倒觉得更可能是因为“她们急于找到一个保护者”
@whigzhou: 也可能是因为，她们预感到自己在长期择偶市场上的处境将大为不利，需要及早行动。
@小野猪君: 怎么“预感自己在长期择偶市场的处境大为不利“？
@tertio:这个前提，时间早晚倒是可以统计，倾向未必，即使事实如此，倒有可能是缺乏保护者（父亲）造成的。
@whigzhou: 这里的“倾(more...)
4038
【2011-11-11】
@whigzhou: 缺乏父爱的女孩初潮更早，也更倾向于短期性关系，David Buss的解释是“父亲缺位让她们断定，男性不是可靠的投资者”，我倒觉得更可能是因为“她们急于找到一个保护者”
@whigzhou: 也可能是因为，她们预感到自己在长期择偶市场上的处境将大为不利，需要及早行动。
@小野猪君: 怎么“预感自己在长期择偶市场的处境大为不利“？
@tertio:这个前提，时间早晚倒是可以统计，倾向未必，即使事实如此，倒有可能是缺乏保护者（父亲）造成的。
@whigzhou: 这里的“倾向”指的就是行为上表现出的倾向
@小野猪君: 怎么“预感自己在长期择偶市场的处境大为不利“？
@披着兔皮的小狼羔: 父母不全的孩子比较容易被歧视呗
@小野猪君: ”缺乏父爱“ 怎么就变成了”父母不全“了，亲
@whigzhou: 这里说的缺乏父爱是指成长期没有父亲在身边，或很少在身边
@whigzhou: 注：1）进化心理学家在使用“觉得/断定/以为/决定/选择”等词汇时，并不暗示这些是有意识的、自觉的，2）人类的策略库很庞大，组合很丰富，且高度情境依赖，故所谓的“倾向”都只是统计表现而已
@EPamateur:缺父爱提前生育并未得到好处——生殖系统发育不完善，生活经验不够，这些都不具备进化优势。所以这可能是一种副产品——生活动荡产生的不安
@whigzhou: 一种策略成本很高未必就“没有好处”，要看净收益，智人为了让大脑瓜不卡在产道里都提前了分娩，这么做成本当然很高，但这是一种适应而不是副产品
【2011-11-10】
@whigzhou: 我外婆86年初次见到电视机，直到几年后她去世之前，始终认为那是巫术，并将看电视视为参与巫术活动（假如不是施巫术的话），是不道德的（所以她一直拒绝看电视），现在回想起来，假如我身处她的信息环境，大概也做不出更高明的判断，反倒觉得她那些安然接受电视的同龄人，在世界观上似乎显得更为麻木……
4033
【2011-11-10】
@whigzhou: 我外婆86年初次见到电视机，直到几年后她去世之前，始终认为那是巫术，并将看电视视为参与巫术活动（假如不是施巫术的话），是不道德的（所以她一直拒绝看电视），现在回想起来，假如我身处她的信息环境，大概也做不出更高明的判断，反倒觉得她那些安然接受电视的同龄人，在世界观上似乎显得更为麻木……
【2011-11-3】
@whigzhou：哲学家Donald Davidson构造了一个很有意思的伦理问题：a malignant climber who fully intends to let go of the rope holding his partner, but whose excitement at the thought causes him to let go before he can act on the intention. 你认为这家伙有罪吗？(more...)
4030
【2011-11-3】
@whigzhou：哲学家[[Donald Davidson]]构造了一个很有意思的伦理问题：a malignant climber who fully intends to let go of the rope holding his partner, but whose excitement at the thought causes him to let go before he can act on the intention. 你认为这家伙有罪吗？
@whigzhou：许多人都会同意甜饼抗辩（ http://t.cn/SzGE1O ）的荒谬性，但对这个虚拟案例却很可能意见纷纭，不过我觉得这是对道德责任主体之边界的很好说明
@小野猪君: not guilty. 抓这个动作本来对人就是个考验，什么都不想，或者想着都害怕也容易松手，何况他那么兴奋。就像离门一米远，对着空门也射偏了一样。美剧里最喜欢用temporary
@whigzhou: 问题是，导致他兴奋的恰是起初那个罪恶动机，即，从初始动机到最终伤害结果之间的因果链，并未被其它东西所插入或打断
@whigzhou：考虑此题与另一种情况的差别：当事人在恶念闪过之后，又因想起昨日饭局中的笑话而激动得松掉绳子
【2011-10-31】
@洪国荃：有朋友问我对芙蓉的评价：我从不骂芙蓉，她只是在北京打拼的女孩子，以名誉做成本，以挨骂为代价，演绎百姓的另类生存方式，她没偷没抢，没有伤害其他人，没有道德败坏，每逢有地震等灾难事件，她总会尽其所能献爱心，可以对她的出名方式有异议，但没有辱骂她的权利。
@tertio: 问题是，如果大多数人都像你这样，那芙蓉还能火起来，到处拿出场费么？
@whigzhou: 是啊，那样的话，名誉就不是成本，代价里也没了挨骂一项，生(more...)
4028
【2011-10-31】
@洪国荃：有朋友问我对芙蓉的评价：我从不骂芙蓉，她只是在北京打拼的女孩子，以名誉做成本，以挨骂为代价，演绎百姓的另类生存方式，她没偷没抢，没有伤害其他人，没有道德败坏，每逢有地震等灾难事件，她总会尽其所能献爱心，可以对她的出名方式有异议，但没有辱骂她的权利。
@tertio: 问题是，如果大多数人都像你这样，那芙蓉还能火起来，到处拿出场费么？
@whigzhou: 是啊，那样的话，名誉就不是成本，代价里也没了挨骂一项，生存方式也不再另类了
@whigzhou: 许多人将宽容误解为抛弃自己与之相对立的价值观，甚至接受其价值观，这种理解确实很让人抓狂
@小野猪君: 没看懂这句“许多人将宽容误解为抛弃自己与之相对立的价值观”，宽容为啥还是抛弃了自己与之相对立的价值观，应该是接受了自己与之相对立的价值观吧？
@whigzhou: 甲持有价值观A，乙持有价值观B，A与B对立，许多人将“乙应宽容对待甲”理解为“乙应放弃B”甚或“乙应接受A”
话题背景参见：禁售并非保护濒危动物之上策（2010-3-15）
【2011-10-28】
@遗产卫报：象牙雕染色香蕉。年代为19世纪，长17cm，2010年北京古天一秋拍亮相。写生的仿生艺术在清初时期就已流行，这件象牙雕仿真香蕉，体现出仿真艺术的极致。
@Ent_evo:谁能告诉我，这些人为什么要这么蛋疼啊……你要是把象牙拿回来雕个思想者或者大卫那种级别的艺术作品，那没准还稍微从轻发落那么一丁点儿，可你把大象偷猎得这么惨，就为了雕这个？？？
@whigzhou: “不许出售”=“让它变得一文不值”
@whigzhou: 许多可怜的野生动物迟早要在动物保护主义者手中（或口水中）死绝，阿弥陀佛
@sw小橘子: 没有买卖，就没有养殖。没有养殖，就有偷猎。(more...)
标签：制度 | 激励 | 物种 | 生态 | 财产权
4024
话题背景参见：
禁售并非保护濒危动物之上策（2010-3-15）
【2011-10-28】
@遗产卫报：象牙雕染色香蕉。年代为19世纪，长17cm，2010年北京古天一秋拍亮相。写生的仿生艺术在清初时期就已流行，这件象牙雕仿真香蕉，体现出仿真艺术的极致。
@Ent_evo:谁能告诉我，这些人为什么要这么蛋疼啊……你要是把象牙拿回来雕个思想者或者大卫那种级别的艺术作品，那没准还稍微从轻发落那么一丁点儿，可你把大象偷猎得这么惨，就为了雕这个？？？
@whigzhou: “不许出售”=“让它变得一文不值”
@whigzhou: 许多可怜的野生动物迟早要在动物保护主义者手中（或口水中）死绝，阿弥陀佛
@sw小橘子: 没有买卖，就没有养殖。没有养殖，就有偷猎。
@whigzhou: 不止如此，假如野生种群不能带来收益，当地居民为何要保留其栖息地？
@sw小橘子:有道理。不过这就难了。产权部分转移给当地居民，这是第一重。当地居民形成自我组织，避免公地悲剧，这是第二重。
@whigzhou: 组织失败的话还有最后一招嘛，征用并拍卖种群用益权，所得分给居民
@sw小橘子: 不过还是要补充，在这个例子中，群体规模、成员关系、沟通便利程度、组织化程度等因素，会影响到这个群体是否能够将分散的权利交托与一个代理者并由其实施拍卖。
@whigzhou: 不是啊，假如能够“交托”，就已经组织成功了，征用拍卖说的是组织失败时的外部介入
@whigzhou: 禁猎法实际上已经没收了种群用益权，所以不存在司法障碍
@sw小橘子 又想到一点。居民自组织成功时，证明至少有一种实施方式可以有效利用种群用益权。而当居民自组织失败时，则意味着，在当地种群用益权存在
@whigzhou: 对，拍卖额可能是负的，负值就是“物种存续”买家的出价，当然，这个出价可能仍不足以抵偿用益权的负值，但那就没办法了，说明保护者的意愿不够强烈
@sw小橘子:我不是这个意思。我是说用益权是负值。物种存续是另一件商品。
@whigzhou: 对啊，假如用益权市值为正，就不需要物种存续的买方参与，物种可自我维续，假如其值为负，则需买方出价来补偿该负值
@whigzhou: 总之，无论通过自发组织还是征用 拍卖，首先实现种群用益权的产权化（也就建立了物种前途的排他性影响权），然后所有者用该产权产出若干产品：动物制品、观赏和物种存续，它们的售价之和若能抵偿产权获取和维持成本，物种即无灭绝之虞
@whigzhou: 所以，作为其产出品之买方，象牙雕刻家和虎骨食用者与动物保护捐助者一样，都是物种的恩客，而非敌人
@茶博士未遂:在你的定义里，旅游参观某物种也是“出售”该物种的存在吧？这种出售，只要价格购高，环保主义者和土著就能都基本满意（环保者可能还是会抱怨几句该物种个体受到打扰）。
@whigzhou: 不是，“物种存续”这一商品的买方是主张保护者，卖方是物种命运影响者，而参观管制权是种群用益权的一部分，后者的确立让种群收益内化，从而激励对“物种存续”的产出
@茶博士未遂:价值观上，我认为物种个体直接被人杀掉比物种因栖息地被人侵占而灭绝更不可接受啊
@whigzhou: 呵呵，那你就不是物种存续的买方，而是“动物个体善终”的买方了
@茶博士未遂:请问怎样能买到尽量多的“动物不被任何人直接蓄意杀掉”？
@whigzhou: 先形式化一下你的需求吧，是不是先把动物死亡分为“善终”和“惨死”两种？你要买的是善终率的提高，对吧？然后寻找卖家，应该是那些影响动物死法的人吧？这个范围太广太散，而且要命的是，我还不知道你界定善终的标准是什么
【2011-10-12】
@whigzhou：#读史笔记#毛泽东之前，最无耻且广受颂扬的恶棍就是拿破仑了，作为统帅，他两次扔下自己的军队孤身逃亡，一次在埃及，一次在维尔纽斯，而且每次都拒绝为失败承担责任，是那个时代欧洲罕见的毫无荣誉感的匪类
@whigzhou：大概只有从大革命的废墟中，才能长出这样的奇葩
@whigzhou：更值得留意的是他的作战方式，拿破仑的军队以其高度机动性而闻名，其实没啥奥妙，机动性优势主要来自就地补给能力，也就是将就地抢劫作为基本补给手段，别人不是不懂，就看你是(more...)
3669
【2011-10-12】
@whigzhou：#读史笔记#毛泽东之前，最无耻且广受颂扬的恶棍就是拿破仑了，作为统帅，他两次扔下自己的军队孤身逃亡，一次在埃及，一次在维尔纽斯，而且每次都拒绝为失败承担责任，是那个时代欧洲罕见的毫无荣誉感的匪类
@whigzhou：大概只有从大革命的废墟中，才能长出这样的奇葩
@whigzhou：更值得留意的是他的作战方式，拿破仑的军队以其高度机动性而闻名，其实没啥奥妙，机动性优势主要来自就地补给能力，也就是将就地抢劫作为基本补给手段，别人不是不懂，就看你是否下得了手
@茶博士未遂: 哇塞，老毛是他的转世？
@whigzhou：呵呵，是啊，所谓人民战争就是这个意思
@whigzhou：当然，沿路抢劫对古代军队本是家常便饭，但用作基本补给手段而非补充或救急，还是需要点勇气的
@whigzhou：另一点值得关注的是人口背景，从黑死病前到1720年的400年，法国人口峰值一直在2000万，此后80年突然提高到3000万，这给野心家们提供了极其充裕的兵源，拿破仑几次全军覆没，但很快又召齐大军，从俄国逃回来不到半年就召到47万新兵，这在以前是难以想象的
@茶博士未遂: 那80年发生了或没发生什么导致1000万的人口净增长？
@whigzhou：我认为是农业革命（作物引进和复种指数的提高）和国际贸易（特别是西欧与乌克兰的粮食贸易）
【2011-09-26】
@whigzhou：#读史笔记#贫穷远非溺婴的唯一原因，这一点清楚的反映在宋代宗室生育性别比（第四代为9.5:5.5）和清代皇族婴儿死亡率性别比值（>2.5）这两个数字中（来源：贾志扬：《天潢贵胄：宋代宗室史》）
@whigzhou：#读史笔记#清代皇族婴儿死亡率性别比值（最上面这条线是清皇室的数字）（来源：李中清&王丰：《人类的四分之一：马尔萨斯的神话与中国的现实》）
@w(more...)
3660
【2011-09-26】
@whigzhou：#读史笔记#贫穷远非溺婴的唯一原因，这一点清楚的反映在宋代宗室生育性别比（第四代为9.5:5.5）和清代皇族婴儿死亡率性别比值（>2.5）这两个数字中（来源：贾志扬：《天潢贵胄：宋代宗室史》）
@whigzhou：#读史笔记#清代皇族婴儿死亡率性别比值（最上面这条线是清皇室的数字）（来源：李中清&王丰：《人类的四分之一：马尔萨斯的神话与中国的现实》）
@whigzhou：我曾经提出一个关于生育策略的猜测：富贵阶层的生男偏好更强烈，收入稍高于温饱线的穷人更偏好女孩，上述两个皇室数字或许支持了这一观点。
【2011-09-11】
#读史笔记#永佃制和田骨/田皮的分化看来是税负不确定性所促成的一种产权创新，同一块田，由不同人持有，税收负担是不一样的，在缙绅手里不用交丁税（丁税其实早已不是人头税，而是土地税的一部分了），即便摊丁入亩之后，缙绅有能力抵制绝大部分陋规和勒索，而庶民则不行
并且其中的差异是高度个人化和不确定的，这种不确定性必定会成为产权流动的障碍，而田骨/田皮之分可以克服这一障碍，它把税负不确定性留在了田骨上，让缙绅持有田骨而谋取低税率，而让田皮获得高流动性，进而实现资本化。
缙绅庶民的税负差异，很好的体现在缙绅“包揽钱粮”这一屡禁不绝的现象之中，通过为庶民包揽(more...)
3656
【2011-09-11】
#读史笔记#永佃制和田骨/田皮的分化看来是税负不确定性所促成的一种产权创新，同一块田，由不同人持有，税收负担是不一样的，在缙绅手里不用交丁税（丁税其实早已不是人头税，而是土地税的一部分了），即便摊丁入亩之后，缙绅有能力抵制绝大部分陋规和勒索，而庶民则不行
并且其中的差异是高度个人化和不确定的，这种不确定性必定会成为产权流动的障碍，而田骨/田皮之分可以克服这一障碍，它把税负不确定性留在了田骨上，让缙绅持有田骨而谋取低税率，而让田皮获得高流动性，进而实现资本化。
缙绅庶民的税负差异，很好的体现在缙绅“包揽钱粮”这一屡禁不绝的现象之中，通过为庶民包揽纳税事宜，他们可以从税负差异中赚取“身份地位租金”，但这么做是非法的，有很大风险，相比之下，田骨租金性质相同，但安全的多
这一思路让我将下列几个现象串起来了：1）永佃制盛行于江南；2）江南缙绅势力强大，原因是科举功夫了得，翰林/进士一抓一大把，举人/秀才更是无数；3）江南自耕农比例远低于其他大区；（对此以前见到的解释都是其他思路，如官府没收的官田多，做官经商发财的多，因而土地兼并严重，等），但假如将田皮拥有者计入自耕，该比例大概会提高不少）4）江南士绅在包揽词讼、钱粮和漕粮方面，都特别起劲，影响也大
【注】当时在读瞿同祖：《
清代地方政府》
【2011-08-27】
@whigzhou：度量城市化程度，除了城市化率之外，可以引入一个指标，叫“半人口聚集数”（N50）或“1/4人口聚集数”（N25），即，合计人口数大于总人口数一半（或1/4）的最小聚居地数量；与基尼系数相比，该指标可避免“多大的聚居地才算城市”的争议。
@whigzhou：目前中国人口百万以上的42个城市，合计人口2.5亿，不到20%，N25约为55-60，相比之下，美国的N50可能小于40；从这个角度看(more...)
3645
【2011-08-27】
@whigzhou：度量城市化程度，除了城市化率之外，可以引入一个指标，叫“半人口聚集数”（N50）或“1/4人口聚集数”（N25），即，合计人口数大于总人口数一半（或1/4）的最小聚居地数量；与基尼系数相比，该指标可避免“多大的聚居地才算城市”的争议。
@whigzhou：目前中国人口百万以上的42个城市，合计人口2.5亿，不到20%，N25约为55-60，相比之下，美国的N50可能小于40；从这个角度看，中国的城市化空间还是不小，但热点可能已从一线城市转向二线，那些有望从众多两三百万级规模的城市中脱颖而出者，其地产业仍有机会。
【后记】
该指标随避免了“多大的聚居地才算城市”的问题，却没避免“怎样才算‘一个’聚居地”的问题，不过，除非采集每个卧室的坐标，似乎没有更好的办法了？
【2011-08-21】
@whigzhou：#读史笔记#云梦秦简和一些汉简中的只言片语，给我的感觉是，秦汉时中央政府将其政策法令贯彻到最底层的能力，似乎比后世各朝都要高，这看起来很奇怪，不过也可能是因为当时法家式的政府机器刚刚出现，其贯彻渠道上沿路各层尚未学会如何阻挠、敷衍和蒙骗它…
@whigzhou：比如，起初官吏可能还是合一的，且都是上面派下来，而后来的吏都出自地方，都是官所难以对付的地头蛇。秦汉时，做官所需知识准备，似乎更多是技术性的，而在后来的门阀制和科举制下，做(more...)
3632
【2011-08-21】
@whigzhou：#读史笔记#云梦秦简和一些汉简中的只言片语，给我的感觉是，秦汉时中央政府将其政策法令贯彻到最底层的能力，似乎比后世各朝都要高，这看起来很奇怪，不过也可能是因为当时法家式的政府机器刚刚出现，其贯彻渠道上沿路各层尚未学会如何阻挠、敷衍和蒙骗它...
@whigzhou：比如，起初官吏可能还是合一的，且都是上面派下来，而后来的吏都出自地方，都是官所难以对付的地头蛇。秦汉时，做官所需知识准备，似乎更多是技术性的，而在后来的门阀制和科举制下，做官的前提变成了出身和功名，知识准备也与技术/制度日益脱节，因而使官员更多受制于吏僚。
@whigzhou：前面两段是旧笔记，刚发现施坚雅也有类似看法，而且解释的靠谱的多，他指出，从长跨度来看，历朝政府对民间事务的直接管理和控制在逐渐削弱，存在一个退缩的趋势，他的解释是，因为人口不断增殖，假如要维持原有的控制深度，就得保持最低级（县级）政府按人口计的辖区规模，但这样就必须增加管理层级
@whigzhou：但增加层级会加重赋税，也加大控制难度，所以只能扩大县级辖区规模，汉代1180县辖6千万人口，每县5万，清代1360县辖4亿多人口，每县30多万，县官只能将许多事务交给乡绅里胥处理
@whigzhou：这样，在人口增长6倍的情况下，政府衙门的数量、层级和扇出系数，皆保持两千年不变。
@whigzhou：施氏并认为，这一退缩意义深远，它导致了唐中期之后的贸易自由化和“中世纪城市革命”，在此之前，商业活动被限制在城市指定区域内，并置于受到政府专门机构管制之下，而之后，坊市隔离被打破，而县城以下的市镇发展也难以再限制
@yxiaohan: 但人口增加，赋税也应相应增加才是。赋税增加后就可以扩大政府规模。既然实情并非如此，是否还有其他限制条件存在，比如人均产出递减，或者从技术上说，以古代条件，集权政府有一个管理人口的
@whigzhou：1）古代税赋以土地税为主，并不与人口同步增长；2）下层结构不变，增加层级会加大单位人口负担
【2011-07-29】
@协和章蓉娅：发工资了，拿到工资单一看，欲哭无泪啊!到手工资才2500，一个博士相当于10个250啊!那有人说:你有回扣和别的收入吧？抱歉，我真木有啊!对不起豆豆，麻麻赚钱太少了，本打算给宝宝请月嫂的，还是省了吧!
@whigzhou：价格管制让协和博士拿的比乡镇卫生院的乌花郎中少80%，本来协和门诊费涨10倍大概还会排队
@慕容飞宇gg：怪了，那为啥她不去乡镇卫生院干涅？
@whigzhou：答：全生命期收入曲线
@慕容飞宇gg: 是啊，所以这不能怪罪价格管制吧。
@whigzhou：为啥不能？本来可能一开始就可以比乌花郎中高了嘛
@慕容飞宇gg：不是啊，那只会转化为医(more...)
3630
【2011-07-29】
@协和章蓉娅：发工资了，拿到工资单一看，欲哭无泪啊!到手工资才2500，一个博士相当于10个250啊!那有人说:你有回扣和别的收入吧？抱歉，我真木有啊!对不起豆豆，麻麻赚钱太少了，本打算给宝宝请月嫂的，还是省了吧!
@whigzhou：价格管制让协和博士拿的比乡镇卫生院的乌花郎中少80%，本来协和门诊费涨10倍大概还会排队
@慕容飞宇gg：怪了，那为啥她不去乡镇卫生院干涅？
@whigzhou：答：全生命期收入曲线
@慕容飞宇gg: 是啊，所以这不能怪罪价格管制吧。
@whigzhou：为啥不能？本来可能一开始就可以比乌花郎中高了嘛
@慕容飞宇gg：不是啊，那只会转化为医院的利润罢了，到不了她手里啊。
@whigzhou：错，单一医院的盈利与工资水平无关，但价格管制压制了所有好医院的盈利能力，因而压低了这些医院潜在雇员的整体工资水平
@慕容飞宇gg: “价格管制压制了所有好医院的盈利能力”，这我同意。但是“因而压低了这些医院潜在雇员的整体工资水平”不太同意。医院的盈利未必会转化为提高工资（也不是绝对不会），毕竟愿意拿低工资去协和的博士太多
@whigzhou：医院之间在雇佣市场上不会竞争吗？其盈利前景对该竞争就没影响啊？
@慕容飞宇gg: 是啊，盈利前景长远来说当然对雇佣有影响，但是不见得会转化为工资啊。医院可以用盈利来做很多事，比如改进设备，增设项目，投入研发，引入牛人等等。这些也对雇佣新人有影响，但不见得提
@whigzhou：:就是说解除餐馆的价格上限不会激励餐馆雇佣更多好厨师咯，好吧。
@慕容飞宇gg: 是啊，盈利前景长远来说当然对雇佣有影响，但是不见得会转化为工资啊。医院可以用盈利来做很多事，比如改进设备，增设项目，投入研发，引入牛人等等。这些也对雇佣新人有影响
@whigzhou：不用“长远”，雇主无须等利润落袋才去雇好医生，盈利前景即是其动手的有效激励
@慕容飞宇gg: 问题是医学博士只相当于这个行业的普通厨师吧。
@whigzhou：协和/清华博士不是吧？况且大把不久前还是卫校的医学院每年还在生产大把医生……
【后记】
其实事情比上述争论所表现出的更复杂，几个要点没有被涉及到，这里补充几点：
1）协和博士不去乡镇卫生院，不仅是全职业生涯总收入的缘故，还有非金钱收入方面的原因，比如：价值观、身份认同、生活方式偏好等等，可以用“体面”一词来概括；
2）核心问题是：价格管制是否会压低资源租金？（高水平医生的报酬是其医术的租金）这问题其实与医院盈利能力没关系，可以简单的这么考虑：医生可以通过缩短每位病人的门诊时间、提高接诊数量，来对抗价格管制，但单位时间内接诊数量是有上限的，因而当价格被压低到某个水平时，医生收入将低于均衡水平。
3）由于价格管制限制了门诊的单项价格，并增加了门诊资源稀缺性，医院将通过在这项变得更稀缺的资源上搭售更多其他收费项目（比如药品、器械、护理、床位等）来寻回因管制而耗散的租金，这一举措将改变医院的资源配置，医生的医术在资源配置结构中的份额将减少，所以，即便医院获得的总租金不变，医生分得的部分将减少。
【2011-07-18】
（我费老大劲都没能让@picniclin 同学理解机会成本的概念，好失败，不过，我想说的话说了就行）
@whigzhou: 饭文：建立碳排放产权应尊重既得利益 http://t.cn/apk96a
@picniclin：免费配额比拍卖配额效率低，免费配额对后进者不公平，而且在排放权已产生价格的情况下，免费拿到配额的企业等于白白拿到一笔碳资产；另外，欧盟对拍卖款项有具体规定，用在激励低碳技术等领域。当政策目标设定在减缓气候变暖上时，拍卖配额是更有效率的，有不少实证文章。
@whigzhou：回复@picnic_lin:“对后进者不公平”，先来先得原则要的就是这个嘛。免费配额为何效率低？若配额可自由交易，看不出与拍卖所得有啥区别
@picniclin：回复 @whigzh(more...)
3625
【2011-07-18】
（我费老大劲都没能让@picniclin 同学理解机会成本的概念，好失败，不过，我想说的话说了就行）
@whigzhou: 饭文：建立碳排放产权应尊重既得利益
http://t.cn/apk96a
@picniclin：免费配额比拍卖配额效率低，免费配额对后进者不公平，而且在排放权已产生价格的情况下，免费拿到配额的企业等于白白拿到一笔碳资产；另外，欧盟对拍卖款项有具体规定，用在激励低碳技术等领域。当政策目标设定在减缓气候变暖上时，拍卖配额是更有效率的，有不少实证文章。
@whigzhou：回复@picnic_lin:“对后进者不公平”，先来先得原则要的就是这个嘛。免费配额为何效率低？若配额可自由交易，看不出与拍卖所得有啥区别
@picniclin：回复 @whigzhou:这与土地先到先得的产权不同啊，污染物或温室气体的排放交易体系的建立的理论基础是基于其外部性(如果你暂且认可这个概念的话)，所以此环境政策目的一方面要对排放权进行有效配置，另一方面要根据污染者付费原则收钱来作为减缓污染和气候变暖的资金来源(若不从排放企业来，也得从其他税 (2011-7-18 09:32)
@whigzhou： 1）支持建立产权的理论基础都是成本/收益内化，土地不例外；2）内化+交易=“进行有效配置”，3）假如已经内化还要“资金来源”干嘛？
@picniclin：回复 @whigzhou:另外，排放权的产权属性比土地弱很多，最成功的排放权交易酸雨计划的法律基石清洁空法案修正案明确定义了排放权不是Property rights，有人说这只是行政许可，有人说算用益物权，总之是一种可交易的不完全产权形式。产权的不完权不会影响其交易，只不过市场会根据其稳定性和风险进行折价 (2011-7-18 09:41)
@whigzhou： 1）弱很多所以要强化嘛，2）清洁法在清洁上是很成功，在资源配置效率上呢？3）法案“明确定义”不等于正确合理
--------------------------
@picniclin：就像最后一段所说，新的制度建立无疑须尊重传统以减小阻力，所以排放交易体系建立之初多是以免费配额为主，欧盟体系明年也即第七个年头才逐步提高拍卖配额，而且制度设计早几年就已出台，欧洲本土企业对此有充足时间作出相应的市场预期。就航空业美也与欧有相应协定，中方一部分原因是自己反应过慢所致
@whigzhou：回复@picnic_lin:为何要“逐步提高拍卖配额”？有啥好处？
@picniclin：回复 @whigzhou:为何免费配额效率更低？分配完交易环节自然与拍卖等同，关键在分配环节。一，分配的成本更高，要详细核算每家企业的历史排放量(这里没有土地的栅栏)，然后每个欧盟国家每个所涉行业又会对分配扯皮增加了协商成本；二免费分配基于行政操作，透明性比公开市场差，寻租空间大
@whigzhou： 限额交易难道能避免这些环节啊？不核查怎么限啊？
@picniclin：回复 @whigzhou:三，如果企业因销量下降本已亏损，反而因有多余的碳资产可出售使其苟延，这对经济效率不利吧？总之，逐步提高拍卖配额的好处：拍卖可以提高系统的效率、透明性和简单性，并向低碳经济、低碳技术领域的投刺提供了更大的激励，同时防止免费配额成为意外之财windfall profit。
@whigzhou： 免费配额与购得配额成本相等，风落收入不影响理性决策
@whigzhou： 当然，风落收入可能导致非理性决策，但没有理由认为这种非理性具有特定偏向性
@picnic_lin:没付出代价怎么叫内部化呢？所谓外部成本内部化最终是反映在生产成本上啊，成本无变化怎么就能称作内部化了。
@whigzhou： 内化不内化与过去发生的事情无关，把公园变成你的私产，无论是卖是送，里面发生的污染就进了你的成本，碳排同理
@picnic_lin:没明白怎么同理了，比如我得到十万吨排放权，我不扩产，这些量就够用了，可是我还在排这么多，继续为变暖做贡献，可我因政府免费给我了，会计成本并不会增加。
@whigzhou： 那是你的会计不会记账，假如这份排放权市值1亿，无论捡来的还是买来的，都应记1亿
@whigzhou： 捡到或丢失东西只影响资本损益，不影响生产成本，这道理好像够浅显吧？
@whigzhou： 回复 @picnic_lin: 这么说吧，假设以前水不要钱随便用（用水成本C0=0），明天起凭票打水，每票1桶，从这一刻起，你的用水成本立刻改变了（C1=水票市价P），至于每天是否免费领5张水票，对该成本没有丝毫影响，因为此时的水票就是钱，它只改变你的收入，不影响用水成本（C1还是=P，不会<P，更不会=0）。
@picnic_lin:面对已经造成的后果，不得不拿一笔钱出来应对或治理，你说这钱从哪来合适呢？其他税收？你所说的内化只是对新增量来说，这个制度建立前产生的恶果就不用管让公众一起承担了吗？
@whigzhou： 为啥不能“一起承担”？公地悲剧本来就是一起承担的，共担擦屁股费不过是利益现状的延续，没啥不对啊
@picnic_lin:一，不是说法案说了就对，而是由物本身决定的，再怎么强化也不可能像土地等实物一样完全占有，说白了只是环境容量的使用权罢了
@whigzhou： 什么叫“像实物一样完全占有”啊？财产权是关于行为的，不是关于物的，我拥有土地的意思难道是把它搂在怀里啊？详见： http://t.cn/aWUXKL
【2011-06-17】
@财新网：【刘胜军：马云的“云计算”】在市场经济中，契约精神的重要性无需赘言。但在中国屡屡发生违背契约的现象，其根本在于违约的成本太低，违约成本太低则折射出法治的不彰。不能说马云让中国人民失望了，只能说他没有带给中国人民惊喜。http://t.cn/a9zml9
@Ptolemy：自@胡舒立 扯出一个“契约精神”，辩论评论就都在围绕“契约”展开。请问支付宝这件事中，契约究竟在哪了？如果马云和股东之间是违背契约精神的问题，那科斯那篇文章就该叫契约的性质，LLSV的贡献成了契约履行与资本市场的关系。唯一牵涉(more...)
3621
【2011-06-17】
@财新网：【刘胜军：马云的“云计算”】在市场经济中，契约精神的重要性无需赘言。但在中国屡屡发生违背契约的现象，其根本在于违约的成本太低，违约成本太低则折射出法治的不彰。不能说马云让中国人民失望了，只能说他没有带给中国人民惊喜。http://t.cn/a9zml9
@Ptolemy：自@胡舒立 扯出一个“契约精神”，辩论评论就都在围绕“契约”展开。请问支付宝这件事中，契约究竟在哪了？如果马云和股东之间是违背契约精神的问题，那科斯那篇文章就该叫契约的性质，LLSV的贡献成了契约履行与资本市场的关系。唯一牵涉的契约，是在两家关联企业间低价转移支付宝，值得恪守吗？
@whigzhou：契约还是有的，与此事最相关的契约有两个：公司与管理者之间的委托代理契约，股东之间的合股经营契约（即公司章程）
@Ptolemy：现代的契约观念是：R. Posner, "Let Us Never Blame a Contract Breaker" 107 Mich. L. Rev. 1349 (2009) 如果把#支付宝股权变更#视为契约精神的问题，马云做的就不过是在履约和承担违约责任之间，选择了后者，救济是按约定或法定支付违约金或者损害赔偿。请问，违约救济对支付宝这件事是合适的吗？
@whigzhou：哦，明白你意思了
@whigzhou：Posner的说法有其道理，但作为无政府主义者，我在这一点上不太赞同他，将违约视为道德中性，会让交易活动更多的依赖于官方司法系统。
【后记】
1）其实可以我可以学舌科斯定理的：若毁约救济的制度成本为零，或可全部内化为毁约方成本，那么毁约就是道德中性的；
2）正因为许多情况下毁约救济的成本还很高，因而大量契约仍具有部分人格化特征，即，参与者对契约对方是有所挑选的，而信誉是其挑选时的重要考虑，故信誉仍在契约执行中起着重要作用，这意味着毁约行为并非道德中性；
3）只有对那些高度非人格化的可转让契约（比如多数金融产品），毁约行为才是道德中性的。
【2011-06-07】
@薛兆丰: 【回 @whigzhou 】一件商品可以有三重分立的属性：
（1）一人使用是否妨碍他人使用；
（2）由公家还是私人提供；
（3）提供者收费还是免费。任何商品都可以落入这八种组合之一。
大家不妨讨论一下，道路、歌曲、教育、灯塔、体育比赛、国防、给贫困孩子提供的书籍……分别可以或应该落入哪种类型？
@whigzhou：按“实际上是否收费或是否由政府提供”作为区分维度，似乎不太方便，这样就只能分别谈论公立教育和私人教育，而无法将教育电力治安等作为同一商品谈论了，而“技术上能否实现收费”则不一样，那(more...)
3618
【2011-06-07】
@薛兆丰: 【回 @whigzhou 】一件商品可以有三重分立的属性：
（1）一人使用是否妨碍他人使用；
（2）由公家还是私人提供；
（3）提供者收费还是免费。任何商品都可以落入这八种组合之一。
大家不妨讨论一下，道路、歌曲、教育、灯塔、体育比赛、国防、给贫困孩子提供的书籍……分别可以或应该落入哪种类型？
@whigzhou：按“实际上是否收费或是否由政府提供”作为区分维度，似乎不太方便，这样就只能分别谈论公立教育和私人教育，而无法将教育电力治安等作为同一商品谈论了，而“技术上能否实现收费”则不一样，那更像是商品本身的属性
@whigzhou：识别公共品的话题背景就是谈论某商品是否应由政府提供，所以不能预先用是否由政府提供对商品划界
@薛兆丰：回复@whigzhou: 非常赞成！话题的背景，是是否必须由政府提供，以及是否必须免费。许多人混淆了这几个层面，循环论证，说道路当然是公共物品，所以肯定是应该由政府提供和免费提供。这里就包含了多重的混淆。
@whigzhou：我想到的可排他但不可拥挤的例子是收费电视，不可排他但可拥挤的例子是低碳大气层（假设它果真是稀缺的），既不可排他又不可拥挤的例子是“老虎物种继续存在所带来的良好感觉”。
@sw小橘子：举低碳大气层的例子，感觉不可排他但可拥挤的物品很少。其实这类物品很多，典型的如公共林地、渔场、地下水等。不排除有林地、渔场、地下水是收费的，但不可排他性是指实践现实，并不指技术上的可能性。实践上采取不可排他的利用方式，除技术可能性外，也可能出于效率考虑。
@whigzhou：回复@sw小橘子:纯粹的例子确实极少，你说的例子都具有区域排他性，排他性是相对于特定社会范围而言的，大气层是一个极端，钱包是另一个极端，路灯介于两者之间，它对某几栋楼的居民不具排他性，在社区之间则是严格排他的
@whigzhou：正是基于不同广度的区域排他性，Foldvary提出了社区公共品理论，并认为恰当组织的私人社区能够提供这些公共品
@sw小橘子：回复@whigzhou:如果区域排他性也看做排他性，那除了大气很难找到其他不具有排他性的稀缺物品了。既然如此，区域排他性这个概念的实用性就不强了。
@sw小橘子：哦，实用性在此啊。公共物品->社区公共物品->私人物品。
@whigzhou：回复@sw小橘子:对啊，其中的社区又可以有多个层次，这才是更精致而现实的理论啊
（按：我觉得有必要把微博上一些有保留价值的言论整理到博客上，以防丢失，为此我增加了“微言大义”这个分类）
@魏无知：一种物质导致一种病。无论有多少病例都只是相关。而如果发现了这种物质在体内参与的生物化学反应，代谢过程和发病机理，那么就可以断定因果了。
@whigzhou：没道理，当你认为你在观察“这种物质在体内参与的生物化学反应，代谢过程和发病机理”时，你假定了体外因素的无关性或至少统计可控性，这个“断定”仍是武断的“断”
@whi(more...)
3615
（按：我觉得有必要把微博上一些有保留价值的言论整理到博客上，以防丢失，为此我增加了“微言大义”这个分类）
@魏无知：一种物质导致一种病。无论有多少病例都只是相关。而如果发现了这种物质在体内参与的生物化学反应，代谢过程和发病机理，那么就可以断定因果了。
@whigzhou：没道理，当你认为你在观察“这种物质在体内参与的生物化学反应，代谢过程和发病机理”时，你假定了体外因素的无关性或至少统计可控性，这个“断定”仍是武断的“断”
@whigzhou：可是既然你能假定体外因素的无关性或统计可控性，不打开身体这个黑箱，同样可以“断定”因果关系，信心度是一样的
@whigzhou：这一前提下，打开黑箱仅仅满足了对机械过程“眼见为实”的心理需要
订阅