订阅【2014-01-15】
@whigzhou: 搬石头悖论其实很简单，意思是“你可以构造出N（N>=2）个具有‘X能够做Y’这种形式且有意义的命题，其中至少两个是相互矛盾的”，这不是再明显不过的事情嘛，不知为啥那么多人津津乐道，还想把我也拉进坑里，我才不上当
@whigzhou: 其推论是：若将“B是万能的”定义为“将B代入X，可以让这N个命题同时为真”，那么“万能”就不是一个自洽的概念。
&nbs(more...)
标签：
〈微言大义〉分类下的文章（585）
4969
【2014-01-15】
@whigzhou: 搬石头悖论其实很简单，意思是“你可以构造出N（N>=2）个具有‘X能够做Y’这种形式且有意义的命题，其中至少两个是相互矛盾的”，这不是再明显不过的事情嘛，不知为啥那么多人津津乐道，还想把我也拉进坑里，我才不上当
@whigzhou: 其推论是：若将“B是万能的”定义为“将B代入X，可以让这N个命题同时为真”，那么“万能”就不是一个自洽的概念。
【2014-01-09】
@大象公会 【包皮手术：敏感地带的牺牲与奖赏】包皮这块敏感的方寸地带，不同文化不同时代的人们，对其功能和象征有着不同理解，割去它可能意味着惩罚或牺牲，也可能是炫耀，而今天传说包皮手术有助于性事，又有了自我奖赏的意味。作者：@I_Issak http://weibo.com/3266326401/ArecyC0Eq
@whigzhou: 割礼/文身/额头皮肤横切/敲门牙/尿道切开等等身体切割仪式的关键特征是不可逆性，难以模仿伪造，因而特别适合作为部族身份标识，或许也正因此，它们难以为奉行普世(more...)
标签：
4967
【2014-01-09】
@大象公会 【包皮手术：敏感地带的牺牲与奖赏】包皮这块敏感的方寸地带，不同文化不同时代的人们，对其功能和象征有着不同理解，割去它可能意味着惩罚或牺牲，也可能是炫耀，而今天传说包皮手术有助于性事，又有了自我奖赏的意味。作者：@I_Issak http://weibo.com/3266326401/ArecyC0Eq
@whigzhou: 割礼/文身/额头皮肤横切/敲门牙/尿道切开等等身体切割仪式的关键特征是不可逆性，难以模仿伪造，因而特别适合作为部族身份标识，或许也正因此，它们难以为奉行普世主义的基督教会所接受，所以尽管耶稣也被割了包皮，教会还是要反对割礼
@杜易桥:新约里并没有反对啊，只是施洗约翰和耶稣用水洗的方式替代了割礼而已。说基督教教会反对割礼这一说法不准确。
@whigzhou: 教会≠《新约》，教会反对过很多《新约》里没有反对的事情，比如手淫
@whigzhou: 教会反对的多妻制和七代以内近亲通婚，《新约》也不反对
@杜易桥:2 旧约是明确反对手淫的，我的印象中，新约应该没有论及此事，一般教会就按照旧约的传承也反对手淫。新约什么地方写了不反对手淫吗？
@whigzhou: 1）你说的“旧约明确反对手淫”是指Onan中断性交体外射精的典故吧？该典故被歪曲为圣经反对手淫的依据，恰好说明圣经里实在找不出这样的依据；
@whigzhou: 2）“没有反对”——这不需要用“什么地方写了”来证明吧？
@whigzhou: 通过《圣经》观察理解教会，就像通过《资本论》观察理解拱铲挡一样不着边际
【2014-01-02】
@whigzhou: 阿西莫夫三条（Three Laws of Robotics http://t.cn/h3WHw ）弱爆了，还是窝老来拟三条吧：
@whigzhou: 1）除非其民事主体资格在法庭上被认可，否则机器人不具备该资格，其行为的法律责任由其所有人或监护人承担；
@whigzhou: 2）有能力在室外自主行动且不具备民事主体资格的机器人，其所有人有责任为其购买第三方责任保险；
@whigzhou: 3）当机器人的所有人死亡且没有其他继承人继承对该机器人的监护责任时，该监护责任由其保险公司继承。
@whigzhou: 为机器人认定主体资格的主要麻烦在于：他们的“天性”太容易被(more...)
标签：
4965
【2014-01-02】
@whigzhou: 阿西莫夫三条（Three Laws of Robotics http://t.cn/h3WHw ）弱爆了，还是窝老来拟三条吧：
@whigzhou: 1）除非其民事主体资格在法庭上被认可，否则机器人不具备该资格，其行为的法律责任由其所有人或监护人承担；
@whigzhou: 2）有能力在室外自主行动且不具备民事主体资格的机器人，其所有人有责任为其购买第三方责任保险；
@whigzhou: 3）当机器人的所有人死亡且没有其他继承人继承对该机器人的监护责任时，该监护责任由其保险公司继承。
@whigzhou: 为机器人认定主体资格的主要麻烦在于：他们的“天性”太容易被修改了，而人类主体资格之所以可以被默认的认定，是因为我们相信遗传的可靠性，而被遗传的天性也已经历长时间测试
@whigzhou: 将转基因技术运用于人的伦理问题也在这里，一旦这种技术流行，每个人的主体资格都要被个别认定了，那就麻烦大了
@cypherV:回复@whigzhou:保险公司破产了呢？
@whigzhou: 那就相当于走失的驯养动物，其法律地位相当于日耳曼习惯法中的狼头（wolf's head），不受法律保护，人人得而诛之
@whigzhou: 关于wolf's head，参见 http://t.cn/8keGVZ4
@cypherV:其实关键是，如果机器人某条和人类的智商一样的时候，是否有机器人人权？甚至走得更远。
@whigzhou: 当然可以啊，见第一条，法庭认可其民事主体资格后，就和普通成年自然人一样了，可以拥有各种权利，区别在于认定程序，因为有遗传可靠性，自然人很容易认定，机器人则麻烦得多
@wenkino:辉总的 “其所有人有责任为其购买第三方责任保险” 有责任依据是什么，强制性的吗？
@whigzhou: 依据是对危险的恐惧，当你制造/拥有的一件东西对他人可能造成的伤害远远超出了你的责任承担能力，旁人就有理由基于恐惧而向你施加可以矫正这一状况的额外责任，这是事先矫正的一种
@whigzhou: 把高危传染病人强行隔离起来也是基于类似的原则
@科学与自由比翼:禁止毒品是否也是依据相应原则呢？
@whigzhou: 吸毒会把吸毒者变成高危物体吗？即便是，这也只是惩罚吸毒的理由，而不是禁毒（禁止制造/销售毒品）的理由啊
@whigzhou: 因染上毒瘾而犯罪者确实不少，这是因为毒品太贵，而毒品这么贵正是禁毒的结果
@喂羊的月亮熊:吃喝什么说老实话还真轮不到政府管
@whigzhou: 我说的是法律，法律不一定和政府有关系:)
【2013-12-28】
@Araby阿拉比: 呃，被remove掉了，try again. 《美国的“国家利益”》 http://weibo.com/1938610630/ApchOBn9N
@洪浩_kaoputive:阿老师这篇写得好！
@whigzhou: 这事情要从两方面看：一是竞争性政策提供者，相当于生物进化中的变异来源，二是政策选择机制，相当于生态环境，araby说的主要是后者，前者只略提了几句，其实前者才更具有连续性和一致性，从中更能看出（一定程度上）人格化了的所谓国家利益
@whigzhou: 因为选举官员通常对国际政治懂得不多，需要依靠专(more...)
标签：
4961
【2013-12-28】
@Araby阿拉比: 呃，被remove掉了，try again. 《美国的“国家利益”》 http://weibo.com/1938610630/ApchOBn9N
@洪浩_kaoputive:阿老师这篇写得好！
@whigzhou: 这事情要从两方面看：一是竞争性政策提供者，相当于生物进化中的变异来源，二是政策选择机制，相当于生态环境，araby说的主要是后者，前者只略提了几句，其实前者才更具有连续性和一致性，从中更能看出（一定程度上）人格化了的所谓国家利益
@whigzhou: 因为选举官员通常对国际政治懂得不多，需要依靠专家，而专家能提供的选项也就那么几种，每种背后都是一整套理论支持着，而正是这些理论，带来了政策的连贯性和国家“人格”
@whigzhou: 这些理论的连续性背后，是由大学政治专业、智库、期刊、学派、师生关系等制度元素所构成的传统，政策选项是它们的产品，这些产品继而在政治环境中接受选择
@Araby阿拉比:我同意。另一方面，我觉得越是和民众没直接关系、越是缺乏成形的利益集团的issue，专家意见的影响力越大吧，因为缺乏利益的incentive，建立在较客观的意见的政策越是能pass吧。
@whigzhou: 是
@洪浩_kaoputive:辉总认为政策对专家的依赖有这么高？威权国家和民主国家在这一点上有区别吗？
@whigzhou: 就美国而言，国际政策对专家的依赖可能更高，因为美国的孤立主义传统，总统和议员不懂国际政治的程度更严重
@whigzhou: 政策对专家依赖程度的差别，我看主要不在民主与否，而是我前面说的那种政策选项生产机制的成熟程度和该机制影响政策的能力，而这两者又是相互加强的
@Araby阿拉比:我觉得未必是孤立主义传统吧，那也N久之前的事情了吧。而是周边没什么邻居（墨西哥的移民问题是内政问题，加拿大那边反正也没什么问题），所以老百姓对政治家是否懂国际政治
@whigzhou: 我说的孤立主义包括这种情况，总之美国人有种“我不用搭理地球对面那些乌七八糟的事情也能过得很好”的倾向
@徐轶青:中国外交似乎更个人化一些。
@whigzhou: 因为专家们实在太少将了～
【2013-12-23】
@灰鸽子银水 这段话是留给看得懂的人看：政治和伦理的观点通常不会拿科学事实做基础，是因为它变得太快了。一个公认的科学事实/理论/观察，可能在一个新的证据下迅速瓦解。翻开1970年的生物化学书，跟2013年的对比，你会发现有多少细节已经不一样了。再对照一下1950年代的生物学。只有科学这门学科不需要学习经典，
@抑多巴胺酶:@whigzhou
@whigzhou: DNA鉴定证据怎么说？整个物证学中的相关科学呢？
@whigzhou: 原帖忽视了两点：1）一个事实陈述的真假，对科学理论上的差异，可以有很宽的容错能力；2）科学是一个可积累的知识系统，其发展变化不是每次推倒重来，即便是科学革命，其成功也取(more...)
标签：
4958
【2013-12-23】
@灰鸽子银水 这段话是留给看得懂的人看：政治和伦理的观点通常不会拿科学事实做基础，是因为它变得太快了。一个公认的科学事实/理论/观察，可能在一个新的证据下迅速瓦解。翻开1970年的生物化学书，跟2013年的对比，你会发现有多少细节已经不一样了。再对照一下1950年代的生物学。只有科学这门学科不需要学习经典，
@抑多巴胺酶:@whigzhou
@whigzhou: DNA鉴定证据怎么说？整个物证学中的相关科学呢？
@whigzhou: 原帖忽视了两点：1）一个事实陈述的真假，对科学理论上的差异，可以有很宽的容错能力；2）科学是一个可积累的知识系统，其发展变化不是每次推倒重来，即便是科学革命，其成功也取决于对已有知识的容纳能力
@灰鸽子银水:辉格不要犯这种错。物证学并未都没动摇价值观啊。社会达尔文、优生学、智商测试（the bell curve）以及社会心理学是真正动摇政治和伦理学的，人们已经开始讨论“天生杀人狂”了。
@whigzhou: “政治和伦理的观点”可不只是价值观，可以是基于价值观和特定事实而做出的价值判断
@whigzhou: 况且，价值观也分层次，有终极性的，也有工具性的，后者依赖于事实认定
@灰鸽子银水:举出一个基于事实做出的工具性价值观而非基于价值观对事实进行的工具性价值判断
@whigzhou: 比如死刑问题，同样是主张废除死刑者，有些是基于终极价值：我不能接受一个有死刑的社会；有些则基于工具价值：死刑威慑犯罪的效果不大，所以我主张废除。后一种主张就可能随事实判断的变化而改变
@whigzhou: 再如，近亲结婚问题上的伦理主张，可以有三种：1）近亲结婚这种事情想想就恶心，法律怎么能容许；2）让法律来限制结婚对象这种事情想想就荒唐，怎么可以；3）近亲结婚容易产生残疾/弱智后代，所以我主张法律禁止。第三种就是基于工具价值而做出，可以随事实判断而改变
@灰鸽子银水:我的观点用这个假设命题可能更清楚一点：科学已知幸福感well-being是一种综合体验，现在有一种对身体无害的药物可以提高所有人的幸福感，是否应该在全社会发放？
@whigzhou: 那首先要问：获取和发放这些药物的成本是多少？谁负担？有什么理由要求他们负担？
@棕熊德鲁伊：辉格的意思是不是鸽子设想了一个大政府来决定是否“发放”。所以谁来承担这个“应该”的主语地位才是问题。如果是私人公司，这件事可能是“非道德”事件。人们可以选择是否使用。“对人体无伤害”是个陷阱，待会等着的就是‘社会灾难“，除非我们事先也承诺后者也不会发生。
@whigzhou: 嗯，一旦细究主体和成本，问题结构马上就变了
@灰鸽子银水:如果我把原文的“观点”改为“价值”，我们俩的分歧是否消失了？
@whigzhou: 嗯，如果这个价值是我说的终极价值的话，那我们的分歧少了很多，但没有消失，因为科学发展会让许多价值命题变得无意义，因而当人们接受某些科学时，自然会放弃一些价值观，因为让原有陈述变得有意义的那个范式瓦解了
@whigzhou: 比如，接受了现代物理学和生物学的人，大概不会持有这样的价值观：在基督再临之前说服尽可能多的人皈依基督，是值得为之奉献的事业
@whigzhou: 或者：用黑人献祭有损于太阳神的荣耀，是可耻的
@whigzhou: 或者：我爱吃那些燃素密度最高的食品
【2013-12-18】
@萧–瀚微博257世：回复@黄章晋ster :一个人口通常是敌方民族数百倍的民族动辄被征服，实在是只有烂泥鼻涕民族才能达到的境界。怪罪外因当然很容易，问题是我们不是北韩波兰这样的小国，而是世界上数三数四的大国。
@萧–瀚微博257世：如果你说共产党是中国人自己选择的，据说是热愛人民的就会跳起来说，你这是对人民的污蔑，人民何曾有过选票。我是这么看的，能不能拿到选票本身就是人民自己的选择，其次，当年共产党几百万大军都是天兵天将，跟中国人没关系的吗？那么多人因为反国民党就入共产党，都是外星人吗？
@茶博未: 从语义上讲，po主没说错呵。“人民”这个提法反是有点隔应，但作为主语，也不总是个非法的。如果认为人民这个集体名词是有自由意志的，“(more...)
标签：
4950
【2013-12-18】
@萧--瀚微博257世：回复@黄章晋ster :一个人口通常是敌方民族数百倍的民族动辄被征服，实在是只有烂泥鼻涕民族才能达到的境界。怪罪外因当然很容易，问题是我们不是北韩波兰这样的小国，而是世界上数三数四的大国。
@萧--瀚微博257世：如果你说共产党是中国人自己选择的，据说是热愛人民的就会跳起来说，你这是对人民的污蔑，人民何曾有过选票。我是这么看的，能不能拿到选票本身就是人民自己的选择，其次，当年共产党几百万大军都是天兵天将，跟中国人没关系的吗？那么多人因为反国民党就入共产党，都是外星人吗？
@茶博未: 从语义上讲，po主没说错呵。“人民”这个提法反是有点隔应，但作为主语，也不总是个非法的。如果认为人民这个集体名词是有自由意志的，“选择”被这么用就没什么问题，除非TG从诞生开始就7x24地用枪指着“人民”的头
@whigzhou: “人民”是合法的主语，但不能（在此类意义上）成为“选择”的主语
@whigzhou: “选择”可以区分成很多种，只有基于自由意志的主动选择，才与道德/政治责任有关，而人民，既没有自由意志，其对统治者的选择也不是主动的
@whigzhou: 我选择烤鸡腿作为午餐，狮子选择幼弱的羚羊作为攻击目标，筛子选择了直径大于5毫米的砂子，盐碱地选择了耐盐碱植物，都是选择，但性质大不相同
@whigzhou: 生物学家使用“选择”一词时，通指所有这些类型，包括无意识的和被动的选择，比如性选择的意思可以是：雌性抵抗强奸的能力对雄性的体能构成了选择，即，她们选择出了哪些体能足以压过雌性抵抗能力的强奸者
@whigzhou: 显然，在最后这种意义上，我们可以说：人民选择了统治者
@whigzhou: 但如果你因此而认定他们对此选择负有道德/政治责任，那就相当于对被强奸者的妇女说：给定你的抵抗能力，甲的体能不足以强奸你，而乙的体能更强，强奸成功了，所以是你自己从甲乙之中选择了乙，你活该
@茶博未:同意这些选择的性质很不一样。我感觉，人民，和公司等一样，在作为主语的合法性上，介于个人和筛子之间。说一个词有没有自由意志的一般判据是什么？是什么理由把线划在那里？
@whigzhou: 公司有着清晰可辨的决策机制，人民呢？公司有着清晰可辨的利益，人民呢？公司有着清晰可辨的责任边界，人民呢？
@茶博未:有没有自由意志的一般判据是什么？是什么理由把线划在那里？
@whigzhou: 起码条件是，要有稳定的目标/利益，有能力进行意志/意思表达，理解其他主体的意思表达，能够进行沟通和谈判，能够达成契约并承担责任，我在旧文《动物权利不是动物的权利》 http://t.cn/zOyDEBY 稍稍提到过
@茶博未:一巢蚂蚁或蜜蜂，好象有清晰可辨的决策输出、利益，责任边界好象比较勉强。。等等，好象是确认有自由意志以后，才说他有责任的吧？
@whigzhou: 对，动物都有这些能力，可是还没有交流和相互理解的能力
@黄章晋ster:不知道萧瀚老师是因为心中痛楚所以不顾基本通识通史，还是本来就缺乏基本通识通史？
@whigzhou: 假如我们承认“人民”包括了人口多数的话，那么粗略的说，缺乏组织的人民对统治者的选择，都是无意识的和被动的，即便在民主社会，这种选择的主动性也是很弱的，其意识程度也是很低的
@沉默的右手:我觉得原博的意思是指大部分人，至少是知识分子群体的大部分人是主动选择的，比如这句“那么多人因为反国民党就入共产党，都是外星人吗？”
@whigzhou: “那么多”是多少？“至少是知识分子群体的大部分”这个“至少是”一下子缩减了几个数量级？
@黄章晋ster:您提出的这个现象，我想很多人都有同样的感受，正好（@大象公会 ）正在做这个话题的准备，我估计到时候会以前后连续的三篇文章试图来分析这个现象
@whigzhou: 蒙古人横扫欧亚大陆时，有多少人口N倍于蒙古人的民族“选择”了大汗啊，有组织的少数控制无组织的多数，是历史常态，比的是组织效率
@whigzhou: 人民当然也在选择，但这种选择（较好情况下）只是盐碱地对耐盐碱植物的选择，或（较坏情况下）妇女抵抗力对强奸者体能的选择
【2013-12-18】
@姚宇琦_ 这是一个纠结我很久的问题 http://weibo.com/3243036500/AnLwpajHI 求@whigzhou 推荐几本有关自由意志的书
@whigzhou: Daniel Dennett的Elbow Room http://t.cn/zO58uyZ 和Freedom Evolves http://t.cn/zO9sWiQ 我在去年的一个讨论中曾简单介绍过Dennett的自由意志理论，另外，下面两篇旧文的部分段落也提到了你所纠结的问题：《兰德热潮与个人主义》 http://t.cn/zjRUzoZ 《冷却时代的文化禀赋》 http://t.cn/zjaR0px< (more...)
标签：
4947
【2013-12-18】
@姚宇琦_ 这是一个纠结我很久的问题 http://weibo.com/3243036500/AnLwpajHI 求@whigzhou 推荐几本有关自由意志的书
@whigzhou: Daniel Dennett的Elbow Room http://t.cn/zO58uyZ 和Freedom Evolves http://t.cn/zO9sWiQ 我在去年的一个讨论中曾简单介绍过Dennett的自由意志理论，另外，下面两篇旧文的部分段落也提到了你所纠结的问题：《兰德热潮与个人主义》 http://t.cn/zjRUzoZ 《冷却时代的文化禀赋》 http://t.cn/zjaR0px
@whigzhou: 我在去年的一个讨论中曾简单介绍过Dennett的自由意志理论
@whigzhou: 《作为一种心理功能的自由意志》 http://t.cn/zWMjfha
@whigzhou: “你在做的真的是你自己想做的吗？……一定排除不被某些因素影响的可能吗？”——任何行为都不能排除“被某些因素影响的可能”，但这并不能否定该行为“真的是你自己想做的”，假如一项决定找不出任何原因，我们通常并不说那是“自由的”，而会说“那是荒谬的、疯狂的、难以理解的”
@whigzhou: 不过，原帖中第二页里的话是有意义的，同为自由意志，也存在强与弱的区分，意志较弱者，易受当前环境影响，但意志较强者并非不受影响，因为他的当前意志本身就是早先影响的结果，所谓“早先影响”，包括他的个人生活史，也包括他经由遗传而获得生物进化史，还有经由教化而获得的文化进化史
@姚宇琦_:是不是可以说意志强者是部分意志弱者的后期产物？或者说意志强弱是就不同情况下不同领域而论的？
@whigzhou: 嗯，与他们童年/少年/青年时心智发育尚未成熟的自己相比，成人的意志更强，也就是更不容易被当前外部条件所摆布，小孩容易被几颗糖果引诱去做被要求的事情，青年也容易被煽动
@whigzhou: 所谓意志强，就是有一个更为丰厚饱满的自我，因而在共同决定其行为输出的诸因素中，这个自我所起的作用较大，因而其行为更难以仅从外部条件中推知
@whigzhou: 比如一块石头，完全没有自我，其行为可以从外部条件和物理定律完全推知，而推知一条狗的行为，就需要了解一些它的内部状态，比如它是饥是饱，闻到过我的味道没有，但和人相比，预测一条狗的行为所需要了解的内部信息，还是要少得多，用一根肉骨头引出你希望的行为，也容易得多
@喂羊的月亮熊:怎么能让自我更丰厚饱满？
@whigzhou: 多体验，多品味，多反思，形成更多个人偏好、信念和价值观，品味得多，自己点菜的欲望就会更强，总是把点菜机会拱手让人的，意志就弱了，对吧？
@姚宇琦_：但是更丰富饱满的自我是更好的吗？身边的同学他们的意志也许很弱而易被左右，但他们在这种虚拟的意识里普遍过的很开心，相反在看透这些，较强的意志控制冲动/抑制行为，我肤浅的觉得不如他们过的快乐。这不得不怀疑到底哪个是真的？而人是不是最终都会变得世故？
@whigzhou: 做一头饱食终日的快乐猪，或许也不错，前提是你要足够笨足够糊涂，如果你不够糊涂，那就只好让自己丰厚坚韧一点
@姚宇琦_:这么丰富以后恐怕会很累吧？总是点菜，也挺烦
@whigzhou: 对，选择既是自由也是负担，有多少意志、多强的意志才好，哪方面的意志才重要，这问题恐怕只有自己能回答，不过，答案通常会介于如下两个极端之间：1）我的所有愿望都满足了，剩下的都随便；2）唯一能让我满意的是登陆火星，其他一切都是狗屎
【2013-12-16】
@whigzhou: 语言粗俗化的一个典型特征是动词减少，什么都是“搞、干、做、do”
@whigzhou: 49年后，汉语经历了一次有组织的大规模粗俗化过程，因为老大粗光荣嘛，所有人争先恐后学贫下中农腔调说话
@whigzhou: 而且，因为下级在上级面前不得不文雅一些，所以“有资格用最粗俗的腔调说话”成了一种权势和地位的新标志
@ripple王小贝:最恨滥用被字句。“被”字在中文里暗含贬义，不能等同于passive voice.< (more...)
标签：
4939
【2013-12-16】
@whigzhou: 语言粗俗化的一个典型特征是动词减少，什么都是“搞、干、做、do”
@whigzhou: 49年后，汉语经历了一次有组织的大规模粗俗化过程，因为老大粗光荣嘛，所有人争先恐后学贫下中农腔调说话
@whigzhou: 而且，因为下级在上级面前不得不文雅一些，所以“有资格用最粗俗的腔调说话”成了一种权势和地位的新标志
@ripple王小贝:最恨滥用被字句。“被”字在中文里暗含贬义，不能等同于passive voice.
@whigzhou: 使用被动语态常常是为了隐藏主语，用于将个人责任变成所谓社会责任，或将个人意志伪装成所谓集体意志/历史使命，社会主义者惯用前者，极权主义者擅长后者，最早发现这情况的好像是George Orwell
@whigzhou: 另一用途是政治正确，当强奸案嫌犯是黑人时，主语最好隐藏，至少别出现在标题和前150个字符中
@innesfry：是，如果是正面人物，就适用“一滴血法则”（有一滴黑人的血就算黑人）；如果是负面人物，就适用被动语态
【2013-12-16】
@局外人c的空间 最近读了几本马特里德利的生物学科普读物，涨姿势了。历史研究不外围绕集体行动和个体策略进行，似乎，理解人类进化机制可以更好的理解历史吧？似乎，生物学比较物理学对历史研究更有价值，我肤浅的这样理解。@whigzhou 的海德沙龙有很不错的书单，当然不仅是生物学的，很受益。
@踢星星:就是这么说，我就认为从环境与人互动的生态学角度出发，可以更好地解释中国历史。但是辉总貌似不认同，这种事辉总还是很保守稳重的
@whigzhou: 我更喜欢雪球隐喻：文化就像在环境中滚(more...)
标签：
4943
【2013-12-16】
@局外人c的空间 最近读了几本马特里德利的生物学科普读物，涨姿势了。历史研究不外围绕集体行动和个体策略进行，似乎，理解人类进化机制可以更好的理解历史吧？似乎，生物学比较物理学对历史研究更有价值，我肤浅的这样理解。@whigzhou 的海德沙龙有很不错的书单，当然不仅是生物学的，很受益。
@踢星星:就是这么说，我就认为从环境与人互动的生态学角度出发，可以更好地解释中国历史。但是辉总貌似不认同，这种事辉总还是很保守稳重的
@whigzhou: 我更喜欢雪球隐喻：文化就像在环境中滚动着的雪球，将环境影响内化为当前的文化特性，并影响后续历史，随着雪球越滚越大，文化因素在历史解释中也愈发重要
@whigzhou: 我说的文化因素包括知识、技术和制度
@whigzhou: 雪球能越滚越大，是因为文化的可积累性，可积累性是逐步获得的，其中几个关键发展节点是：语言、市场、文字和科学
@夏佑至:很多时候，环境因素隐藏在文化因素背后，将支配性的结构变成了符号之间冲突。
@whigzhou: 是，而且会有时间上的延迟和空间上的移位
@踢星星:文化视角的历史解释追问下去，往往进入神秘主义的自解释困境。
@whigzhou: 嗯，所以在享用文化人类学的美餐之前，先要打几支疫苗，比如马尔萨斯、进化论，还有布罗代尔
【2013-12-09】
抱歉，此微博不适宜对外公开。如需帮助，请联系客服。http://t.cn/z0D6ZaQ
@绿色和平:孟老师提到的第2点，我们做过详尽研究，分析了整个京津冀的污染物清单，发现：煤炭燃烧排放出的大气污染物是整个京津冀地区雾霾的最大根源。从行业来看，煤电、钢铁和水泥生产是京津冀首要的“污染”行业，详见《雾霾真相》：http://t.cn/8kGsrEL
@whigzhou: 誓死反对核电！
@取个冷名过夏天:为啥反对核电？求科普
@whi(more...)
标签：
4937
【2013-12-09】
抱歉，此微博不适宜对外公开。如需帮助，请联系客服。http://t.cn/z0D6ZaQ
@绿色和平:孟老师提到的第2点，我们做过详尽研究，分析了整个京津冀的污染物清单，发现：煤炭燃烧排放出的大气污染物是整个京津冀地区雾霾的最大根源。从行业来看，煤电、钢铁和水泥生产是京津冀首要的“污染”行业，详见《雾霾真相》：http://t.cn/8kGsrEL
@whigzhou: 誓死反对核电！
@取个冷名过夏天:为啥反对核电？求科普
@whigzhou: 因为有了核电就不会剩下煤电了，那你让我抗议什么去？也不需要风电和光电了，那你让我赞同什么去？
@whigzhou: NGO组织原则：你抗议的，必须是永远不会消失的东西，你呼吁的，必须是永远不会实现的事情
@whigzhou: 由此得出NGO行动原则：确保你抗议的东西不会消失，确保你呼吁的事情不会出现
@whigzhou: 我从2006年就开始思考绿和为何反对核电的问题，最近才悟出其中道理
【2013-11-22】
@绿狗网 关于“连体婴”的若干思考：一、身份证该登记谁的？二、如果两人争着使用左手，这时谁侵犯了谁的合法权利？三、坐公交、地铁，要刷几次卡？四、二人分持有两国国籍，哥哥出国，弟弟跟着去，算违法行为么？五、连体婴这一群体，是否会改变自助餐业的行业格局？ @whigzhou @鹦鹉史航 @王小山
@whigzhou: 1）两个意志，两个ID；
@whigzhou: 2）我不太了解连体婴儿的肢体运动控制机制，如果像你说的是竞争性的，那么手就(more...)
标签：
4935
【2013-11-22】
@绿狗网 关于“连体婴”的若干思考：一、身份证该登记谁的？二、如果两人争着使用左手，这时谁侵犯了谁的合法权利？三、坐公交、地铁，要刷几次卡？四、二人分持有两国国籍，哥哥出国，弟弟跟着去，算违法行为么？五、连体婴这一群体，是否会改变自助餐业的行业格局？ @whigzhou @鹦鹉史航 @王小山
@whigzhou: 1）两个意志，两个ID；
@whigzhou: 2）我不太了解连体婴儿的肢体运动控制机制，如果像你说的是竞争性的，那么手就是他们的共有物，他们最好达成某种协议来分配使用机会，也就是明确权利，否则就不可避免的陷入公地悲剧，这种情况下没有权利被侵犯，因为不存在落实到个体的权利；
@whigzhou: 3）服务提供商说了算，如果我是服务商，免票；
@whigzhou: 4）首先要问这个国家的边境控制是否合法，如果合法，那么你说的行为是否合法就视该法律如何规定而定，不过在我看来，目前没有任何国家的边境控制是合法的；
@whigzhou: 5）不会，这个群体这么小，改变不了什么；
【2013-11-21】
@whigzhou: 盐碱地成了华北人民的福音，有盐碱地的村子好多都发了 //首个“村级市” 外来务工者的西辛庄城市梦 http://t.cn/8kzbkJ6
@tertio:数年前在沧州的工厂老板就给我讲了这个道理，沧州之所以成为北方尤其是北京的设备生产配套中心，就是因为盐碱地太多
@whigzhou: 嗯，六年前听你说了这故事之后，我一直留意类似的情况，确实如此
@dingxx:是说无法发展农业，就只能专心工业，且没(more...)
标签：
4931
【2013-11-21】
@whigzhou: 盐碱地成了华北人民的福音，有盐碱地的村子好多都发了 //首个“村级市” 外来务工者的西辛庄城市梦 http://t.cn/8kzbkJ6
@tertio:数年前在沧州的工厂老板就给我讲了这个道理，沧州之所以成为北方尤其是北京的设备生产配套中心，就是因为盐碱地太多
@whigzhou: 嗯，六年前听你说了这故事之后，我一直留意类似的情况，确实如此
@dingxx:是说无法发展农业，就只能专心工业，且没有排污处理方面压力的意思？
@tertio:原因特简单，就是有地盖厂房
@whigzhou: 准确说，是盐碱地让他们有幸成为耕地红线政策的盲区
【2013-11-21】
@whigzhou: http://t.cn/8kz41TI 在经济衰退时，60%的失业者属于中产阶级。在经济复苏时，新增就业中有73%属于低收入工作……高盛发现，尽管美国中产阶级空心化所言不虚，但是这绝非只发生在经济衰退后。在历次经济衰退中，中产阶级就业岗位急剧减少；但在经济复苏时，中产阶级就业并没有急剧反弹
@whigzhou: 这说明，被机器和流程优化所挤掉的，主要是中等技能的工作岗位
@whigzhou: 比如电子商务，消灭了大批需要经验的店员、客服、推销员、销售经理，同时增加了一批不需要多少技能的快递员、配货工、搬运工
@whigzh(more...)
标签：
4933
【2013-11-21】
@whigzhou: http://t.cn/8kz41TI 在经济衰退时，60%的失业者属于中产阶级。在经济复苏时，新增就业中有73%属于低收入工作……高盛发现，尽管美国中产阶级空心化所言不虚，但是这绝非只发生在经济衰退后。在历次经济衰退中，中产阶级就业岗位急剧减少；但在经济复苏时，中产阶级就业并没有急剧反弹
@whigzhou: 这说明，被机器和流程优化所挤掉的，主要是中等技能的工作岗位
@whigzhou: 比如电子商务，消灭了大批需要经验的店员、客服、推销员、销售经理，同时增加了一批不需要多少技能的快递员、配货工、搬运工
@whigzhou: 这有点像中世纪后期步兵逐渐代替骑士的过程
@whigzhou: 骑士靠的是个人禀赋/经验/装备，步兵则靠武器技术/组织/指挥，同样是低端和高端共同挤压中间
@heracles的救赎:如何定义中等技能，尤其是社会职业如此之多的情况下
@whigzhou: 有很多方法，其中之一是看工资随年资而上涨的速度，假如某个岗位的做了十年工资比新手多不了多少，那就属于低技能岗位
@红颜变雪英雄老：步兵革命的关键也是资产和权利，步兵革命起源于瑞士长枪方阵，起源于摩尔嘉屯战役牢彭战役和曾帕赫战役，瑞士步兵击败了神圣罗马帝国和法兰西的骑士，从此以后，训练有素的步兵开始依靠纪律组织和配合，逐步取代依靠个人武勇的骑士，这个过程被称为古典军国主义的复兴。
@红颜变雪英雄老：因为当时瑞士是邦联国，类似于古希腊的社会架构，组成军队的是自由民，他们知道为何而战，他们在保卫自己的财产和自由，所以愿意接受艰苦的训练和高昂的伤亡，古希腊的时候，只有自由民和有产者才能成为士兵，贵族才能成为精锐重装步兵，奴隶不能成为士兵，商人也无权加入军队。。。
@红颜变雪英雄老：古罗马同样如此，只有公民才能加入罗马军团，所以所向披靡，但是到了帝国时期，罗马皇帝事实上是僭主政治，为了收买元老院和公民，只能提供面包和马戏，罗马公民太享受了，就不愿加入军队，罗马只能越来越多依仗蛮族雇佣兵，这也是罗马最后衰败的真正原因。。。
@红颜变雪英雄老：中国历史上也是如此，春秋战国的时候，军队是由授田的武士阶层组成的，奴隶和商人也是不能从军的，井田制下的平民组成羡卒或羡余，不参加直接战斗从事辅助工作
@红颜变雪英雄老：当时武士阶层无战斗的时候交税，税从禾从兑意思就是缴纳农作物收成，战时交赋，从贝从武意思就是用武力支付对领主的义务，税和赋只能居一，如果从军就不能缴纳税了，平民从军叫役，从走从殳，殳的本意是一种依仗器具，类似旗帜，役的意思就是从军出发。。。
@红颜变雪英雄老：而欧洲的封建制下因为缺乏井田制，缺乏组成军队的平民阶层，只有大贵族和骑士以及农奴，农奴不能从军，因为无法保证忠诚，缺乏战斗意愿，所以能动员的兵力很少，所以只能更多的依靠骑士的装备和个人武勇。。。
@红颜变雪英雄老：而瑞士长枪兵出现后，训练有素的步兵，能仅凭简陋的装备正面击溃精锐骑兵，以步克骑一直都是军事史上一个重要课题，而只有当时的步兵方阵才真正意义上做到了，所以为各国争相仿效，西班牙大方阵苏格兰长枪兵都是如此，为了保障士兵的战斗力社会结构随之变化，最后瓦解了封建制。。。
@whigzhou: 嗯
【2013-11-13】
@whigzhou: 转基因食物要不要标注，不只关系到它是否在医学上有害，心理上的感受同样重要，道理类似于非清真食品是否需要标注，答案可由法律经济学给出：假如一个社会忌讳转基因食物的人居多，转基因食物的零售交易频率远低于非转基因食品，那就应该标注，否则就无需标注，这样，社会将更接近卡尔多-希克斯最优
@whigzhou: 类似的，一个穆斯林占多数的社会，需要标注的是非清真食品，而在穆斯林占少数的社会，则应将标注/甄别负担转移穆斯林自己，由他们自行负担标注清真食品的成本
@吴昊老是重名很无奈：感觉穆斯林人数比较好判定，完全不吃非清真的边界也很清楚。但是吃不吃转基因的意愿好像偏模糊，比如食用油采用了转基因的大豆压榨的，可能很多人能接受。但是直接的转基因大米，同样的人可能就接受不了。而且是否标注是不是只能靠立法者人为创制一种权利？
@whigzhou: 这种模糊性在法律问题中其实无处不在，司法系统(more...)
标签：
4928
【2013-11-13】
@whigzhou: 转基因食物要不要标注，不只关系到它是否在医学上有害，心理上的感受同样重要，道理类似于非清真食品是否需要标注，答案可由法律经济学给出：假如一个社会忌讳转基因食物的人居多，转基因食物的零售交易频率远低于非转基因食品，那就应该标注，否则就无需标注，这样，社会将更接近卡尔多-希克斯最优
@whigzhou: 类似的，一个穆斯林占多数的社会，需要标注的是非清真食品，而在穆斯林占少数的社会，则应将标注/甄别负担转移穆斯林自己，由他们自行负担标注清真食品的成本
@吴昊老是重名很无奈：感觉穆斯林人数比较好判定，完全不吃非清真的边界也很清楚。但是吃不吃转基因的意愿好像偏模糊，比如食用油采用了转基因的大豆压榨的，可能很多人能接受。但是直接的转基因大米，同样的人可能就接受不了。而且是否标注是不是只能靠立法者人为创制一种权利？
@whigzhou: 这种模糊性在法律问题中其实无处不在，司法系统有能力对付，不需要立法
@吴昊老是重名很无奈:请问辉总，对于这种食品安全方面的立法方法也适用那种各地分别由陪审团裁定的判例法？
@whigzhou: 对，我赞同司法途径，不赞成立法和行政途径，判断需要由陪审团来做，但各方可以援引第三方机构的调查报告或者专家意见作为证据，用来说服陪审团
@whigzhou: 重要的是，立法机构在处理这种模糊性上没有任何优势，议员们既不是专家，也不是上帝，同样需要依靠第三方意见，而与陪审团和法官相比，他们更容易受利益团体和政治偏见的影响
@whigzhou: 司法途径的好处还在于，法官可以向陪审团指示或解释：需要他们判断的是什么，以及其中的法理逻辑，比如这里的法律经济学道理
@zcx7792:但实施起来应该很困难吧，这样的经济学分析的数据来源应该是什么？基于民调？
@whigzhou: 调查是一种，陪审团也可能依据直接的个人经验做判断
@吴昊老是重名很无奈:那理论上是否可以取消立法机构而达成法律系统完善运转呢？也就是说立法机构（一般是议会吧）是否在法律系统中具有某些判例法系统不
@whigzhou: 嗯，我赞成取消国会的普通立法权限，但可以保留其行政立法权限，即下院就“政府可以收多少税、怎么花”立法，上院对“政府可以做什么事”立法
@吴昊老是重名很无奈:哇，知识不够了，分不清什么叫“行政的”，什么不是……对于“政府能做什么事”一般习惯上是由宪法规定？
@whigzhou: 很简单啊，所谓行政就是国王的行为，宪法只能做一般性限制，而为了有效限制王权，国会需要在某些事情上保留决定权，因而需要特别立法，比如是否允许国王与别国开战……
@黄章晋ster:通常的情形是，穆斯林数量较少的社会（如中国），清真餐厅或食品会标注『清真』，非清真则不会标注。在穆斯林占为主的社会，人们实际上并不特别在意餐厅或食品是否绝对清真，对食品是否清真特别认真在意，似乎是中国独有的现象
@whigzhou: 嗯，类比的前提是穆斯林都很介意这个，否则类比就无效了
@whigzhou: 判断是否“真的介意”，可以看两点，1）是否很多人会因为事后发现买到的食品不够清真而索赔或起诉卖家，2）其他条件相仿时，穆斯林是否愿意为确保食物清真而支付更高代价；实际情况我不了解，谢教官指出
@胡子v5:把转基因视同宗教禁忌，把反转视同宗教行为。别说，还真是越来越象这么回事了。不过正因如此，更不能强制标注了。
@whigzhou: 为什么？
@whigzhou: 好吧，那就再做个更纯粹的思想实验吧。假设，经特定加工之后，食用狗屎在医学上是完全无害的，而且将狗屎作为辅料掺入食品还能带来某些特殊风味，那么，假如某饭馆在不预先告知食客的情况下出售掺了狗屎的食品，你认为是否正当？
@whigzhou: 不介意吃到狗屎的人可能会说，让介意的人去负担标注成本吧，问题是，他恰好不幸生活在一个普遍介意是否吃到狗屎的世界
@whigzhou: 该思想实验中的狗屎可以替换成精液、月经血、包皮环切术切下来的皮、抽脂术抽出来的脂肪……
@whigzhou: 当火星人发现地球访客居然禁忌这些完全无害的食物时，大概也会觉得不可理喻吧——你们居然要求我们标注！
@国王的耳朵11:转基因心理上的感受是媒体宣传出来的，没听说有人对杂交水稻心理上有障碍。
@whigzhou: 一种心理感受不会因为是“媒体宣传出来的”，就丧失得到保护的理由，宗教禁忌不也是巫师、教会和传教士宣传出来的吗？
@胡子v5:楼主的“思想实验”恰恰应证了老美反对强标的一个理由：防止恶意丑化。狗屎、经血、包皮…以楼主的想像力，恐怕还有更多更恶心的类比
@whigzhou: 如果丑化已经成为普遍事实，转基因食品在多数人心目中形同经血，对它的心理厌恶已经很强烈，加以回避已经成为他们宗教禁忌般的习俗，那就有理由得到保护
@whigzhou: 注意这里的“如果……已经”，我并不认为这些事实在当前中国社会已经成立，我给出了一个判断原则，但并未作出判断
@whigzhou: 在法律局面尚未明朗之际，假如你不希望转基因食品被要求标注，办法之一是推动尽可能多的人去吃它，这样，主张强制标注者未来在法庭上就难以证明：转基因已成为普遍禁忌
@胡子v5:回到反转宗教化的问题。首先，科学问题不能宗教化，这是理性的底线
@whigzhou: 1）何以认为“转基因食品是否应该标注”是一个科学问题？科学问题里包括“应该”这种词汇吗？2）理性的底线是你的底线吧？你凭什么可以要求别人按你的理性底线生活？他们不可以不受打扰的过自己的非理性生活？
@久四:不如推广更多的农民种它更实际，对农民有利的转基因作物更容易在市场上推广，到时候都是转基因，你不吃也得吃了。就像北京的空气，都污染成这样了，还不是照样吸。
@whigzhou: 嗯，之二
【2013-10-25】
@whigzhou: 不考虑其它因素，一个社会寡妇再婚越容易，男人的雄性特征会越发达，对吧？
@whigzhou: 寡妇有望继承的亡夫遗产越多，这个效应会越强烈
@whigzhou: 因为较高的睾酮水平通常对应着较高的死亡风险（当然也有着相应的收益机会），寡妇再嫁和分得亡夫遗产的机会越小，女性在择偶时会越偏好较低的睾酮水平
@柳贾:请问脸部俊俏算雄性特征吗？
@whigzhou: 那要看什么算(more...)
标签：
4925
【2013-10-25】
@whigzhou: 不考虑其它因素，一个社会寡妇再婚越容易，男人的雄性特征会越发达，对吧？
@whigzhou: 寡妇有望继承的亡夫遗产越多，这个效应会越强烈
@whigzhou: 因为较高的睾酮水平通常对应着较高的死亡风险（当然也有着相应的收益机会），寡妇再嫁和分得亡夫遗产的机会越小，女性在择偶时会越偏好较低的睾酮水平
@柳贾:请问脸部俊俏算雄性特征吗？
@whigzhou: 那要看什么算俊俏了，Ed Stark还是贝克汉姆还是蔡国庆？比较客观的指标是睾酮水平，不过这不容易获得