〈微言大义〉分类下的文章（585）
【2014-03-26】
@麦克霍法康维图:想到马航，人以对这种跟自己遗传关系很远的人的遭遇反应剧烈，看起来不甚符合内含适应性理论，是因为文化与教育使人有“同情心”，还是人对遇难者的移情心理，还是觉得今天我不为之声讨下一次就有可能发生在我身上？拉一个深山老林的土著来告诉他马航飞机毁了他会不会有反应？
@whigzhou: 参与其中的人五花八门，动机不会一样，你说的两种情况都可能，另一种是出于自我表达的需要，告诉旁人“我是个有同情心的人”，还有一种是出于智力表现的需要，当然也少数是出于真正的好奇心
@w(more...)
5065
【2014-03-26】
@麦克霍法康维图:想到马航，人以对这种跟自己遗传关系很远的人的遭遇反应剧烈，看起来不甚符合内含适应性理论，是因为文化与教育使人有“同情心”，还是人对遇难者的移情心理，还是觉得今天我不为之声讨下一次就有可能发生在我身上？拉一个深山老林的土著来告诉他马航飞机毁了他会不会有反应？
@whigzhou: 参与其中的人五花八门，动机不会一样，你说的两种情况都可能，另一种是出于自我表达的需要，告诉旁人“我是个有同情心的人”，还有一种是出于智力表现的需要，当然也少数是出于真正的好奇心
@whigzhou: 依我看，类似公共事件中简单转发或简单评论的人，多半出于自我表达的需要
@whigzhou: 关于自我表达，我在旧文 http://t.cn/h5xU2W 中有过分析，摘录两段：人们有许多理由对乞儿现象表达嫌恶和愤怒，而并不代表他们果真愿意付出代价去改变这一状态，他们真正想说的，或许只是：我可不会让孩子去讨饭！我是个好父亲！我对生活的标准可比这高多了！瞧，我是个有强烈正义感和慈悲心的好人！
@whigzhou: 第二段：那些怒斥肯德基麦当劳为垃圾食品的人，其实真正想说的是：我家吃的可比这些好多啦！我的美食品位可比你们这些快餐族高多啦！我的生活方式中可没有快餐的容身之地
@whigzhou: 在旧文《《非诚勿扰》扰了什么？》 http://t.cn/ScrfzA 里，我介绍了一类特殊的社会规范，叫装饰性规范，其中许多就是给人用作自我表达工具的
@whigzhou: 嗯，人对你我之分或敌我之分是很敏感的，现代传播工具扭曲了时空距离感，让这种敏感的对象变得高度可塑，也更容易被操纵
@Vivian_20131994:不知是否内心越空泛或缺乏什么就额外要多表达什么。常有满足感时，真的写不出我的微博。或许我笔头差
@whigzhou: 我觉得不是空虚，而是身份认同的需要和获得认同的程度之间的差距
【2014-03-21】
@静静绽放6 人文科学有些真理是会引起严重恶性后果的，比如人种优劣、智力水平、生育能力、骨骼发育状况等等，尽管这些已经得到很多科学的确实证明，但有头脑的政治家、学者是都不会说出来的，不象自然科学..
@whigzhou: 这种担心是不成立的，丹内特在《自由的进化》第一章第四节里讨论过这个问题
@whigzhou: 如果你说的危险理论在学界已有共识，那说明已经有了足够多的研究和讨论，留下了大量文献，那就不可能瞒得住，总会有人去说，那么你希望是什么人去说呢？是断章取义肆意歪曲哗众取宠的，还是希望尽可能做到客(more...)
5063
【2014-03-21】
@静静绽放6 人文科学有些真理是会引起严重恶性后果的，比如人种优劣、智力水平、生育能力、骨骼发育状况等等，尽管这些已经得到很多科学的确实证明，但有头脑的政治家、学者是都不会说出来的，不象自然科学..
@whigzhou: 这种担心是不成立的，丹内特在《自由的进化》第一章第四节里讨论过这个问题
@whigzhou: 如果你说的危险理论在学界已有共识，那说明已经有了足够多的研究和讨论，留下了大量文献，那就不可能瞒得住，总会有人去说，那么你希望是什么人去说呢？是断章取义肆意歪曲哗众取宠的，还是希望尽可能做到客观准确表述的？假如该理论还没多少共识，那就没危险，自会有大批科学家跳出来驳斥
@段叉:生育能力骨骼发育算人文科学么？
@whigzhou: 我猜她本来想说的是“有关人类的科学”，总之就是“照镜子是危险的，脱光了照更危险”
@whigzhou: 一位维多利亚淑女或许会说，瞥见男人那件丑陋东西的一刻，我有关爱情的一切浪漫想象和美好憧憬瞬间化为乌有，只剩下毛茸茸的粗鄙感——嗯，或许真的会这样，如果她一直被灌输错误知识的话
@Ent_evo：不，丹内特的观点是，宝琳娜险境原则上是可以存在的，他只是用大篇幅去论证这险境不适用于自由意志问题，但并没有讨论在其它领域（比如智力、种族、暴力、性取向这四大雷区）这个险境是否适用。这要讨论的话也单成一本书了 (3月21日 10:17)
@whigzhou: 对，他只论证了对自由意志问题的适用性，但我觉得同样的理由可以回答原po提到的那些问题
【后记】
1）我觉得，真正合格的宝琳娜险境（因而需要科学家避免说出他所认为的真相）是很少见的，只有直接关系到公共健康和安全之类的问题上才会有；
2）丹内特说“工程师设计了一个若被误用就有潜在危险的产品，他就对误用的效果和对恰当使用的效果同样负有责任”，我的立场没这么强，使用者（在本题中是转述与采信者）自己有责任采取合理的审慎，否则，误用（误信）所造成的后果就应由他负责，最初发表者的责任仅在于采取合理措施避免这种误信。
辉格
@ 2014-04-24 00:27
阅读(3,297)
评论
分类：微言大义
【2014-03-17】
@GK同人于野 对真正的学者来说，立场坚定并不是优点。 政客讲立场，学者随时根据新的事实修改自己的三观。不过对于微博上的公知和自干五“学者”而言，其发言的高度可预测性并不是因为立场坚定，而是因为实在没什么新学问只会说那几句车轱辘话。
@游识猷：正在写一个类似例子，先贴出来“经济学诺奖得主萨缪尔森曾多次修改自己对通货膨胀率的看法，一开始他在教科书里写5%可以接受，再版时他把这个数字改成3%，后来又下调到2% 。有人讽刺他，说“作者理应坚定不移”。萨缪尔森则反唇相讥(more...)
5060
【2014-03-17】
@GK同人于野 对真正的学者来说，立场坚定并不是优点。 政客讲立场，学者随时根据新的事实修改自己的三观。不过对于微博上的公知和自干五“学者”而言，其发言的高度可预测性并不是因为立场坚定，而是因为实在没什么新学问只会说那几句车轱辘话。
@游识猷：正在写一个类似例子，先贴出来“经济学诺奖得主萨缪尔森曾多次修改自己对通货膨胀率的看法，一开始他在教科书里写5%可以接受，再版时他把这个数字改成3%，后来又下调到2% 。有人讽刺他，说“作者理应坚定不移”。萨缪尔森则反唇相讥，“事情若有改变，我的想法自然随之更改。不知足下如何？””
@whigzhou: 不知他曾否说明从5%改到2%背后的“事实改变”是什么
@喂羊的月亮熊:萨缪尔森就是那位激赏苏联经济的诺贝尔经济学奖获得者。
@whigzhou: 嗯，他也曾不断修正对苏联经济追上美国的时间的预测，可惜，还没来得及追上就葛屁了
@whigzhou: 萨缪尔逊对美苏经济对比预期的不断修正，究竟是否基于科学态度或对事实的尊重，可参考这篇论文 http://t.cn/8syhsYV
@whigzhou: 在《经济学》的1961版中，他预测苏联增长比美国快，预测起点是1960年美国经济是苏联两倍，到1970版，他仍预测苏联增长比美国快，而且曲线对比与1961版几乎一样，但此时的预测起点是1970年美国经济是苏联两倍，奇怪的是，1960到1970这10年在他心目中发生了什么？是一次大冰期把两个国家冻住了吗？
【2014-03-15】
@大象公会 【男女关系之一：纠结的一夫一妻制】尽管多数人类会结成单偶制家庭，但无论在生理还是心理上，配偶关系都未必和谐。两性关系的纠结冲突，源自人类的两难境地。作者：@whigzhou
@Ent_evo:这篇文章我有一个意见。文章前面是从生物角度分析，后面是从社会角度分析。但是按照一般的默认假定，人的主要生物属性在10万年前就和现代相差不大，可是人的很多社会属性——特别是明显的等级结构以及权力和财富的巨大不平等——主要是在最近的1万年里发生的。二者之间是什么关系(more...)
5056
【2014-03-15】
@大象公会 【男女关系之一：纠结的一夫一妻制】尽管多数人类会结成单偶制家庭，但无论在生理还是心理上，配偶关系都未必和谐。两性关系的纠结冲突，源自人类的两难境地。作者：@whigzhou
@Ent_evo:这篇文章我有一个意见。文章前面是从生物角度分析，后面是从社会角度分析。但是按照一般的默认假定，人的主要生物属性在10万年前就和现代相差不大，可是人的很多社会属性——特别是明显的等级结构以及权力和财富的巨大不平等——主要是在最近的1万年里发生的。二者之间是什么关系呢？需要论证。
@whigzhou: 嗯，我抛弃了这个默认假定，第四篇会谈到这个问题
@whigzhou: 我们对前农业社会的了解，很大程度上依赖于对现存狩猎采集群体的研究，但这是有偏差的，这些群体是农业/定居文明获得主流/强势地位之后的被排挤到边缘生态位的孓遗群体，很可能在许多重要方面代表不了历史上的前农业社会，比如缺乏后者的规模和结构复杂性，这会让我们低估某些文化/制度元素的古老程度
@whigzhou: 比如很明显的一点是，现存狩猎采集群体缺少像猛犸象这样的大型猎物，而追猎此类大型动物或围捕大群动物所需要的团队合作，和在这种合作中所产生的等级结构的复杂性，以及与此结构相应的权力价值，很可能都已不复存在
@whigzhou: 中石器考古中发现的那些狩猎者的生计模式，看起来就很不像现存狩猎采集者
@Ent_evo:传统的考古学是怎么判断等级结构的复杂程度的呢？
@whigzhou: 比如墓穴规模和陪葬品差异，不过我确实没多少经验证据可以援引，我的判断纯粹是从身体和心理特征（女性第二性征和对女性美貌的注重与偏爱）所做的猜测，但我觉得，现有证据的缺乏不是致命的
【2014-03-13】
@二等标准硬度块 @whigzhou 有一个问题纠结了好久，借话题请教下辉格。如果说就本能而言，生物会希望尽可能多的遗传自己的基因。可人类精子库的“捐精”者并不众多，而且需要付给捐精者甚至多于献血者的金钱。这种既不需要成本，又可以增加后代的做法为何应者寥寥？
@whigzhou: 因为生物并不是“实时适应”的
@whigzhou: 进化存在时间上的延迟和空间上的错位，当前特性/策略是对过去环境的适应，现在环境可能变了，而你也未必生活在祖先所在的地方，所以个体并不(more...)
5050
【2014-03-13】
@二等标准硬度块 @whigzhou 有一个问题纠结了好久，借话题请教下辉格。如果说就本能而言，生物会希望尽可能多的遗传自己的基因。可人类精子库的“捐精”者并不众多，而且需要付给捐精者甚至多于献血者的金钱。这种既不需要成本，又可以增加后代的做法为何应者寥寥？
@whigzhou: 因为生物并不是“实时适应”的
@whigzhou: 进化存在时间上的延迟和空间上的错位，当前特性/策略是对过去环境的适应，现在环境可能变了，而你也未必生活在祖先所在的地方，所以个体并不能利用当前环境中的所有机会，特别是那些崭新的机会
@whigzhou: 人的理性可以让他们更灵活的利用新机会，但理性不需要遵从遗传收益，后者是基因的理由，未必是人的理由
@whigzhou: 所以理性有两种看起来相反的作用：1）假如理性接受进化赋予他们的目标，那么运用理性可以更有效地追求这些目标；2）但理性能力也让人可以反思并抛弃这些目标，转而追求经反思后认定的目标
@whigzhou: 回到捐精问题。生物个体（通常）是没有机会通过“直接清点多少卵子被受精”来衡量遗传收益的，它们只能利用一些间接的可观察线索，比如：自己与多少异性交配过？受孕可能性多大？看到了多少自己的后代？亲子关系确定性多大？所有策略只能基于这些可获得信息来设计，而捐精行为与这些线索建立不起联系
@whigzhou: 假如捐精过程引入与这些线索的联系，情况就会不同，比如，给捐精男观看正排队等候精子的女性们的照片，接受捐精女性生下孩子后把照片视频给捐精男观看……
@whigzhou: 实际上，正是为了消除这些联系可能带来的激励，避免因此带来的伦理问题，捐精程序的设计者恰恰会想尽办法排除这些联系
【2014-03-06】
@子夏曰 很多研究表明，有小孩的人们不如没有小孩的幸福。那么在无需养儿防老的社会，人们生孩子干嘛？Angus Deaton的短文，提到关于这个问题的一些新发现： http://t.cn/8FkhOlZ 上周Ed Glaeser在在哈佛讲“不幸福的城市”，也涉及到有小孩的人们幸福感较低这个话题： http://t.cn/8FkhOlz
@whigzhou: “有小孩的人们不如没有小孩的幸福”不等于“不生小孩比生小孩会更幸福”，因为生小孩的决定已经起了基于偏好的筛选作用。
@wh(more...)
5048
【2014-03-06】
@子夏曰 很多研究表明，有小孩的人们不如没有小孩的幸福。那么在无需养儿防老的社会，人们生孩子干嘛？Angus Deaton的短文，提到关于这个问题的一些新发现： http://t.cn/8FkhOlZ 上周Ed Glaeser在在哈佛讲“不幸福的城市”，也涉及到有小孩的人们幸福感较低这个话题： http://t.cn/8FkhOlz
@whigzhou: “有小孩的人们不如没有小孩的幸福”不等于“不生小孩比生小孩会更幸福”，因为生小孩的决定已经起了基于偏好的筛选作用。
@whigzhou: 类似误解经常发生，我举个更容易理解的例子，“在滑雪场摔断过腿的人比没在滑雪场摔断过腿的人更幸福”，显然不等于“在滑雪场摔断腿，会让人更幸福”
@whigzhou: 【哦，例子需要修正一下】“在滑雪场摔断过腿的人比没在滑雪场摔断过腿的人更幸福”，显然不等于“在滑雪场摔断过腿，比没在滑雪场摔断过腿，会更幸福”
@youjiti:就是对那些有孩子的人来说如果没有的话会更加痛苦
@whigzhou: 这是可能性之一，也可能是“那些很容易找到幸福感的乐天派倾向于不要孩子”
@靠着树吹着风晒着阳光睡着懒觉:是不是这样说：不能拿结婚的人和没有结婚的人放在一起比较幸福感，而是说比较一个人或者是一个群体结婚前后的幸福感才更加有实际意义？
@whigzhou: 嗯，要做相同个体的生孩子前后比较，最好同时记录他们之前的生孩子意愿
@胃大箩:还是没看懂：【在滑雪场摔断过腿的人】怎么会比【没在滑雪场摔断过腿的人】更幸福？“有小孩的人们不如没有小孩的幸福”现实中还是有可能的
@whigzhou: 因为穷人滑不起雪，要不换成高尔夫球场？或者把“在滑雪场摔断过腿”换成“撞毁过法拉利跑车”？
辉格
@ 2014-04-20 00:42
阅读(2,881)
评论
分类：微言大义
【2014-03-03】
@大象公会 【胡须与政治】胡须造型虽然是时尚的产物，但在特殊时代，它很难避免政治影响，而八字须、牛角胡、仁丹胡更成了特定的政治符号。作者：@潘游啊游
@黄章晋ster:仁丹胡的前世今生。
@whigzhou: 顺转一篇各种须型的介绍 http://t.cn/auoPH2
@whigzhou: 古人较看重胡须的身份意义，语言上也分得较细，“鬍鬚鬢髯髭”五个汉字分指五个不同部位的胡须
@whigzhou: 华夏民族的须型好像以八字髭加山羊须组成的丁字胡为主，髯则是胡人特征
@innesfry:(more...)
5046
【2014-03-03】
@大象公会 【胡须与政治】胡须造型虽然是时尚的产物，但在特殊时代，它很难避免政治影响，而八字须、牛角胡、仁丹胡更成了特定的政治符号。作者：@潘游啊游
@黄章晋ster:仁丹胡的前世今生。
@whigzhou: 顺转一篇各种须型的介绍 http://t.cn/auoPH2
@whigzhou: 古人较看重胡须的身份意义，语言上也分得较细，“鬍鬚鬢髯髭”五个汉字分指五个不同部位的胡须
@whigzhou: 华夏民族的须型好像以八字髭加山羊须组成的丁字胡为主，髯则是胡人特征
@innesfry:胡须应该是性选择的产物吧？印象中胡须的生长速度比其他毛发快很多（除了头发）
@whigzhou: 嗯，这应该没疑问
@innesfry 其实头发才是人身上最有趣的东西。有没有人想过，为什么猩猩不需要理发？为什么人不需要理腋毛或眉毛？头发这么累赘，几乎可肯定不仅是适应（非洲人的小卷发倒可能）。如果是性选择，又有两个问题：大部分性选择的产物都是男女不同的，但头发不是；根据亲代投资与性选择原理，人应是男性而非女性被选择
@youjiti: 炫耀和展现健康？腋毛别人看不见，眉毛太小没啥作为
@whigzhou: 错了，眉毛是非常重要的表情工具，大有作为，腋毛看不见但闻得见
@whigzhou: 人类性选择是双向的
@这个字读劬:人体大部分热量从头部散发，头发可以保暖怎能算作累赘；另外，前秃很可能是性选择的结果，想一下骑马或者奔跑时长刘海对视线的干扰
@whigzhou: 问题是头发长度远远超出了保温需要，其长度和生长速度也远远超出了所有灵长类毛发和人体其他部分毛发的长度和生长速度，这么特别的性状无疑需要一个解释
【2014-03-01】
@大象公会 【热带的诅咒】为何欧洲殖民者首先征服的不是近在咫尺的非洲，而是万里之外的美洲？为何现代非洲仍陷入贫困的陷阱不可自拔？为何印度看似富足实际贫弱，种姓制度绵延数千年？作者：@innesfry
@虫我鸟圭:印度种姓制度那段牵强了，其它倒是观点新颖，但是也不是这么简单的推论
@黄章晋ster:印度种姓制度这个我觉得解释力很不错，以前似乎有本书也推论，这种严密的种姓制度很可能是外来征服者发现与本地人接触会导致神秘死亡的
@whigzhou: 你说的书是不是这本：《瘟疫与人》(more...)
5044
【2014-03-01】
@大象公会 【热带的诅咒】为何欧洲殖民者首先征服的不是近在咫尺的非洲，而是万里之外的美洲？为何现代非洲仍陷入贫困的陷阱不可自拔？为何印度看似富足实际贫弱，种姓制度绵延数千年？作者：@innesfry
@虫我鸟圭:印度种姓制度那段牵强了，其它倒是观点新颖，但是也不是这么简单的推论
@黄章晋ster:印度种姓制度这个我觉得解释力很不错，以前似乎有本书也推论，这种严密的种姓制度很可能是外来征服者发现与本地人接触会导致神秘死亡的
@whigzhou: 你说的书是不是这本：《瘟疫与人》 http://t.cn/SPxzMs
@whigzhou: 我觉得这个解释要结合印度次大陆的地理特性才完整
@黄章晋ster：印度次大陆的地理特征，相对于亚欧大陆，像是一截阑尾。
@whigzhou: 东南亚和次大陆都像个锥形口袋，入侵者由北向南重重挤压，不同的是，东南亚的纵深很深，汉族将百越不断南推，但总是揉不到一起，而次大陆纵深浅，入侵者与原住民被迫混居，但又要保持隔离，于是有了种姓制度
@whigzhou: 实际上，在华南，当汉族与百越混居时，也出现了贱民制度
@黄章晋ster:哈，你是不好意思用阑尾这个词来描述这个特征吧。
@whigzhou: 呵呵，阑尾更形象
【2014-02-19】
@喂羊的月亮熊 我不太明白的是，一个厨子读几百年以前的john locke只是为了知道其实@whigzhou 喜欢洛克比喜欢休谟会更多一些吗？
@whigzhou: 呵呵，那我索性剧透一下好了，我不喜欢洛克，当然更不会“比喜欢休谟会更多一些”了
@喂羊的月亮熊: 洛克可是辉格党人，休谟不支持辉格党。洛克还说，政府暴政，人民应当推翻政府。洛克的《政府论》是英美宪政的基石。为什么不喜欢洛克呢？
@whigzhou: 洛克对现实政治影响大，而且不可否认这些影响在当时多(more...)
5042
【2014-02-19】
@喂羊的月亮熊 我不太明白的是，一个厨子读几百年以前的john locke只是为了知道其实@whigzhou 喜欢洛克比喜欢休谟会更多一些吗？
@whigzhou: 呵呵，那我索性剧透一下好了，我不喜欢洛克，当然更不会“比喜欢休谟会更多一些”了
@喂羊的月亮熊: 洛克可是辉格党人，休谟不支持辉格党。洛克还说，政府暴政，人民应当推翻政府。洛克的《政府论》是英美宪政的基石。为什么不喜欢洛克呢？
@whigzhou: 洛克对现实政治影响大，而且不可否认这些影响在当时多是良性的，但他的思想质量比霍布斯和休谟差太多了，而且还挖了很多危险的坑
@whigzhou: 大坑之一是他糟糕的自然法理论，其谬误经罗斯巴德发扬光大之后就很清楚了（详见我的批判系列），罗斯巴德其实是原教旨洛克主义者
@whigzhou: 另两个坑是劳动权利论和劳动价值论，这是其自然权利论的逻辑后果，第四个坑是财富道德观（认为非劳动所得和超出“自然需要”的财富是不道德的），而这又是前两个坑的逻辑后果
@whigzhou: 另外，他在心灵哲学中还挖了个大坑——白板论，他反对笛卡尔是没错，但用白板论来反就太没水平了
@whigzhou: 这些坑的坏影响到现代就越来越明显，很多人正是因为掉进这些坑而变成妖孽的……
@whigzhou: 当然，你说的这些贡献我都同意，我的不喜欢主要是在思想质量上，不是现实政治主张和政治影响
【2014-02-12】
@youjiti @whigzhou 是否认为一夫一妻是一种福利制度？而你又是反对福利制度的，所以你是赞成取消一夫一妻么？
@whigzhou: 依我看，说它是一种对契约交易的管制更贴切，它或许有改善（择偶条件较差的）部分男性娶妻机会的效果，但说它是福利制度好像牵强了些，况且这种效果是否真的存在还需要考证
@whigzhou: 当然，无论它是管制还是福利制度，我都反对，我主张契约自由，包括婚姻契约的自由。
@化之之:说一夫一妻是福利制度确实牵强，一夫一妻制度的形成主要是由常态社会中男女人口近似一比一的情况导致的，而一比一情况的形成(more...)
5039
【2014-02-12】
@youjiti @whigzhou 是否认为一夫一妻是一种福利制度？而你又是反对福利制度的，所以你是赞成取消一夫一妻么？
@whigzhou: 依我看，说它是一种对契约交易的管制更贴切，它或许有改善（择偶条件较差的）部分男性娶妻机会的效果，但说它是福利制度好像牵强了些，况且这种效果是否真的存在还需要考证
@whigzhou: 当然，无论它是管制还是福利制度，我都反对，我主张契约自由，包括婚姻契约的自由。
@化之之:说一夫一妻是福利制度确实牵强，一夫一妻制度的形成主要是由常态社会中男女人口近似一比一的情况导致的，而一比一情况的形成则主要是由千百年来由女性主导的动态博弈导致的。具体可参见“科学脱口秀”中“从一夫一妻到多夫多妻”那一期
@whigzhou: 如果人口性别比是主导因素，那怎么会有多偶制存在？
@whigzhou: 另，谈论多偶制/单偶制时有个常见误会：混淆主流模式和制度规范，在生物学/人类学语境中，多偶/单偶制是指事实上据主流地位的婚配模式，而在制度/法律语境中，是指多偶/单偶制是指规范是否允许多偶，无论事实上多偶是否占主流
@whigzhou: 在前一种语境中，人类的情况很简单：普遍奉行单偶制，而在后一种语境中，婚配制度的多样化程度则很高
@innesfry:辉总是否考证过在允许多偶的国家到底是单偶还是多偶占主流？
@whigzhou: 据我看到的材料，绝大部分也是单偶
@innesfry:嗯，所以说人类还是单偶的生物，多偶不过是部分文化的副产品
@whigzhou: 限于大众的话，可以这么说，不过人类男性有着多偶倾向，一旦条件允许就会谋求。所以法律上的单妻制所限制的，主要是富人和权贵，不过，这部分人尽管数量很小，但这种限制（或不限制）的制度意义还是很重要
@youjiti:请问如果从“对社会更好”的角度来看，哪那样制度才是更好的呢？如果管制效果不大，那实际来看就无所谓更好了；如果管制很有效，一旦放开管制就会造成很多光棍，而这貌似进化心理学有研究说社会会“不稳定”？
@whigzhou: 管制改善屌丝状况的效果可能不大，但破坏婚姻稳定性的效果可能很大啊
@whigzhou: 比如多妻制下，男人发财之后的新增需求通过娶更多妻子即可满足，而在单妻制下，他只能设法离婚再娶，或在外养情人，后一种选择可能带来高得多的私人和社会成本
@whigzhou: 从女性角度考虑，贫家美女嫁个好丈夫的愿望，在多妻制下可以常规而平和的方式满足：简单的嫁入富人家做小，而在单妻制下，可能只能以不断设法迫使他人离婚甚至谋害的方式来满足
【2014-02-10】
@辻郖杉 请问辉总，国产影视剧烂片层出不穷的原因是格雷欣法则能解释的么？
@whigzhou: 主要是因为观众欣赏水平烂，所以这些烂片收视率一点不低，不比稍好或不那么烂的片子低，至于好片，基本没人看
@阿撒托斯-:这里所指的“好片”或“烂片”的划分明显不是由多数人的意见决定的，那么它究竟是由什么决定的呢？（这当然不是一个新鲜的问题了，关键是想借此听听辉总你的看法）
@whigzhou: 尽管特定片子的评价很主观，但对片子好坏，还是可以找出一种有意义(more...)
5037
【2014-02-10】
@辻郖杉 请问辉总，国产影视剧烂片层出不穷的原因是格雷欣法则能解释的么？
@whigzhou: 主要是因为观众欣赏水平烂，所以这些烂片收视率一点不低，不比稍好或不那么烂的片子低，至于好片，基本没人看
@阿撒托斯-:这里所指的“好片”或“烂片”的划分明显不是由多数人的意见决定的，那么它究竟是由什么决定的呢？（这当然不是一个新鲜的问题了，关键是想借此听听辉总你的看法）
@whigzhou: 尽管特定片子的评价很主观，但对片子好坏，还是可以找出一种有意义的客观标准（并且区别于多数意见）
@whigzhou: 比如，爱看烂片的人，通常口味不挑剔，好片子不会让他们泛恶心，但反过来，烂片常常会让爱看好片的人泛恶心
@whigzhou: 再比如，爱看烂片的倾向，常常与不爱读书的倾向是相关的，以上两点都是可以客观度量的指标
@XamilyGuy:往往这种主观的东西都可以从相互体验中提炼出一些“客观的”标准。比如笑点或者说幽默感，有人喜欢爱情公寓、春晚段子，有人喜欢英式没品笑话。有人会说萝卜青菜各有所爱，但事实是后者清楚了解春晚段子的笑点只是觉得太幼稚，而前者根本无法理解后者乐趣所在。因此可以说有高低之分
@whigzhou: 嗯
@whigzhou: 所以鄙视大致是种偏序关系
辉格
@ 2014-04-15 01:03
阅读(3,349)
评论
分类：微言大义
【2014-02-09】
@喂羊的月亮熊 辉总认为好的制度出现在英美澳国家纯属偶然。和那些国家人民的英语好吃甜品喝咖啡有关。吃包子的这辈子就别想了
@whigzhou: 这么说不太准确，我不喜欢“纯属偶然”的说法，而宁愿说：宪政进化过程需要一些很不容易满足的条件，这些条件在英格兰历史上都在适当的时候被满足，有极大的运气成分
@whigzhou: 随着宪政的羽翼日益丰满，其继续发展对运气的依赖也日益降低；至于美加澳新，更不能说是偶然了。
@軍国幕僚辻政信:怎么有点历史决定的味道
@不做谁的粉丝:历史必然性和偶然性的伟大耦合
@whigzhou:(more...)
5029
【2014-02-09】
@喂羊的月亮熊 辉总认为好的制度出现在英美澳国家纯属偶然。和那些国家人民的英语好吃甜品喝咖啡有关。吃包子的这辈子就别想了
@whigzhou: 这么说不太准确，我不喜欢“纯属偶然”的说法，而宁愿说：宪政进化过程需要一些很不容易满足的条件，这些条件在英格兰历史上都在适当的时候被满足，有极大的运气成分
@whigzhou: 随着宪政的羽翼日益丰满，其继续发展对运气的依赖也日益降低；至于美加澳新，更不能说是偶然了。
@軍国幕僚辻政信:怎么有点历史决定的味道
@不做谁的粉丝:历史必然性和偶然性的伟大耦合
@whigzhou: “必然性”是个被重度污染的词，适当的词是性能或能力（capability），是能力让系统更少依赖运气
@whigzhou: 空调的性能让房间温度稳定在24+/-2度，但要是说“当前房间温度处于23.8度是有其历史必然性的”，就不仅有点不知所云，还会引起某些不恰当联想
@whigzhou: 在葡萄牙海岸跳上一段烂木头的老鼠，和驾驶轮船向西航行的水手，都可能到达美洲，区分两种可能性的关键，是轮船的性能、水手的能力和意向状态，谈论这些才是切题的，泛泛的说什么“历史必然性”没什么意思
@Stimmung:有时候“必然性”这个词是指：经过解释的事实必然如此。比如以牛顿力学的眼光看，苹果掉落在地上是种必然而不是偶然的现象；可能在相对论看来，水星近日点的移动也是种必然而非偶然
@whigzhou: 如果有个神枪手在苹果掉落过程中瞄准射击呢？究竟苹果被打烂是必然，还是完整落地才是必然？
@刘上誉:这与来自基督宗教信仰有密切关系。基督宗教在精神上赋予人平等、公义、独立的人文关照。如果说“英美澳”的宪政有其偶然性，那也是必然中的偶然！
@whigzhou: 基督教确实有关系，但跟教义没什么关系，几乎任何主义都能从教义中找到支持。重要的是教会维持了一个平行于国家的权力中心
@whigzhou: 教会在很长时间中控制了文字工具和知识群体，因而也占据了价值/文化正统地位，同时自己又未能变成国家（因为神圣罗马帝国理想始终没实现），于是维持了政教分离状态
@whigzhou: 政教合一是宪政的头号敌人，也是各大专制帝国最显著的共同特点，儒教帝国是其发展极致，科举制将知识/文化系统与权力结构严丝合缝的紧紧捆绑在一起，其他任何帝国都没达到过如此严密程度
@whigzhou: 除了科举制，还有官编经典和官修历史；维持这种政教合一体系的手段之一是反专业化，因为专业化的知识无法与权力结构捆绑，所谓重农抑商、重本轻末、抵制奇技淫巧，皆服务于此目的
@whigzhou: 在推动政教合一方面，都铎王朝曾取得些进展（其中有莎部长的不小贡献），幸好后来绝嗣，引进一串天主教国王捣（国教会的）乱，加上不奉国教者的顽强抵抗
辉格
@ 2014-02-12 23:42
阅读(3,984)
评论
分类：微言大义
【2014-02-02】
@踢星星 辉总你们谈得抽象了。我请教一个具体问题。跟这本书的主题有关。人类社会的不同组织模式，可以归因于人的不同？还是同样的人在不同外部条件下的表现？比如自由制度和专制制度是人自身某些区别的后果？还是仅仅根源于不同的外部条件？ @whigzhou @tertio @局外人c的空间 @高利明
@tertio:这个问法就有问题，人与制度的关系我想是这样的：人的区别会影响到所选择的制度，但制度一旦被选择，又会对人的行为方式产生进一步的影响，适应这个制度的特性会更多的被保留，这实际上是一个相互塑造(more...)
4977
【2014-02-02】
@踢星星 辉总你们谈得抽象了。我请教一个具体问题。跟这本书的主题有关。人类社会的不同组织模式，可以归因于人的不同？还是同样的人在不同外部条件下的表现？比如自由制度和专制制度是人自身某些区别的后果？还是仅仅根源于不同的外部条件？ @whigzhou @tertio @局外人c的空间 @高利明
@tertio:这个问法就有问题，人与制度的关系我想是这样的：人的区别会影响到所选择的制度，但制度一旦被选择，又会对人的行为方式产生进一步的影响，适应这个制度的特性会更多的被保留，这实际上是一个相互塑造的关系。
@whigzhou: 同意，除了“选择”一词
@whigzhou: 这个问题之前已经讨论过了 http://t.cn/8FiqhUC 我的看法是，第i期的文化形态，和第i+1期的环境条件与人的禀赋，共同决定了第i+1期的文化形态，所以不仅你说的两个方面都有影响，还要加上文化形态本身，这是一个迭代积累的演化过程
@whigzhou: 把你的疑问转变成这样三个问题或许更容易讨论：下列三种情况下，新西兰的制度能否维持：1）把新西兰和马达加斯加的人口整体交换一下；2）把新西兰人口以每年0.1%的速率（以确保文化融入）替换成美拉尼西亚人；3）将（2）的速率改成5%以确保文化不能融入
@whigzhou: 我对（1）的回答是可以，因为我相信像新西兰这样的成熟文化已有了足够的环境适应能力；对（3）的回答是不行；对（2），我过去的回答是可以，但近两年想法有所改变，觉得很可能也不行
@innesfry 那应该有现成的案例：1）欧洲人殖民北美；2）黑奴进入北美；3）没想出来，但历史上也应该有类似的案例，或许是近东农民取代欧洲土著？
@whigzhou: 这些现成案例附带了许多额外因素，容易歪楼，殖民北美的欧洲人，没有带上全部文化/制度要素，而且殖民者是不是随机抽的
@whigzhou: 黑奴则更是以非常特殊的制度身份进入北美的，把问题复杂化了
【2014-01-11】
@heracles的救赎:可餐饮业真心不赚钱呀，辉总
@whigzhou: 从店铺转手速度看，每年烧在餐饮业里的钱都很惊人，但这或许正是因为有些餐
馆确实非常赚钱，而别人都看不懂他们是怎么赚到钱的，于是其中一些错误地认为自己也能赚
到，所以#说整个行业赚不赚钱没啥意义#
【2014-01-17】
@whigzhou: 刚才坐在马桶上又想了想这问题，好像还有点意思
@whigzhou: 按最简单的理论，从会计利润中刨掉其实应算作要素租金的部分之后，任何行业
的利润都不会长期偏离平均的资本收益率，因为假如某行业比平均水平赚得多，就会有资本继
续进入，直到拉平。
@whigzhou: 但这个理论可以更精致，因为边际收益率不是个容易获得的信息，个体厂商只能
通过一些间接信号来判断，而各行业中这些间接信号的分布不同，这就为某种可持续的偏离留
下了机会
@whig(more...)
4975
【2014-01-11】
@heracles的救赎:可餐饮业真心不赚钱呀，辉总
@whigzhou: 从店铺转手速度看，每年烧在餐饮业里的钱都很惊人，但这或许正是因为有些餐
馆确实非常赚钱，而别人都看不懂他们是怎么赚到钱的，于是其中一些错误地认为自己也能赚
到，所以#说整个行业赚不赚钱没啥意义#
【2014-01-17】
@whigzhou: 刚才坐在马桶上又想了想这问题，好像还有点意思
@whigzhou: 按最简单的理论，从会计利润中刨掉其实应算作要素租金的部分之后，任何行业
的利润都不会长期偏离平均的资本收益率，因为假如某行业比平均水平赚得多，就会有资本继
续进入，直到拉平。
@whigzhou: 但这个理论可以更精致，因为边际收益率不是个容易获得的信息，个体厂商只能
通过一些间接信号来判断，而各行业中这些间接信号的分布不同，这就为某种可持续的偏离留
下了机会
@whigzhou: 所谓可持续偏离，意思是，某行业边际收益率已经低于水平水平，甚至是负的，
但仍不断有资本持续进入，或者相反，某行业持续保有超额收益，却没有更多资本进入
@whigzhou: 维持偏离的可能性之一，是信息扭曲，比如演艺业，一个大明星的成功，传播率
很高，而大批失败者，其中每个知道的人很少，因而一个正在决定是否入行的女孩，据以做决
定的信息，可能是高度扭曲的，这样，演艺业可以在边际收益率已降到极低的时候，仍持续吸
引新进者
@whigzhou: 不过，就演艺业而言，这样的扭曲可能只存在于初入道环节，一旦入行，身边众
多同行的境遇，很快会纠正他们此前的错误认知……
@whigzhou: 但对于另一些行业，可能不存在让入行者及时纠正错误认知的初始阶段，而发现
错误时已经来不及了，错误只能由倒闭来纠正，哪些行业是这样，不知道……
@whigzhou: 注：我对这里提到的任何行业都没有任何可靠的经验知识，纯属瞎想
@whigzhou: 实际上，对于个体决策者，经济学意义上（而不是会计意义上）的利润率是根本
没办法获得的信息，区分要素租金、风落收入和可预见收益，几乎办不到
@喂羊的月亮熊:很多情况下餐饮业是在做商业房地产。很多在热闹位置的餐厅亏钱，但是靠转
让费就可以赚一大笔。西单大悦城，南锣鼓巷很多地方都是这样。另外，单店可能不赚钱，资
本进入做成连锁，最后可以靠退出赚钱。不知道雕爷牛腩和皇太极煎饼是不是这样。
@whigzhou: 嗯，这个问题有意思，稍后再谈
@喂羊的月亮熊:此外餐饮和洗车行一样，提供大量现金流，可以用来洗钱呢
@whigzhou: 最早是洗衣店，也是洗钱一词的来源……
@trustno1v2:其实上就是这个行业资本化或者证券化率非常高。资本化程度提高，转让摩擦成
本就低，资金进入行业就相对便利。
@whigzhou: 如果到了能够证券化的程度，这问题差不多也就不存在了
@whigzhou: 可以设想一个与演艺业相反的行业，其中成功的都闷声大发财，失败的都跳楼，
跳楼当然是新闻事件（至少会成为当地新闻），信息向另一个方向扭曲：大家每年都听到这行
业有几个人跳楼，该行业的边际收益率会不会持续维持高位呢？
@Stimmung:这算信息租金？
@whigzhou: 知情而入行者，好像算信息租金，可是对那些其实也不明就里而赚到钱了的入行
者呢？算租金还是算风落？所以我说几乎没法区分
@whigzhou: 维持偏离的另一种可能性，也与信息有关，是要素的可识别
辉格
@ 2014-02-09 22:28
阅读(5,345)
评论
分类：微言大义
【2014-01-15】
@货币大叔 伦理题：美德州女子，昏迷入院，脑死亡，仅靠生命支持设备维持。其腹中孕20周胎儿。女子曾与丈夫预定如若病重不做无谓治疗，故丈夫希望医院取消妻子的支持设备。医院不允，依据是德州法律不允许孕妇自决是否接受医疗。怎么看？@fufuji97 @whigzhou @布尔费墨 @李子暘 @BigChubbyCat @粤鞅 @加西亚三世
@whigzhou: 首先要认定一个医学事实：胎儿有多大希望健康生下来？和一个法律事实：在德州，20周的胎儿是否具有主体资格？如果这两个问题的回答都是肯定的，(more...)
4973
【2014-01-15】
@货币大叔 伦理题：美德州女子，昏迷入院，脑死亡，仅靠生命支持设备维持。其腹中孕20周胎儿。女子曾与丈夫预定如若病重不做无谓治疗，故丈夫希望医院取消妻子的支持设备。医院不允，依据是德州法律不允许孕妇自决是否接受医疗。怎么看？@fufuji97 @whigzhou @布尔费墨 @李子暘 @BigChubbyCat @粤鞅 @加西亚三世
@whigzhou: 首先要认定一个医学事实：胎儿有多大希望健康生下来？和一个法律事实：在德州，20周的胎儿是否具有主体资格？如果这两个问题的回答都是肯定的，那么胎儿的父亲就有责任让胎儿维持生命并获得生下来的机会。
@whigzhou: 假如这一责任成立，那么该责任大概不应被允许通过破产来摆脱
@whigzhou: 当然，他可能无力承担这个责任，也得不到别人的资助，那问题就转变为：在自己的行为导致一个胎儿产生之前，他是否有责任确保自己有能力承担未来的抚养责任？
@whigzhou: 如果有，那么接下去的问题是：像“因为胎儿母亲变成植物人而产生无力负担的抚养费用”这样的风险，是不是事先可以合理预期到并有成本合理的手段（比如购买保险）加以防范？
@看这片云:对于死人生孩子这个事情从伦理上怎么看呢？美国是认为脑死亡就是死了
@whigzhou: 我倒不觉得“死人生孩子”本身构成了什么伦理困难，假如技术条件允许试管婴儿直接在机器子宫里发育成熟，好像也没什么伦理上的困难
@fufuji97:哈耶克在《知名的自负》里特点提到过这个问题，他认为这种事情就属于在磨合中道德准则，我的理解是，这时候政府不要立法，而是把这种暂时性的规则，交给法院，由法官结合实际情况作出裁决
@whigzhou: 这是上一层的原则，我想原po的意思就是假如你处于法官或陪审团的位置，会如何思考
订阅