订阅【2014-02-12】
@youjiti @whigzhou 是否认为一夫一妻是一种福利制度？而你又是反对福利制度的，所以你是赞成取消一夫一妻么？
@whigzhou: 依我看，说它是一种对契约交易的管制更贴切，它或许有改善（择偶条件较差的）部分男性娶妻机会的效果，但说它是福利制度好像牵强了些，况且这种效果是否真的存在还需要考证
@whigzhou: 当然，无论它是管制还是福利制度，我都反对，我主张契约自由，包括婚姻契约的自由。
@化之之:说一夫一妻是福利制度确实牵强，一夫一妻制度的形成主要是由常态社会中男女人口近似一比一的情况导致的，而一比一情况的形成则主要是由千百年来由女性主导的动态博弈导致的。具体可参见“科学脱口秀”中“从一夫一妻到多夫多妻”那一期
@whigzhou: 如果人口性别比是主导因素，那怎么会有多偶制存在？
@whigzhou: 另，谈论多偶制/单偶制时有个常见误会：混淆主流模式和制度规范，在生物学/人类学语境中，多偶/单偶制是指事实上据主流地位的婚配模式，而在制度/法律语境中，是指多偶/单偶制是指规范是否允许多偶，无论事实上多偶是否占主流
@whigzhou: 在前一种语境中，人类的情况很简单：普遍奉行单偶制，而在后一种语境中，婚配制度的多样化程度则很高
@innesfry:辉总是否考证过在允许多偶的国家到底是单偶还是多偶占主流？
@whigzhou: 据我看到的材料，绝大部分也是单偶
@innesfry:嗯，所以说人类还是单偶的生物，多偶不过是部分文化的副产品
@whigzhou: 限于大众的话，可以这么说，不过人类男性有着多偶倾向，一旦条件允许就会谋求。所以法律上的单妻制所限制的，主要是富人和权贵，不过，这部分人尽管数量很小，但这种限制（或不限制）的制度意义还是很重要
@youjiti:请问如果从“对社会更好”的角度来看，哪那样制度才是更好的呢？如果管制效果不大，那实际来看就无所谓更好了；如果管制很有效，一旦放开管制就会造成很多光棍，而这貌似进化心理学有研究说社会会“不稳定”？
@whigzhou: 管制改善屌丝状况的效果可能不大，但破坏婚姻稳定性的效果可能很大啊
@whigzhou: 比如多妻制下，男人发财之后的新增需求通过娶更多妻子即可满足，而在单妻制下，他只能设法离婚再娶，或在外养情人，后一种选择可能带来高得多的私人和社会成本
@whigzhou: 从女性角度考虑，贫家美女嫁个好丈夫的愿望，在多妻制下可以常规而平和的方式满足：简单的嫁入富人家做小，而在单妻制下，可能只能以不断设法迫使他人离婚甚至谋害的方式来满足
囿 @ 2014-04-17, 16:52
若加上你之前阐述过的“不应将女性生育所产生的经济负担拖累与雇主”和“去社会福利制为各方自由契约制”的观点，多偶社会很大程度上也能促进优生？
[回复]
bear @ 2014-04-18, 00:37
辉总，这篇最后一句和昨天我在豆瓣上说的是一个意思啊，逻辑链：贫家美女更容易嫁个好丈夫->母亲对女儿外貌的偏好更强->女性择偶时更喜欢能生出漂亮女儿的小白脸
[回复]
辉格 回复:
4月 18th, 2014 at 12:29
最后一个环节我不同意，父亲可能带给女儿好容貌，但问题是，在这一点上，小白脸和真正帅哥相比，为何会有优势？
[回复]
bear 回复:
4月 18th, 2014 at 13:00
不应该和帅哥比吧！只要比普通男人有优势就行了。中日韩的女人既喜欢帅哥又喜欢小白脸，而欧美的只喜欢帅哥不喜欢小白脸，所以需要解释的是小白脸为什么和帅哥一样对于一般男人有优势。
[回复]
bear 回复:
4月 18th, 2014 at 13:07
Btw，我一直觉得日韩娱乐圈走小白脸路线是因为帅哥产量不足。大多数小白脸男星都丑得要死，而且妆比女星还厚。
[回复]
辉格 回复:
4月 20th, 2014 at 00:58
嗯，加上帅哥稀缺这个条件你的说法就成立了，不过我对这条件有点怀疑啊
[回复]
辉格 回复:
4月 18th, 2014 at 12:32
小白脸不是一种容貌特征，而是男人的女性化倾向，同样的容貌底子，正常发育就是帅哥，女性化之后就是小白脸，我觉得
[回复]
RH @ 2014-04-22, 08:46
反过来一妻多夫也完全说得通啊。。辉总真是太小看人类女性的多偶倾向了。。
多夫多妻私人和社会成本才最小吧？
[回复]
RH 回复:
4月 22nd, 2014 at 08:47
btw这是在假定人类大多数劳动都变成男女可承担的脑力劳动或轻度体力劳动的情况下。
[回复]