【2011-11-24】
@whigzhou: 恐怕只有从未做过生意的书生,从说得出“对企业来说,政府要多少税,就交多少税,反正最后把税款都摊到成本里由消费者承担,而消费者由于不是直接纳税,感觉不到政府在掏自己的钱包,也不会有什么抱怨”这样的话吧? //要减税负先减间接税_网易新闻 http://t.cn/Sylp9D
@whigzhou: 就对税负的感受而言,直接税确实更直接,这我承认( http://t.cn/S2i8Ux ),但从感受本身并不构成征税的阻力,要变成阻力,需要一个有效的组织过程,从历史表现来看,对抗直接税的努力看上去并不比对抗间接税的努力更成功,这是间接税的对象尽管人数较少,却更有组织力
@whigzhou: 这就好比,某个几万人的传统社会,向30-35岁人口征税,比向所有姓赵的人征税,要容易得多,假设两者人口比例相当
@王立st: 辉格老师是否同意“需求弹性越小,消费者承担的税负就越大”?
@whigzhou: 对销售税好像是这样,你有什么看法?
@王立st:我是在教材上看到的,作者是通过需求曲线分析的,如果需求曲线真是那样的话,会得出那个结论。但我怀疑真实情况与想象中的曲线的差异。
@whigzhou: 嗯,分析是没错的,但需要强调一点:承担较少税负不等于忍受较少税收痛苦,那些因税收而放弃消费的高弹性商品消费者,没有纳税,但也承受了痛苦
相关文章
标签:
Atry @ 2012-10-10, 07:44
税收痛苦无从度量。只能说因税收而放弃消费的高弹性商品的痛苦,在边际上和付出相同税负但没有放弃消费的低弹性商品的税负痛苦,二者相等
[回复]
辉格 回复:
10月 11th, 2012 at 02:06
序数度量也是度量
[回复]
kealdon @ 2012-10-10, 08:13
你也可以反过来考虑下,自从可以印刷纸钞以及使用电子货币之后,政府花钱只需通过发行货币,而税收仅仅是一种回收手段
[回复]