【2023-08-01】 @whigzhou: 最近以色列的司法制度之爭鬧得沸沸揚揚，依我看，司法審查的權限寬窄其實還只是次生問題，癥結其實在法官遴選方式上，法官遴選委員會的9名委員，現任大法官占了3個，律師協會2個，議會雙方各一個，外加司法部長和一位閣員，前兩類的5個都來自法律界，只要他們行動足夠一致，加上從兩位議員中拉到一位，便可決定法官人選， 和米國相比，這種安排明顯缺乏外部輸入，讓法官遴選很大程度上變成了法律圈内同儕推舉，這會造成一個法官的立場逐漸向圈内共識靠攏而日益遠離社會共識（或精英共識）的趨勢， 而且這個趨勢會不斷自我强化，因爲（1）每次選出一位立場偏向圈内共識的新法官，就提高了未來選出更多更靠近圈内共識的發給的可能性，2）儅這種傾向變得清晰可辨時，它會影響法學院學生和未來潛在律師/法官的自我選擇，比如，如果這種傾向是向左偏的，那麽一位有志於成爲法官，正在考慮是否要報法學院的右派學生，便更可能放棄這條職業道路，因爲他對前途的預期被壓低了，於是，通往法官的那條職業道路，從起點上就吸引了更多接近法律界圈内共識的人， 對比米國，你可以發現，即便法律界整體偏左，但保守派在法律界總是有著穩固的地盤，因爲只要保守派仍有機會提名法官，那麽通往法官的那條職業道路就仍然對保守派年輕人暢通無阻（甚至他們的因爲總人數偏少而競爭壓力更小）， 由此想到，其實英國和以色列面臨同樣的問題，而且要嚴重的多，因爲英國的法官遴選幾乎是純粹的圈内游戲，遴選委員會成員絕大部分是法官和律師，未來司法系統與國會的衝突也在所難免，總有一天要解決 【2023-08-02】 @whigzhou: 假如電影業的激勵模式變成這樣：沒有票房，收入完全來自一個固定收益基金，每部片子的報酬由編導演協會打分決定，個人從中取得的份額由資歷和積分決定，不出幾年，就只剩下最莫名其妙的文藝片了