订阅征收金融交易税是自残
辉格
2012年8月1日
法国国民议会上月通过的新预算法将于本月1日生效，新法将对该国109只市值超过10亿欧元的股票征收0.2%的交易税；金融危机之后，开征高额金融交易税的提议在欧元区乃至世界各国都不绝于耳，这也是危机后以占领华尔街为代表的全球反资本反金融浪潮的主要诉求之一，如今奥朗德政府终于迈出了第一步。
金融交易税也叫托宾税（Tobin tax），是经济学家詹姆斯·托宾（James Tobin）在上世纪70年代所构思的一种旨在抑制过度投机、稳定金融市场的干预工具，此后二十多年曾在多国实施；然而事实表明托宾税起不到抑制投机和稳定金融的作用，甚至很可能有相反作用，而它对金融活动的压制效果则十分显著，更要命的是，它有着将金融业从本国驱逐出去的效果，最终各国都发现这是件吃力不讨好的事情，纷纷放弃，直到08年危机之后才再度抬头。
多份实证研究发现，托宾税反而增加了投机行为，特别是助长了反金融群体特别痛恨的那种对赌式的衍生品交易，其中一个原因很可能是税率对交易的扭曲作用；交易税是按交易金额计征的，但实际上，人们在买卖金融产品时，真正关注的是资产所涉及的波动和风险，而不是资产的价值存量，而前者的金额往往远小于后者，若能将波动和风险从资产中剥离出来单独交易，可大幅降低交易额，从而少缴税，而对赌合约等衍生品恰好能完成这种剥离。
而且，托宾税还会让交易者更倾向于短期和高频交易，因为对于同样的波动差价，短期交易具有更高的资本收益率，因而可以承受更高的税率，相当于在单位资本时间上摊薄了税负；同时，对于整个金融市场的波动水平，托宾税也没有平抑作用，其实，试图通过降低流动性来平抑波动是不可行的，这一点对照收藏品市场即可看出，后者的流动性远低于金融产品，但波动同样剧烈、甚至更剧烈。
可是，托宾税打压交易活动的效果倒是立竿见影，交易量萎缩，市场流动性降低，一些负担不起税率的交易品种干脆就消失了；其后果不仅减少了总体流动性供给，更让企业丧失了许多风险配置手段；这样一来，它唯一达到的预期目标是降低了整个经济体系的风险水平，但这并不值得欣慰，因为它是通过消除某些经济活动和压低经济总量来做到这一点的，因为当企业无法配置某些风险时，许多高风险经营活动就被放弃了。
不过，这些情况都不足以让各国政府打消征收托宾税的念头，因为这些负面效果都是缓慢而悄悄发生的，不会成为新闻事件，即便最终表现为经济总量萎缩，公众也很难看出其与税制的因果关系，在宏观经济这样变幻莫测、因素链错综复杂、连专业学者都众口不一的事情上，政府总能找出足够多的借口和替罪羊来为其政策辩解。
对政府和政策制订者来说，真正可怕的是它对金融业的驱逐效果，因为它的因果关系简单而清晰，公众很容易看清；一个著名的案例是瑞典，1984年实施0.5%双向托宾税，后来嫌税入太少又将税率翻倍，结果几年之内交易量萎缩一个数量级，90-99%的金融业务搬到了伦敦，70年代的英国和80年代的加拿大都有过类似经历，如今他们的决策层都一致反对托宾税，伦敦更在经历金融自由化“大爆炸”之后成长为全球金融中心。
对于征税者，越是不容易移动或兑现的资产，就是越适宜的征税对象，而金融产品是高度流动性的，它既容易搬动又容易兑现，而且金融交易具有极高的地理位置无关性，特别是在电子化和网络化之后，金融中心搬到哪里都可以，所以向它征收重税就是在下逐客令，无异于自残，唯一的办法是各国联合行动、统一税率，但这样的广泛政治联盟是很难建立的，总会有些国家乘机牟利，结果，最终承担税负的将是那些无缘参与国际化交易的散户股民。
elfdemon @ 2012-08-02, 20:21
很赞同倒数第三段. 民众大多数都是短视的. 这也是民主政治的一个缺陷.
[回复]
elfdemon @ 2012-08-02, 22:12
想问下博主, 你写一篇文章, 一般花多长时间?
[回复]
辉格 回复:
8月 2nd, 2012 at 22:24
如果有关想法本来就有，只是组织整理成文，两到四个小时（取决于有多少事实需要查对），如果事先没有清晰的想法，那可能需要十几个小时，主要花在阅读上。所以我最讨厌命题作文了。
[回复]
tankman @ 2012-08-02, 23:45
为何低流动性的市场，价格波动剧烈？细节一直没想明白。
[回复]
辉格 回复:
8月 3rd, 2012 at 00:31
我想是这样，高流动性意味着任意时刻都有足够多的潜在交易者，因而任何特定看法都不会对价格造成太大影响，而在低流动性条件下，某个较极端的看法获得一小撮人追随后，便可造成价格大幅波动
[回复]
辉格：征收金融交易税是自残 | @ 2012-08-05, 23:12
[…] 本文转载自：http://headsalon.org/archives/3608.html var bds_config = {"bdTop":205}; document.getElementById("bdshell_js").src = […]
没有名字 @ 2012-08-22, 02:30
法国左派是不是比中国还多？为什么法国左派那么多呢？
[回复]
没有名字 @ 2012-08-22, 02:35
左派的这种思维，在什么群体里更容易传播呢，什么人更容易接受呢？按说这玩意似乎是一种很原始，有迷信色彩的的东西
还有它与民主的关系是？求教
[回复]
辉格 回复:
8月 23rd, 2012 at 03:33
很多“很原始，有迷信色彩的东西”不是一直都很有传播力嘛
[回复]
没有名字 回复:
8月 23rd, 2012 at 21:02
在民主制度下不就让错误经常发生并不好更正？
看过一点公共选择理论皮毛，似乎看懂了点，这个算吗
反正主要是记住了它有反民主观点，结合很多现实的一些事情，真是对民主有了很大质疑，求解惑
托宾税这个，民众投票不就跟现在网络的一些投票调查或是球场里的口号一样吗，对此无知的人发表错误观点或发泄对金融业资本家的不满嫉妒仇视等，也没什么代价。。。。。
[回复]
辉格 回复:
8月 23rd, 2012 at 03:37
反商业反金融思想为何如此普遍而根深蒂固，可参见下面几篇：
http://headsalon.org/archives/308.html
http://headsalon.org/archives/299.html
http://headsalon.org/archives/750.html
http://headsalon.org/archives/3425.html
[回复]
没有名字 回复:
8月 23rd, 2012 at 20:45
大概是明白了
那人们对政府认同是不是因为与政府更像是那种组织结构的形态（不知道该怎么把这话表达清楚）
法国左派明显多的原因是？
[回复]
辉格 回复:
8月 25th, 2012 at 14:47
文化传统有关，跟学术机构都是国家供养的也有关，媒体也不够商业化
[回复]
Lambert @ 2012-12-07, 01:21
所以我可以理解成，人们对于渴求再分配的本能，是源自于互惠圈的深入基因的古老传统，因而不愿意接受市场。但是为什么不需要满足这种本能？是因为说它妨碍了追求最大的效率吗？如果这么说，那要怎么定义人的需求，难道可以说人唯一的追求就一定是效率的最大化，而对互惠圈的渴望不能计入？
[回复]
辉格 回复:
12月 8th, 2012 at 16:56
因为政府执行的再分配基于强制，与我的自由主义价值观相抵触，对于不持有该价值观的人，可能没问题
[回复]
二逼 @ 2015-10-22, 17:18
那印花税算典型的宾托税吧？对最后一段来说用楼市和股市做对比是不是更典型些
[回复]