【2019-07-17】
@whigzhou: 最近我发现有两对概念真是太有用了，用它们可以贯通许许多多貌似无关的问题，它们是：默会知识（tacit knowledge）vs 显性知识（explicit knowledge），对抗性资源（rivalrous resource） vs 非对抗性资源（non-rivalrous resource），而且这两对概念之间本身就存在一种密切但不容易察觉的关系，不知道我是不是第一个察觉这一关系的人。
@会飞是生理缺陷：排他性既与物品本身性质有关，也与法律制度有关。但竞用性只与物品本身属性有关(more...)
【2019-07-02】
鸡吃东西的方式有三种，1）啄，2）吞，3）甩，第一种用来吃小颗粒食物，后两种用于对付大块食物，第三种比较特别，之所以需要甩，是因为它们既不会像猛禽那样踩住食物，也不会像鹦鹉那样抓住（或叉住）食物，于是只好利用加速度和惯性来撕开大块食物，据我观察，可能地栖性强的鸟类都不会用爪子来辅助进食（无论是踩还是抓），这或许是为获得更适合地面行走的下肢结构而付出的代价，甩法进食比较麻烦，而且会造成丢失，不过鸡找回甩出的每个碎片的能力非常出色，鲜有浪费，实践中，鸡会按如下条件分(more...)
【2019-07-15】
@各色人类研究中心 “文字不只是表达想法的介质，更是重塑思想的工具。”如果你也认同这句话，你一定不能错过今天#各色DNA# 创始人郭婷婷要给你讲的「书写如何改变了她的人生」的故事
@whigzhou: 我的切身体会是，写不清楚其实就是还没想清楚，这种情况发生在我身上次数太多了，许多问题曾经以为已经想的很明白了，一动手写才发现根本还没通嘛
@whigzhou: 这话题让我想起所谓的梦中灵感，传说中的梦中灵感应该是有的，我相信自己也体验过几次，我体验更多的是清晨灵感(more...)
【2019-07-05】
最近了解到一门很特别的生意，是这样，我一位本地朋友，拥有两个小农场，一个40英亩，也是他的居家所在，另一个18英亩，上面养着一小群大羊驼，我知道他的职业是木匠兼锁匠，所以就好奇的问他有没有养过别的牲口，他说牛羊猪都养过，但不多，我又问，是自己杀了吃还是卖掉，他说自己吃，但不是自己杀，需要吃的时候会请人来杀，这里有一种专业服务，叫mobile butchery，专门上门替农场主屠宰牲口，特别是那些自家没有屠宰设施的小农场（我猜其中可能也涉及到管制）。
有意思的是宰杀方式，屠夫会在开阔空间（而不是栏圈中）用步枪射杀正在漫游的牲口，一般枪法很好，务求一枪放倒，据说这样肉质会更好，因为没有恐慌和挣扎所造成的肌肉紧张，杀死后，屠夫会将尸体剥皮去内脏后挂在车里带走，然后在冷库里冻上，若干天后分部位切好包好送回来，另一个有趣之处是，游动屠夫不仅可以帮你宰杀你养的牲口，如果你农场上有野兽（比如鹿、袋鼠或野骆驼）的话，他也可以替你杀，只是收费会更高。
刚刚我搜了一番，发现这生意好像还挺兴隆的，这里是新南威尔士的一家（图中是他家的价目表）：
【2019-06-21】
对个人主义/集体主义这一文化维度可能存在一些误解，特别是，高度个人主义的英美人可能因缺乏直接经验而对集体主义有些错误看法，据我观察：
1）集体主义不是利他主义，集体主义社会中家族内、亲属间、邻里间互惠义务确实更强，但互惠关系可以是非常功利甚至势利的，充满算计、利用和欺骗，依我看，来自集体主义文化的人更自私，更少利他行为，
2）集体主义不会带来群体成员间和睦友爱，集体主义的要点是阻止形成清晰的个人权利与责任边(more...)
【2019-06-14】
@whigzhou: 刚才把我几年前写的那篇《“进化”还是“演化”？》 翻出来重读了一遍，发现当时漏写了一个要点，忘了回应Gould的那个醉汉理论（The Drunkard’s Walk），醉汉理论的意思是，进化过程（至少从大时间尺度看）就像一位醉汉在复杂性地图上随机游走，之所以在统计上会观察到复杂性最大值随时间递增的现象，只是因为生物体复杂性有个下限，低过下限就没法运转了，这就像一堵墙拦住了醉汉朝向左边的去路，所以游走所导致的随机性破纪录只能是破右边的纪录。
醉汉理论存在两大问题：
1）若要基于随机游(more...)
【2019-06-12】
有研究显示，大五人格中的外向性（extraversion）和祖先的迁移经历有关，越是在晚近历史中经历过迁移的，越可能偏于外向，游牧民族比定居民族更外向，这一点好像和一般大众印象吻合，美国人就比较外向，而中西部比东北更外向，新英格兰最内向，中国各省中，据说四川人和东北人都比较外向，这一流行刻板印象或许是对的。
有关研究见David M. Buss & Patricia H. Hawley (2011) ch.1—-
标签：
Interestingly, Chen, Burton, Greenberger, & Dmitrieva (1999) showed that ‘long’ alleles of the D4DR gene in humans are more common in populations that are nomadic or have historically completed long migrations than in populations that have been sedentary for a long time. The D4DR long alleles are also associated with personality traits and behaviors related to extraversion (Ebstein, 2006). This suggests that nomadism and social fluidity select for increasing extraversion.
【2019-06-06】
John Hancock公司的这个寿险产品是我见过最好的健康生活方式督促器，可是有人就不高兴了，说嘎呋闷特该管管了，同是这批人，若是换作没啥鸟用的可乐税或餐桌盐瓶禁止令，大概会拍手叫好，好笑的是，这个博客的名字叫ProMarket，Pro你个头
On September 19, 2018, John Hancock, one of the oldest life insurance companies in the US, made a radical change: it (more...)
On September 19, 2018, John Hancock, one of the oldest life insurance companies in the US, made a radical change: it stopped offering life insurance priced by traditional demographics like age, health history, gender, and employment history.
Instead, John Hancock began offering coverage priced according to interactions with policyholders through wearable health devices, smartphone apps, and websites. According to the company, these interactive policies track activity levels, diet, and behaviors like smoking and excessive drinking. Policyholders that engage in healthy behaviors like exercise or prove that they have purchased healthy food receive discounts on their life insurance premiums, gift cards to major retailers, and other perks; those who do not presumably get higher rates and no rewards. According to John Hancock these incentives, along with daily tracking, will encourage policyholders to live longer and have lower hospitalization-related costs.
保险商信息获取和风险甄别的革命性提升，无疑会深刻改变保险业态，但说那会摧毁保险业的存在基础，就有点杞人忧天了，常见的一种担忧是，假如保险商都抢着刮蛋糕上的奶油，剩下的劣质客户的保费就会高到没销路的程度，可问题是，要刮掉多少奶油才会出现这种局面？保险商若是全知上帝，保险业就不复存在，这大概没错，但他们远非全知，他们采集信息的能力确实在迅速提高，但消费者的一种可能反应是提前买，在风险相关信息变得可采集之前就买，有何理由认为这种需求不会有供应商来满足呢？ 还有一种可能性，被刮剩下的蛋糕渣或许单独无法成为有价值的保险开发对象，但仍可能和其他产品组合起来而变得市场可行，比如抽烟喝酒胡吃海喝的没人愿意保，可是早死也有早死的好处啊，和年金结合起来就是个办法，若是再放弃几种续命治疗，好像还挺有吸引力的吧。【2019-05-27】
最近在朋友家里看了一会儿EuroVision，之前竟不知道有这比赛，据说在澳洲还挺受欢迎，不知是不是因为近些年也开始有澳洲歌手参赛的缘故，引起我注意的一点是，我听到的那四五位歌手，全部是用英语演唱的，尽管我对英语成为世界通用语的前景早已确信无疑，但发展这么快还是超出了我的预期，查了一下，我的采样并未偏离常态：
Since the language rule was abolished in 1999, songs in English have become increasingly common. In 2016, all but three out of 36 semi-finalists had songs in English(more...)
Since the language rule was abolished in 1999, songs in English have become increasingly common. In 2016, all but three out of 36 semi-finalists had songs in English, with only two (Bosnia and Herzegovina and Northen Macedonia) performing songs in their native languages, as Austria sent a song in French. In the final, all but three out of 26 contestants had songs in English.
而且从主办方多次改变语言规则的情形看，非英语国家的歌手用英语唱是不受鼓励的，曾两度被规则禁止，最终解禁看来是顺应大众需要而迫不得已。 从更详细的数据看，自从1999年规则改变之后，英语几乎一统天下。【2019-05-25】
@不是倪匡: 突然想起了以前輝總提過的“雪球隱喻”。
@whigzhou: 呵呵，重读右边这帖子，我发现当时并没有真正说清楚雪球隐喻的要点所在（都怪没人进一步追问我）
@whigzhou: 我提出雪球隐喻的宗旨，是为了回应环境决定论、遗传决定论、文化决定论之类的无谓帽子和错误二分法，该隐喻的要点是，随着行为主体的复杂度提升，行为表现中环境影响的成分逐渐降低，主体本身特性的影响逐渐提高，也就是说，对于好奇的外部观察者，若要理解主体的行为模式，随着雪球越滚越大，须更多关注其自身特(more...)
【2019-05-25】
@whigzhou: 早先听一位生物学家（忘了是谁）说过威尔逊是他见过最讨厌的人，现在知道原因了，他是南方人，浸礼会教徒，后来虽然宗教热情消退，但始终未放弃基督徒身份，并且认为宗教信仰和科学追求并非不可调和，虽然没明说，但从字里行间看，他在政治上显然也是偏向保守派的，这样的人在波士顿圈子里被讨厌太正常了。
@winternight39:所以说辉总也认可这种教育方式吗？
@whigzhou: 难道我又无意间暗示了什么言下之意？
@whigzhou: 我在这事情上没有强烈的看法，我相信存在许多(more...)
【2019-05-23】
抱歉，作者已设置仅展示半年内微博，此微博已不可见。
连我这个川黑都受不了你们这么瞎说，疯狂换血？奥巴马第二任期留出的空缺，换作任何共和党人当选总统，且本党控制着参院，哪个不会努力填上？
指望通过换法官来为『以行政令治国路线』开绿灯，脑筋搭错的川普或许会这么想，跟着这么信就好笑了，Gorsuch上座没多久就在Sessions v. Dimaya里做出了让川普失望的判决，你们也太小看美国法官的独立性了
走蛙们常常基(more...)
【2019-05-19】
Liberals-(Turnbull+Bishop)=Conservatives, 从大势看，这个向Conservatives的转变迟早要发生，问题是，Conservatives目前在澳洲还赢不了选举，这局面有点像从Goldwater到里根之间的那十几年，区别是，澳洲是议会制，内斗起来更麻烦。
我错了，不过很高兴，居然赢了，赢得干净利落。
【2019-05-15】
@密西西比量子猪 贫穷最大的问题是缺钱[喵喵] 女士提问弗里德曼，美国贫穷买不起医疗保险的人怎么办。弗里德曼创造的一套负所得税,已经提上国会。但政客要捆绑上其他福利如住房补贴这些，弗里德曼死活不同意，最后一拍两散撤掉提案，留下一句名言穷人只是缺钱[doge]
弗里德曼强调种种的其他补贴只会导致腐败和低效率，唯一可行的是算清楚要补的钱，越贫穷的人越要有自己选择之权利
@密西西比量子猪：#ECON101# 负所得税=（收入保障数-个人实际收入）×负所得税率。比如负所得税率为50%，三口之家年收(more...)
【2019-05-01】
对夜猫子的一种解释是，他们的生理节律（表现在体温波动上）的自然周期长于24小时，所以总是倾向于将上床时间往后拖，没拖的更晚只是因外部条件所限，这说法跟我的个人经验相符，我曾很多次把起床时间提早到五点，然后慢慢往后滑，直到被另一个外部需要打断，节律周期长度的个体差异据说还不小，最短只有16小时，最长则达50小时，为何不向24小时趋近呢？我猜，或许和早期人类的战争模式有关，那时最流行的战术是黎明伏击。
【2019-05-15】
原来我这个猜想叫哨兵假说（sentinel hypothesis），相关论文还不少，例： 标签：
订阅