【2013-01-13】 @高利明 国家：合作的背书——巴泽尔《国家理论》读书笔记 “不同于诺斯,巴泽尔给出了资本主义兴盛的一个简单而有力的解释:‘第三方实施’的规模效应。 巴泽尔是有着惊人续航能力的思想家。在找到‘第三方执行’的金钥匙之后,巴泽... @局外人c的空间:高老师的力作！隆重推荐。我以为，高老师算是中国巴泽尔研究的至少是最高水准之一， @学经济家:先收藏 @whigzhou: 若高总对巴泽尔的介绍是准确的，那看上去他是剑走偏锋了，强调国家普遍保护在市场制度发展中的作用是对的，但以为它取代了自下而上的规范/价值体系，因而后者不再重要，就错了 @whigzhou: 有机会我会写篇文章，先简单说几点：1）人格化与非人格化（即高总的“长期关系”与“第三方实施”）的二分法过于简化，远不足以澄清市场与传统社会的根本差异，实际上这首先是一个策略与关系的抽象化和符号化的过程，从两两长期关系，到圈内长期关系，到身份/阶层分化，到亚文化的价值/伦理规范……再到社会主流价值/规范体系的形成，人格化程度逐级降低， @whigzhou: 2）其次，缺乏普遍保障的传统社会，也有市场，因为熟人圈可以相互重叠，所以只要形成专业圈子，经过几层中介，即可覆盖一个相当规模的市场，百来个相互熟识犹太人社团，可以经营很大规模的商业和金融业，并且都是基于个人声誉的； @whigzhou: 3）行会/协会等组织，可以大大扩展上述基于相互交叠的熟人圈的多层结构的覆盖范围，因为组织提供了一层抽象，用组织声誉代替个人声誉，一位墙上挂着某医学院毕业证的医生，有机会到一个陌生小镇开业， @whigzhou: 4）所以，从传统社会向市场演化的过程，那些从长期关系中发展出来的价值/规范不是消失了或被取代了，而是a)去人格化了，b)多面化了， @whigzhou: 5）国家的普遍保护（如果幸而存在的话）确实降低了市场制度对传统规范的依赖，但前者不可能离开后者而单独存在，因为需要有个东西来拉住它，以免其滑向专痔…… @whigzhou: 因为依其本性，国家总是走向集权化和大政府，永远需要有个东西拉住它，而市场制度至今得以苟延残喘，端赖一个自下而上的规范生成体系，巴泽尔（若如高总所介绍）的错误在于，以为这套价值/规范体系不再重要，其作用已被国家司法所取代，果若如此，我们看到的就是法国，而不是美国 @whigzhou: 5）这套自下而上的规范生成系统，相当程度上仍依赖于熟识和个人声誉，只是现代社会的熟识往往是单方面的，名人/大众构成了一个非对称的熟识关系， @whigzhou: 6）实际上，这种非对称熟识关系也存在于大公司与消费者之间，它用公司人格取代自然人格，得以在邓巴数限制之下，在大规模市场上实现声誉机制， @whigzhou: 7）即便有了司法普遍保障，现代市场的运行仍高度依赖信誉机制和私人规范，司法只是最终保障，只有极小部分纠纷求助于它， @whigzhou: 8）作为个人，若从每个侧面看，很大程度仍生活于熟人社会（至少单方面熟识），与传统的主要区别是，这些侧面分离了，关系的内聚度降低了，即：你的熟人的熟人很可能不是你的熟人 @whigzhou: 相反在传统社会，人际关系内聚度很高，你的同学通常也认识你的邻居/亲戚/客户，高内聚度的结果是，规范生活不同侧面的诸价值与规则，通常被捆绑在一起，成为一个无所不包、从头管到脚的伦理系统，这种规范体系过于僵硬，让社区趋于保守封闭，让社会失去了流动性， @吴昊老是重名很无奈:逗号，然后？辉总你这半天没下文了啊，哈哈…… @whigzhou: 想了想，要点好像说完了，更多细节以后再说 @高利明:答辉总http://t.cn/zjrnOke @whigzhou: 嗯，高总列了很多具体例子来展开和澄清原文的意思，这些例子很好，其实许多我也赞同，但我要强调的是，从熟人社会到由第三方执行的抽象规范的演变，是经过了许多中间状态的，并且这些中间结构在市场制度中仍起着基础性作用，并未“沦丧” @whigzhou: 也就是说，一个可持续的市场社会，不是由一个中央司法机构和一群无结构的个人组成的两层结构，而是由许多中间结构支撑起来的自下而上的多层结构 @whigzhou: 这些中间结构包括：社区/地方自治，行业组织，利益集团，专业阶层，大学/媒体/标准化组织等功能性机构/社团，亚文化群体，等等，所有这些中间结构，都有着与之相应的价值和伦理体系，在某个侧面起着社会规范的作用，假如这些都“沦丧”了，市场也没有了 @whigzhou: 其实，看待这些中间结构的态度，也构成了保守主义和Libertarian的一大区别 @whigzhou: 教会/教派组织也是重要的中间结构 @高利明:我更关心的是，不同国家不同地区间若要开展贸易，其合约背后的执行方未必完全一致，这些不一致，市场究竟是怎样协调的、并进而如何影响这些执行者的行为和力量的。 @whigzhou: 嗯，你强调的方面是重要的，我只是提醒一下也要重视另一方面 @whigzhou: 饭文：从同性恋纷争看文化宽容 http://t.cn/ap6o8n ……在每一个特定的场合中，现代人倾向于只袒露自己与该场景有关的那个侧面，而把其他方面包裹掩盖起来，同时，他们也懂得小心的不去触碰和揭露别人的那些场景无关部位，这是现代…… @whigzhou: 这篇旧文介绍了我的多面化理论，多面化是理解传统与现代之区别的关键，现代社会，你在工作、亲戚往来、娱乐活动、参与社区管理、社会活动等等方面，会分别有个熟人圈，互不重叠，你在每个圈子里遵循的是不同的规范，而且除血缘圈之外，每个都可以退出、另选，而在传统社会，所有这些都被绑在一起 @whigzhou: 这种多面性，最生动的表现在婚宴的桌席安排上，一个圈子一两桌，假设每圈熟识15人，邓巴数限制下，个人可同时进入十个圈子，可覆盖生活各个侧面 @whigzhou: 多面化转变是根本性的，它同时带来了文化宽容、个人自由和社会流动性，因为若这些圈子全都被捆绑重叠在一起，个人就很难重新选择，退出的成本极高（那将意味着短时间一次性重建所有关系），退出（更多是被逐出）意味着身败名裂，从此无依无靠 @whigzhou: 多面化的结果改变了社会关系网的拓扑结构，传统社区基于血缘和地域，高度封闭，多数关系限于内部，仅通过少数关键人物（政治领袖、小店主、铁匠、货郎等）与外部发生关系，而那些专门从事社区间流通/交易的人，又往往游离于本地社区之外，组成自己的特殊社区，比如犹太人 @whigzhou: 起社区连结作用的那些群体，由于多数社会关系游离在本社区之外，因而本社区的规范无法约束他们，因而被视为异类，甚至归入贱籍，这是古代社会存在本末良贱之分的根源所在 @whigzhou: 关于本末良贱，我在这篇微言的后记里也有讨论 http://t.cn/zjrr6dh @whigzhou: 邓巴数（或类似的认知局限），也为各行业可容纳的品牌数量和每个品牌覆盖产品种类设置了上限，为何牙膏和洗头膏被置于同一品牌下？因为分太细品牌太多消费者记不住，能合并就合并，但抹脸的不能跟刷马桶的合并，手机也不能跟鞋合并，认知距离太大，总的限制是：单个消费者能够辨识的品牌也就一百多个