【2013-01-12】 @王志安 如果说在蔬菜定价方面存在所谓的“剥削”，不是中间商对农民存在盘剥，而是城里人借助制度的不平等对乡下人的压榨。许多人还把这种压榨看做是一种天经地义，他们把过去计划经济时代的不合理定价当做了“正常”。但其实，过去的那种“正常”并不正常。《中国的菜价被低估了》http://t.cn/zjBmQ71 @wenkino: @whigzhou 老师，和您以前有关蛛网效应和投资受限对农民收入影响比，觉着此文问题多多。首先，蔬菜价格并没有管制，应该说所谓绿色通道则给了农民特权而已，市民才是受害者 @whigzhou: 1）正文的主要观点可以成立，但按语中的指责没什么意思，坏的制度总是损害交易双方，说交易方谁害谁就转移矛盾了 @whigzhou: 2）蛛网波动是短期现象，与此文主题没多大关系 @whigzhou: 3）绿色通道剥夺了谁、补贴了谁，要看各环节的供给弹性和消费者的需求弹性，不可武断定论 @whigzhou: 4）妨碍城乡流动的制度屏障，确实损害了农民，也压低了农产品价格 @whigzhou: 5）土地用途管制的效果则不太清楚，既可能应妨碍集约化农业发展而抬高菜价，也可能因将更多城郊土地束缚于农业而降低菜价 @wenkino:菜价是否被低估了呢？ @whigzhou: 不存在低估的问题，低估的意思是你去囤蔬菜会有钱赚，从正文看，他的意思是未来菜价仍有很大上涨空间，这是他用词不当 @wenkino:制度屏障会减少供给，造成价格上涨，怎么可能压低农产品价格？ @whigzhou: 这里的屏障是指妨碍城乡人员流动的制度屏障，比如户籍制度，如果你在别处出售劳动的机会被限制了，那么，在未被限制领域出售劳动的机会成本便降低了 @wenkino:回复@whigzhou:嗯，现在蔬菜许多地方明显过剩了，大白菜烂到地里。不知是否与补贴有关？就像压低汇率搞出口，因为蔬菜并不会像粮食国家可以收购囤积。 @whigzhou: 没关系，只要补贴额不高于成本，烂在地里肯定是预期落空的结果，是生产决策失误 @whigzhou: 而且肯定是当季生产决策失误，因为烂在地里说明地头价不仅低于总成本，还低于采摘＋包装成本 @wenkino:看来辉格老师是反对户籍制度的。但户籍制度本是自治的形式，虽然现在问题多多，比如计划生育，高考都给捆绑在了一起。反户籍制度剥夺体制外市民税后福利，而不反体制内，明显是打土豪分田地思维 @whigzhou: 放屁，户籍制度是土蚣套在所有被征服者脖子上锁链，自个屁治 @wenkino:美国各个州有比中国更严厉的户籍制度与之相关福利 @whigzhou: 1）户籍制度的哪方面是由当地居民决定的、因而体现了自治原则？2）美国公民在各州获得居民身份的条件是什么？