订阅（按：我讨厌三位数，但不幸已背上了十进制的历史包袱，只好决定采用“10/36交替混合进位制”这一怪胎了，好在进化史上有很多怪胎，多一个不算多，哈哈！）
美国枪声再起
辉格
2009年4月8日
上周美国接连发生多起公共场所重大枪击案，纽约州宾厄姆顿一个移民援助中心的枪案造成14死4伤，是2007年弗吉尼亚理工大学巨案之后的美国最大枪击案；就在五天之前，北卡罗来纳迦太基镇一所养老院的枪案造成8死3伤；3月21日在加州奥克兰、4月5日在宾夕法尼亚匹兹堡，分别发生蓄意攻击警察案，多名警察被射杀；近几个月来，美国还发生多起男性家长杀死全部家庭成员后自杀的惨案；所有这些案件有一个共同点：它们的杀人工具都是枪；这很容易再次引起人们对美国普遍持枪现象的关注，以及对它与谋杀率高企之间关系的思考。
美国人对自由持枪权利的执着是出了名的，这与它的殖民拓荒历史有密切关系，与欧亚旧大陆国家相比，拥有类似殖民历史的拉美和南非对私人持枪都比较宽容；澳大利亚和新西兰过去也是如此，只是近年来有所收紧，这可能是因为澳新的政治风气受英国影响始终很大，而英国的枪支管制是发达国家中最严厉的。对于人身、财产和公民权利的保护，欧美有着共同的价值传统，但在保护的实施上，欧洲人更期待政府的作用，而美国人更相信个人和社区的自卫能力，尤其在远离行政中心的农村和小城镇，这一传统更加浓厚。
每次恶性枪击案都会引起舆论对持枪问题的关注和强化枪支管制的呼声，许多人认为，正是枪支泛滥导致了美国暴力犯罪和谋杀案的发生率远高于其他发达国家。美国有2.4亿私人枪支，1/4成年人拥有枪支，半数以上人生活在有枪家庭，每年3万多人死于枪下，同时，美国杀人案发生率为每10万人5.6起，约三倍于英国；这些经常被引用的数字的确比较惊人，然而同时需要注意的几个事实是：每年死于枪下的3万多人中，约57%是自杀，约3%是执行公务或正当防卫时的合法射杀；美国凶杀率的确比欧洲发达国家高许多，但总的暴力犯罪率却大致相同，相比之下，针对财产的暴力犯罪（偷盗、拦路抢劫、入室行窃和抢劫等）发生率，美国比欧洲低得多。
对于自由持枪与凶杀案发生率之间关系的直觉判断，未必靠得住；刑事学家加里·克莱克用统计模型分析了枪支与他杀之间的关系，发现两者之间并没有显著的相关性。拿美国的数字与欧洲相比，忽略了文化、种族和地理差异；实际上，与欧洲限枪国家最恰当的对照国家是瑞士，瑞士是全世界持枪率最高的国家，在瑞士，不仅私人可以合法持枪，作为一个全民皆兵的国家，政府还规定成年人必须拥有至少一支自动步枪；然而瑞士却以低犯罪率著称，凶杀案发率也很低。另一个类似的国家是以色列，也是全民皆兵，人人有枪，但犯罪和凶杀率都远低于美国。
美国的高犯罪率看来更多的归因于其种族复杂性和移民国家特性，这一点，可以从凶杀案的地理分布可以看出；美国的凶杀案绝大部分发生在纽约、芝加哥、新奥尔良、巴尔的摩等种族混杂的大城市，和新墨西哥、佛罗里达和得克萨斯等拥有大量新移民的边境州；讽刺的是，高犯罪率的大城市恰恰是枪支管制最严格的，而管制宽松的中西部地区的凶杀率却与欧洲持平，甚至更低。相比之下，同为移民和多种族国家的南非、巴西、墨西哥、哥伦比亚，凶杀率都比美国高一个数量级。
移民社会所特有的融入障碍、文化排斥、和新来者与当地居民之间经济状况的强烈反差，都是酝酿犯罪的温床，美国的高犯罪率和高凶杀率看来是这一背景的结果，而不是自由持枪所导致；相反，不利的安全条件提高了美国人持枪自卫的需要；在一个恶劣的冲突环境下，枪支可以帮助弱者弥补体能劣势，从而威慑潜在的施害者；主张自由持枪者认为，禁枪或者严厉的枪支管制，只能削弱守法公民的自卫能力，却很少能限制罪犯，因为良民会为避免触犯法律而放弃枪支，而歹徒原本连杀人抢劫都无所顾忌，根本不会担心触犯禁枪法，而事实上即使在禁枪最严厉的国家，罪犯们总是能设法获得枪支。
这一主张也得到了耶鲁法学教授约翰·洛特的研究结果的支持，他通过对大量犯罪数据的分析，发现枪支管制的严厉程度，与犯罪者使用枪支加害守法公民的可能性之间，存在一定的正相关。实际上，如果我们留意近年来众多枪击案的发生场合，也可以领悟到这一点。最近两桩枪击案发生在移民中心和养老院，而发生枪击案最多的地方是校园，这些场所的共同点是：那里的人都是缺乏防卫能力的弱者，他们面临攻击毫无反抗能力，只能听凭屠戮。校园是美国禁枪最严格的场所，学校对持枪行为普遍实行“零容忍”政策，一旦发现立即开除，所以无论教师、校工和学生，都不敢带枪进学校——除了那些孤注一掷的亡命歹徒。
校园面对暴徒的脆弱地位，已经引起一些学校和教师的担忧，2007年俄勒冈州女教师卡茨不顾校区禁令，坚持带枪上班，虽然她后来输掉了官司，但同样的努力在得克萨斯一个校区却取得了成功，去年8月，休斯敦郊区的哈罗德学区允许教师佩枪上班，该决定并且得到了州长里克·巴里的支持。的确，校园严厉的禁枪规定和它们并不严密的出入检查和安全保卫，是极不协调的，这两者结合在一起导致了最坏的结果：把师生变成了脆弱的羔羊，暴露在亡命歹徒的威胁之下。
小徐 @ 2012-07-21, 17:37
拜读
[回复]
辉格 @ 2012-08-11, 04:02
http://t.cn/zWlN2Xu Contrary to common perceptions, today both property and violent crimes (with the exception of homicides) are more widespread in Europe than in the US, while the opposite was true thirty years ago. We label this fact as the “reversal of misfortunes”. We investigate what accounts for the reversal by studying the causal impact of demographic changes, incarceration, abortion, unemployment and immigration on crime. For this we use time series data (1970-2008) from seven European countries and the U.S. We find that the demographic structure of the population and the incarceration rate are important determinants of crime. Our results suggest that a tougher incarceration policy may be an effective way to contrast crime in Europe. Our analysis does not provide information on how incarceration policy should be made tougher nor does it provide an answer to the question whether a such a policy would also be efficient from a cost-benefit point of view. We leave this to future research.
[回复]
辉格 @ 2012-12-16, 22:32
美校园允许教师佩枪保护学生再引关注 http://war.163.com/12/1216/08/8IR4QLSU00014OMD.html
美国康涅狄格州14日发生历史上最严重小学校园暴力事件后，早在4年前便通过允许教职员工隐蔽携带枪支上课法案的得克萨斯州休斯敦哈罗德独立学区又一次成为关注焦点，“如何有效阻止校园枪击案”的话题再次被推到争议前台。
康州惨案发生后，得克萨斯州州长里克·佩里立即要求该州教育部长威廉姆斯重新审查全州所有学校的安保执行计划，以确保他们做好应对类似恐怖枪击事件的准备。休斯敦郊区哈罗德独立学区主管斯维特(David Thweatt)15日自信地向媒体表示：“我相信我的员工们已经做好了准备！”
2008年8月，哈罗德独立学区董事会一致通过从当年秋季开学开始，允许部分职员和教师隐蔽携带枪支进入校园的新法案，并得到州长佩里和学生家长的支持，这在全美和得州开创了先例。
斯维特在介绍这个“监护人计划”时表示，“没有什么措施能做到100%，但这一计划提醒国际社会注意，我们已经竭尽所能来保护我们的孩子。无疑，四年来我们做到了这一点！”
斯维特表示，这是一个不得已的决定。董事会之所以通过这一法案，缘于该校区地处偏远郊区，共有110名学生和15名教师，距离最近的警察局有20分钟车程，一旦发生紧急情况，警方可能来不及救援。
“我们校区只有一个入口，安装了特殊专用锁，可以直接从我的办公室激活，校园内也有安全摄像头。”斯维特指出，“但对于应付一个活跃的枪手，我们没有任何办法。”
根据该学区规定，申请带枪的教职员工必须拥有州政府的持枪许可证，事先接受危机处理和射击训练，并得到校方董事会许可，还不得把枪暴露在外。至于所用枪弹，校规指引提到应使用较易碎的子弹，能够阻止一个人行动但不能穿透墙壁，旨在减少子弹反弹伤人等附带损害。
得州州长佩里明确表态，在许多校园枪击案中，如果在场教职员工身上有枪，也许能挽救许多生命。按照得州法律，除非得到“特殊机构允许”，校园内是禁止携带各种枪支武器的。
对于史无前例的学校教师佩枪上课做法，舆论一直褒贬不一。赞同者认为，美国近年来校园枪击案的频繁，使得学校治安状况令人堪忧，全体师生需要“武装起来”以自卫，做到防患未然。反对者则表示应坚持对校园枪支“零容忍”，教师带枪也存在武器丢失等潜在风险，学校安全应由警方来保证。
《沃斯堡星电报》报道称，从现实来看，“禁枪”的常规做法显然存在漏洞，枪击案也频发不止，无法达到预想的效果。如此，允许教师“持枪”的做法，也就成为了另一种无奈选择。斯维特强调说，不能指望把自己锁在柜子里，入侵者就不会伤害你，“一个校园声明禁枪，就增加了大规模枪击事件发生的风险，为什么不能让人们保护自己呢？”
[回复]
旅叶 @ 2015-12-18, 14:36
德州前一段通过法律，4年制公立大学在建筑物内也必须允许隐蔽持枪，2016年9月生效。不过我在的Rice University是私立不受此限制，前一段学校也发文说经过讨论决定继续在校园内禁枪。我周围的中国同学大多表示庆幸。但从震慑犯罪角度来讲，这真不是件好事呐.如果以后真发生校园枪击，枪手挑也肯定要挑我们这种私立学校了。
[回复]