订阅量化宽松既无害也无大用
辉格
2012年9月27日
两周前，美联储推出了总额400亿美元的第三期量化宽松措施（QE3），与规模高达2万亿和6000亿的QE1和QE2相比，这算是超级迷你版了；在一些人看来，联储仍在一意孤行死不悔改的推行其大印钞票的通货膨胀政策，而在另一些（多半也是更接近和了解资本市场的）人看来，与当前经济的萎靡程度相比，这个规模还太小，所以现在已经有人在期待不久之后会追加一个QE3.5。
其实这些说法都有些不着边际，那些指责美联储货币政策，多年来每每大呼恶性通货膨胀即将到来的人，无视了一个基本事实：这些年美国消费物价始终很平稳，他们一次次预言的恶性通胀并未到来，连温和通胀都没有，难道这个铁一般的事实还不足以让他们稍稍反思一下，看看自己究竟哪里弄错了？
另一方面，那些指望QE能够推动经济走出萧条的人，其愿望也是虚幻的，这种期待建立在对货币机制的错误理解之上；08年末09年初，金融危机刚刚爆发的时候，QE曾在缓解一级市场流动性冻结、阻止恐慌蔓延上起了作用，但在恐慌过去之后，它已没有多少用武之地，充其量只能缓解一些局部的流动性紧张，对经济的整体复苏没多大用处。
量化宽松是伯南克从日本央行那里学来并加以常规化运用的新型货币干预工具，以弥补传统工具的不足，以前央行要影响货币供给，主要是按其所设定的基准利率在一级市场上买卖短期债券，而基准利率的变化将影响银行向企业和消费者贷款的终端利率，可是当基准利率降到很低时，这个联动关系就丧失了，银行不会因为能廉价获得现金而以更低的利率向企业和消费者放出更多贷款，这时利率杠杆便脱臼了。
此时，央行要想为经济体注入更多流动性，就只能绕开货币市场的利率机制而直接去买卖非货币资产，也就是把银行甚至企业所持有的部分低流动性资产直接替换成现金，这就像当心脏失灵时直接向具体部位的小血管输氧；这么做时，央行其实是在执行原本由商业银行实现的功能，因而该做法之必要性，建立在银行系统已经丧失其流动性配置功能这个假定之上，这一点在恐慌和冻结期是成立的，但现在早已不成立了。
指望QE能带来复苏，前提是企业和消费者缺现金，所以才不积极投资和消费，但事实上美国企业现在根本不缺现金，尤其是大企业的现金持有量，已达到了创纪录的高水平，或许创业者、小企业和消费者可能缺现金，但无论怎么输血也不可能直接输到他们那里，他们的贷款只能来自银行，而假如银行对经济前景没有信心，就不会增加贷款。
实际上，即便企业与消费者现金充沛，也未必会扩大投资和消费，假如企业对市场前景不乐观，消费者对就业和收入前景不乐观，他们就宁愿把现金存着，或者投入到黄金、国债、股票等高流动性资产上，而不是投入到消费和生产活动中，所以QE的唯一作用是对资产价格有些支撑，这或许避免了萧条螺旋式的掉入更深的低谷，但也仅此而已。
然而，在能让企业和消费者对未来前景产生信心的几乎所有方面，我们看到的都是一片黯淡，管制大刀频频高举，政府干预之手正无孔不入的伸向每个角落，老龄化，福利包袱日益沉重，财政危机带来增税压力，不仅世贸谈判陷于僵局，既有的自由贸易原则也屡遭破坏，欧盟烂摊子迄今看不到出路，作为一大增长源的中国因制度倒退和人口趋势扭转而急剧失速，暖化党和环保分子正不遗余力的将社会拉回石器时代……
更重要的是，全球政治风向和意识形态氛围正加速向福利主义和国家主义转变，三十年的自由、开放、全球化时代看来已告终结；甚至，随着主导大国的退缩，支撑这个时代的国际秩序也已岌岌可危，果若如此，那么风向的再次扭转就不是几次选举换届就能实现的；或许，人们只能耐心等待国家主义者把社会和经济毁坏到实在无以为继和难以被容忍之后，才有望看到新一轮繁荣。
talich @ 2012-09-29, 20:47
Bernanke 有政治压力啊：大部分人不把“什么都不做”当成一种做事的方式。
最后一句话是完全的投降主义，如果你们真这么想，那你们就死定了。
[回复]
辉格 回复:
9月 30th, 2012 at 00:09
呵呵，想想就死定啦？我还不知道自己有这神力
[回复]
talich 回复:
9月 30th, 2012 at 08:32
对，想想就好了。
你我有啥神力啊，神力都是人家的。
[回复]
zaeneas @ 2012-09-29, 23:37
没有理解的是为什么QE没有带来恶性膨胀
是因为QE不会真正把资金放到市场上的原因么？
[回复]
辉格 回复:
9月 30th, 2012 at 00:11
只要这钱不花出去购买消费品或投入到生产中，就不会推高物价，而我判断它不会被花出去
[回复]
小橘子 回复:
9月 30th, 2012 at 00:15
20年后的哈耶克，快点挽救世界吧。
[回复]
Tankman @ 2012-09-30, 05:15
多年来每每大呼恶性通货膨胀即将到来的人，无视了一个基本事实：这些年美国消费物价始终很平稳，他们一次次预言的恶性通胀并未到来，连温和通胀都没有，难道这个铁一般的事实还不足以让他们稍稍反思一下，看看自己究竟哪里弄错了？
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
这到底是为什么呢？
[回复]
飞洒过 回复:
9月 30th, 2012 at 08:44
有中国这样的傻逼国家向美国出口，积累美元储备。
[回复]
Tankman 回复:
9月 30th, 2012 at 08:48
恩，如果中国制造业失速，其他国家的代工链没有那个规模，也不实行外汇管制，美国会陷入恶性通胀吗？
[回复]
小橘子 @ 2012-09-30, 20:22
“按此理论，长期通胀率只与可贴现未来收入流的长度有关，即，得到贷方认可的预期收入可以有多遥远，与坏账没关系，坏账被注销的时候资产负债表也缩小了。中短期的通胀率则与取决于乐观程度。”
你上次这段话让我头痛着。试着在假象系统中思考，开个头，请看看这个方向有没有希望。
想象一个只有甲乙两人的经济系统X。假设甲乙可以维持长期的收支平衡。X的货币量取决于甲乙的生产和消费的时间不均匀程度。比如，如果甲和乙都每天提供对方每天需要的商品，那么，甲乙可以每天出清负债，货币量就较小。如果甲每天提供乙每天需要的商品，而乙每一个月生产一个可供甲消费一个月的商品，那么乙就需要在一个月中不断向甲发售债券，直到一个月的最后一天全部赎回。这时X系统的货币量就较大。
想象一个有甲乙丙三人的经济系统Y。假设甲乙丙可以维持长期的收支平衡。甲向丙提供半成品A，乙向甲、丙提供消费品B，丙向甲、乙提供消费品C。AB可以每天供应，且可供一天之需，C的供需周期为一个月。在一个月的前29天，丙不断向甲、乙发售债券。甲使用部分债券购买乙的消费品。
1.理想情况下，甲会为一个月后购买C而储蓄债券。这样甲、丙在前29天中用于购买B的债券量保持不变，Y可以在一个月的周期内出清债券，并维持每个月债券总量不变。
2.但是，假如甲没有在前29天充分储蓄，而是逐渐增加B的消费量，那么，B就会涨价、增产。
2.1 第30天时，如果甲乙出清债券，即甲相应减少C的购买量，乙相应增加C的购买量，那么，C全部售完，Y仍是以月为周期平衡的。
2.2 第30天时，如果甲出清债券，而乙没有出清，那么，C就会降价、滞销。Y的债券出清周期就拉长了。
2.21 第二个月时，如果丙减少C的产量，那么A的产量会下降，从而，B的产量也会下降。【喵，经济萧条这么容易啊。】
2.22 第二个月时，如果丙维持C的产量不变，那么丙就要增发债券。
2.221接下来如果重复过程1）或2.1），那么第60天后比第30天后，Y的货币量多出了乙第30天后所储蓄的那些。而丙则多出了第30天后留下的C库存量。
2.222如果重复过程2.2，那么乙的储蓄和丙的负债进一步增加。
2.223如果乙到第60天出清债券，那么C涨价。
2.2231如果丙因此而增加C的产量，就会发生与2.21相反的过程，A增产涨价，B增产涨价，经济增长和通胀就发生了。
从上面的过程可以看出，通胀是随着对需求增加的预期而增贷增产形成的。如果未来实际需求增长与预期吻合，就不会发生经济萧条。
从上面的过程也可以看出，经济萧条是很容易发生的。
想不动了，先这样吧。
[回复]
辉格 回复:
9月 30th, 2012 at 22:29
这种情况好像跟货币关系不大？只是说：需要结构变化之后，原先的资源配置变得无效率了，是吧？
[回复]
小橘子 回复:
9月 30th, 2012 at 22:42
不知道啊，对货币问题完全找不着北。要不我还是歇着，等看几本书再说。
[回复]
辉格 回复:
10月 3rd, 2012 at 01:43
嗯，我觉得是
[回复]
小橘子 回复:
9月 30th, 2012 at 22:49
在一个简化系统中思考货币问题，该简化哪些因素，哪些因素是重要的，无法理清。
[回复]
辉格 回复:
10月 3rd, 2012 at 01:45
你这个简化系统好像简化过头了，把生产要素都剔除了，而且没有了从普通商品到货币的过渡，也没有处理信用问题
[回复]
小橘子 回复:
12月 6th, 2012 at 16:21
我从这个简化的系统里想要找出的货币量的影响因素其实是经济的自足率。如果一个经济中的参与者对消费在数量和时间上的分配是完全自足的，那么这个经济就不需要货币。因为他自己的生产和自己的消费不匹配，所以需要交换来调剂生产与消费在种类上以及收入与支出在时间上的不匹配。货币量反映的是这种交换的需要。
[回复]
小橘子 回复:
12月 6th, 2012 at 16:35
因而，专业分工和经济全球化都会增加整个经济的货币量。
[回复]
小橘子 回复:
12月 6th, 2012 at 16:37
像中美贸易的长期不平衡，就会持续增加中美经济体中的货币量。
[回复]
Atry @ 2013-01-28, 07:39
量化宽松既无害也无大用，但是可以用来赖账。
当年庚子赔款本来是用法郎交付。后来法郎贬值，他们硬要改成银元。美国国债能改用黄金还吗？
[回复]
辉格 回复:
1月 29th, 2013 at 23:26
如果有赖账的效果，怎么还有人在买美国国债？他们都傻了？
[回复]
ee21 @ 2013-01-28, 11:31
东亚地区的领土纠纷，最近中东发生的种种事件估计又是一次次沉重打击，因为政权利益政治价值观和宗教方面差异产生的长期冲突对经济的破坏性是最大的。
[回复]
辉格 回复:
1月 29th, 2013 at 23:27
本已稍有起色的非洲也快完蛋了
[回复]
tcya 回复:
5月 29th, 2014 at 04:45
对天朝新政府感觉异常的糟糕，感觉远远糟于前两任，不知道看的对不对，辉总有不同看法让我乐观一点吗。。
[回复]
辉格 回复:
6月 2nd, 2014 at 13:09
你这个判断听上去就很乐观啊～
[回复]
tcya 回复:
6月 2nd, 2014 at 13:26
此话怎讲？我是确实觉得挺悲观啊。。辉总是觉得还会对大陆政府抱有期待就已经很乐观了吗
[回复]
辉格 回复:
6月 2nd, 2014 at 13:44
我是说越糟糕应该死得也越快吧
[回复]
bear 回复:
6月 2nd, 2014 at 14:41
哈哈哈～
年轻人比例这么低也死得了吗？钍蚣应该能撑到开放二胎后的一代人长大吧。
[回复]
辉格 回复:
6月 4th, 2014 at 01:17
年轻人多少只是影响骚乱的强度，垮台也可以是其他原因，比如内部火并，在财政撑不住时，就有可能
[回复]
孤胆鹰雄芯 回复:
6月 6th, 2014 at 00:34
可是垮台不是在最糟糕时发生啊。哦，我不知道糟糕能不能理解成高强度压迫。我记得辉总说过，高强度压迫带来的是趋炎附势的争宠，而不是动乱。
[回复]
赌徒 @ 2013-10-01, 10:29
加杠杆买入美元可能是当下最好的选择。
[回复]
辉格 @ 2013-11-26, 01:28
http://wallstreetcn.com/node/64642
周三，美国公布的数据显示10月份消费者价格增速年率降至4年来最低值。该数据公布后，美国10年期通胀保值债券(TIPS)价格再次下跌。TIPS价格下跌的时候，收益率会攀升。
据巴克莱美国TIPS指数显示，截止11月19日，TIPS的投资者今年已经遭受了7%的损失，为1997年美国财政部推出该证券以来的最大降幅。相比之下，其它国债价格同期仅下跌1.9%。
[回复]