订阅中国人民已经为减排作出了最大牺牲
辉格
2011年12月5日
继哥本哈根的不欢而散和坎昆的避重就轻之后，德班气候大会看来也不会有多少实质性进展了；会程已过大半，各大国之间仍继续互踢皮球，原本最积极的欧洲也因债务危机缠身而缺乏冲劲，甚至连环保组织似乎也正在丧失前些年所表现出的巨大热情和舆论号召力，所以，尽管议程仍在僵局中挣扎，失望的人们却不再那么激愤了。
对于中国民众，这样的僵局倒未尝不是好事，相对于成功的气候谈判所可能加诸于我们的巨大负担而言，每年花费的那点会务开支就显得不值一提了；毕竟，无论暖化派拿出什么理由，中国人民早已为减排作出了最大牺牲，在承受了30年强制性计划生育所带来的巨大痛苦之后，世界因此而少了4、5亿人口，而我们则无可挽回的失去了无数原本可以享受到的天伦之乐和兄弟亲情。
对于气候与环境，更重要的是，由于城市所吸纳的人口规模不会与人口基数成比例，因而这原本会出生的4、5亿人口中的大多数，将以对生态最具破坏性的方式生活于农村；这个数字，加上我们的人均排放量不到美国的1/4，再要将强制性的减排负担加到这不久前刚刚吃上肉、谋得温饱的十几亿人头上，而不给予足额补偿，当然是不公正的。
议程的延宕，也给了我们一个机会，可以更为从容的审视一下，从暖化理论的浮现、到减排运动的兴起、再到政府间谈判的推动，这整个发展过程的每个环节，是否具备充足的理由；任何严重到需要全球范围的政府间谈判来谋求向全人类施加某种强制性措施的事情，自然应该接受最严格的审视，以让人们确信这不是一场庸人大扰。
在大众舆论中我们常看到的是，从暖化现实的认知直接跳到对强制减排的赞同，似乎这其中的逻辑是当然无疑的，但仔细检查你会发现，这根逻辑链条其实很长，且每个环节都引入了辅助假定，若其中任何一个假定不成立都会让结论垮掉。
完整链条是：存在一个暖化趋势；它是人类活动造成的；该趋势将导致一个危险的结果；其程度将达到在整体上危及人类文明以现有水平存续所必需的生态条件；不存在与上述暖化趋势并行的其它气候趋势，比如足以压倒暖化的冷化趋势，或使人为暖化显得无足轻重的更大规模自然暖化趋势；人类在技术和资源上有能力逆转上述暖化；人类具备相应的政治和组织能力来建立并实施逆转暖化所需的制度安排；这样的安排和措施不会造成比暖化本身更大的危害。
遗憾的是，上述链条中只有第一个环节有过充分考察且达成了广泛共识，第二环节有很多研究但共识只是部分的，而其他环节则缺乏充分的讨论，多半被直接忽略了，但它们能否成立却是十分可疑的，有些甚至存在明确的反证。
重要的是，人类对气候变迁的认识还非常肤浅，处于经验积累的初级阶段，科学界迄今没有一个模型能够解释过去200万年的历次冰期/间冰期轮替是如何产生的，更遑论能精确拟合历次波动的周期、波幅和曲线细节，没人能可信的预言：下一次冰期何时来临，当前间冰期的气温上限将是多少，达到上限的速度有多快，等等。
所以，即便人为暖化趋势确实存在，也完全有可能，未来将有一个人类无法抗拒的自然暖化趋势，其效果远超过人为暖化，使得减排努力失去意义，如果暖化后果果真是暖化派所预言的文明灭绝，那人类除了等死还能做什么呢？相反，未来也完全可能有一个自然冷化趋势，那减排就更无必要；总之，现有暖化理论只论证了人类活动对气候有所影响，但并未论证这种影响足以在自然波动面前显得举足轻重，而能够支持强制减排的充分理由，是后一种。
从暖化到减排的链条中，最脆弱一环是暖化对文明的整体影响，因为减排所需的协议谈判、制度创建和强制行动是全球性和跨政府的，这样一种前所未有的超级利维坦的创建当然需要一个充足的整体性理由，即，暖化会在整体上危机人类文明的存续，或至少大幅恶化其生存处境，暖化派似乎确是这么暗示的，但他们罗列的明确前景，却都是局部性的，比如海平面上升导致少数岛屿和近岸城市淹没、具备地区干旱化等等。
然而，从历史经验看，除了数亿年前的极端暖期之外，温暖总是比寒冷更适合生命和文明的生存发展，特别是在人类存续的两个关键时期——晚更新世和全新世——中，温暖期总是比寒冷期更适合生存，也更繁荣；人类过去45万年中经历了四次间冰期，气温上限都远高于现在，也高于暖化派所担心的未来百年气温上限，而这段时间正是智人物种得以进化和发达的关键期；在定居农业和文明社会出现的近一万多年中，人类同样经历了多次温度高于现在的暖期，而这些暖期中，文明都比相邻的冷期更繁荣。
假如暖化只是会危及部分近岸地区和遇暖干旱地区，而同时却有望将面积数倍于此的沙漠、荒原、冻土和冰川地区变成绿洲的话，那它就不足以成为全球联合强制减排的充分理由；毕竟，海面只会在百年跨度上以极慢的速度上升，那里的居民、社区和城市有充裕的时间和充足的信息对之作出反应，或者移民，或者抬高堤坝，而这些个体和分散的反应不需要一个全球性的超级利维坦来组织实施。
zhjx @ 2011-12-07, 14:47
重要的是，人类对气候变迁的认识还非常肤浅，处于经验积累的初级阶段，科学界迄今没有一个模型能够解释过去200万年的历次冰期/间冰期轮替是如何产生的，更遑论能精确拟合历次波动的周期、波幅和曲线细节，没人能可信的预言：下一次冰期何时来临，当前间冰期的气温上限将是多少，达到上限的速度有多快，等等。
虽然经济学界不能准确预测着着那那，但是经济学依然是有用的
如果没有记错的话，200万年的历次冰期/间冰期轮替原因是太阳轨道周期,暂时没人用这个来解释全球变暖…..因为间冰期的话是天文学的内容，时间和速度离我们很远，倒是用PDO这种60年一周期解释较多
如果要拟合出历次波动的周期什么的,如果指的是200万年那个….首先观测资料不足，如果指的是200万年的话，我们还需要太阳的观测资料，现在不知道有没有针对冰期的气候模式，我认为没有这种气候模式因为准确的气候模式都很大，没法在小一些的clustter之类的地方跑
反对暖化的认为，我们现在的观测到的异常倒不是间冰期，而是像是PDO这种60年一周期的原因[XX年一周期指的是比如一年一周期[春夏秋冬]，比较今年是不是比去年冷之类的]，但是问题在于，PDO可以导致异常，但是证明异常这主要就是PDO引起的有些困难
准确的说，全球暖化的证实并不是通过观测，而是先有对全球暖化的证明，然后再有观测与之并不矛盾[私以为对观测的数据分析因为无法将各个因素的影响分离，并不能够作为主要证据]，而局地的问题，关于全球变暖的报道，媒体最喜欢这一点了，最后就成了全球变暖也没有什么么，就是少数地方遭殃[其实最后结果还是某处遭殃，然后全部往赤道跑就没问题了….所以大家都很开心，除了两极和赤道国家以外….反正现代的西伯利亚也不是不能住人]
对于全球变暖的证明主要的逻辑私以为如下:
1. 我们有数个气候模式，并且气候模式是准确的
注:气候模式是准确的:
气候模式不能预测某年的某日如何，但是它预测是来年的平均温度，明年的秋冬温差，ENSO之类的
即使如此，气候模式也不能说是完全准确的，
一般验证是否准确是这样一种方法: 拿30-20年以前的数据，预测最近十年的情况一类的[实际上还有跑一些特例，能不能用跑回去然后再跑回来什么的，但是用以前的数据预测现在….虽然我不知道有没有人作，但是我觉得是有人做的]
2.CO2的影响可以通过气候模式预测
以下为书写方便不写除了CO2以外的温室气体,
CO2的影响是这样的
太阳短波辐射到达地面，地面和大气通过长波辐射，部分长波辐射被大气截留，最后出射长波和入射短波平衡，这时平衡温度大致在300K之类的
现在CO2增加
太阳短波辐射到达地面，地面和大气通过长波辐射,更多的长波辐射被大气截留，为了使得出射长波和入射短波平衡,地面和大气长波辐射增加，因为斯特潘-玻尔兹曼定律[黑体辐射定律] S=\sigma T^4 于是有地面和大气温度上升
3.我们将预测的CO2排放增长带入各个模式，结果得到了全球暖化的结果和全球暖化的[早点去办理墨西哥签证]的温度分布图
其实这个温度分布图是两极??以南北很冷，但是赤道依然是温暖宜人,所以，反正现在麻烦已经够多了，到时候多了这么点麻烦不是全人类灭绝什么的谁去管啦
也就是说，如果CO2的排放增长不能导致全球暖化，那么答案不在模式中，也就是即使CO2的排放增长不能导致全球暖化，我们不能找到合理的原因来解释CO2的排放增长不能导致全球暖化[好吧，其实可能有合理的原因，就是人类工业活动中排放气溶胶把太阳短波辐射给散射掉了,或者形成了更多的云，反射了太阳的短波辐射]
但是我们可以找到合理的原因解释CO2的排放增长导致全球暖化,所以可信的是CO2可以导致全球暖化
反暖化者提出了？？的观测证据反对CO2增加导致全球变暖,但是问题是，这个证据的CO2含量和温度是代表局地还是代表全球，这个时期太阳活动如何[阻止全球变暖的最好方法是把太阳挡住….没有太阳短波辐射就没有长波辐射了]，当时地形是如何的[比如什么洋流的路线被挡了之类的….]
但是现在CO2的判断在于,太阳短波无变化，地形无变化，但是只有CO2排放，气溶胶排放等工业相关排放变化，会造成什么结果
作为一个学大气的….我的反应是，反正这也是几十年后怎么去赤道抢位置的问题，先把现在的事情解决好在说
[回复]
辉格 回复:
12月 7th, 2011 at 15:22
你说的这些和我文章主题没多少针对性，我的重点是“从暖化现实的认知到对强制减排的赞同”之间的逻辑链条，并未尝试反驳暖化论。
[回复]
zhjx 回复:
12月 7th, 2011 at 18:56
抱歉，我理解错了
我以为是两个链条
是否可信，以及结果是什么；这种结果是否值得成立统一减排组织或者协议
[回复]
辉格 回复:
12月 7th, 2011 at 15:25
怀疑派的怀疑点、怀疑角度和替代说法，都有很多种，60年周期是一种，1500年周期是另一种，下次冰期即将来临又是一种，我这里没打算讨论这些
[回复]
老冀 @ 2012-01-09, 13:16
哈哈，用计划生育论证减排贡献，这个我还真没想到。
[回复]
[微言]被暖球党刻意忽略的三个暖期 | 物联9点 @ 2012-10-15, 08:17
[…] 饭文#W1: 中国人民已经为减排作出了最大牺牲 […]