订阅【2012-11-05】
@whigzhou: 又见看暖球党表演 //Sandy and Global Warming来源：Ideas 作者：David Friedman Quite a lot of people have been offering the destruction due to Sandy as evidence of the evil consequences of global warming. As best I can tell, this claim is supported by three arguments, two of… http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/537956cajw1dyk5sqf6u8j.jpg
@whigzhou: 虽说北京下了暴雪，我已换上冬衣，我还是不觉得这说明了什么，不过暖球党的沉默似乎说明了什么 //@whigzhou 现在上海气温0度，1970-2000年上海3月份平均日最低气温5.6度，我不认为这说明了什么，但假如这对数字倒过来，我敢打赌，我们一定会看到铺天盖地的文章，断定这说明了些什么。2012-3-12 03:55
@公园狮 变暖是假的，这是多大的阴谋啊？这得要多少人多少机构共同参与的骗局啊，连美国科学院都为他们背书。那些论文是怎么通过同行评议的？
@whigzhou: 说暖球党不靠谱，怀疑AGW，不等于认为“变暖是假的”，暖球党的结论可比“变暖”强得多
@whigzhou: AGW的结论包括：1）过去一个多世纪存在持续暖化趋势；2）该趋势由瘟室效应造成；3）瘟室效应主要由人类活动特别是碳排放造成；4）该趋势将在百年内延续，并导致平均气瘟上升2度；5）这一结果是灾难性的；6）这种灾难性后果已经在近年来的气候异常中表现出来；7）对此科学界存在高度共识。
@whigzhou: 以我获得的信息，这7条中只有第1条可以确信，第2、3条部分可信，但在总效果中所占份额可疑，天文因素很可能更重要，因而第4条不可信，第5条我认为恰恰相反，2度升温利大于弊，第6条纯属瞎扯，第7条只对第1条成立
tankman @ 2013-03-06, 06:03
辉总好像提过：即使1-6全部成立，仍有2个关键问题存疑：1，人类是否有组织能力，对排放施加有效管制，并且管制带来的收益要大于损失,2，管制排放是否能阻止暖化？
[回复]
ee21 回复:
3月 6th, 2013 at 09:49
这个问题和该趋势由瘟室效应造成；瘟室效应主要由人类活动特别是碳排放造成是直接相关的，因这涉及到对排放行为给他人是否造成损失的判定问题。如果排放权需要向他人购买，现有经济模式会有很大的变化
[回复]
辉格 回复:
3月 6th, 2013 at 19:12
第一点，基于碳足迹的税收或管制是不可行的，不过对大型集中排放源征收庇古税则在技术上是可行的，第二点，假如1-6成立，那好像可以吧？
[回复]
Atry @ 2013-03-06, 12:47
第五条是最大硬伤。即使全球变暖真的会造成环境恶化，让科技更发达的未来人处理总比让现在容易。相比之下，短期内大幅降低二氧化碳排放造成的后果才是灾难性的呢。
[回复]
Atry @ 2013-03-06, 12:52
就算100年以后上海沉没，这损失乘上一百年的贴现率，也就变得微不足道了，根本无法和现在立即开始节能减排的成本相提并论。
[回复]
辉格 回复:
3月 6th, 2013 at 19:07
更重要的是这个“淹没”是极缓慢的逐渐发生的，个体完全来得及作出反应。
[回复]
Atry 回复:
3月 6th, 2013 at 19:43
暖秋党还不算最傻的。最傻的是日本人，居然要把核电站统统拆光。政治家吹牛也不能这么没常识吧。
[回复]
szgz 回复:
3月 7th, 2013 at 09:06
台湾也在搞废核。。。。。。
德国已经把核电站全关了。。。。。。
[回复]
patrik 回复:
3月 6th, 2013 at 21:51
不同意。戴蒙德的《崩溃》里有很多生态逐渐崩溃社会慢慢玩完的案例。
[回复]