【2014-08-30】 @袁裕来律师 中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。——鲁迅 @段宇宏:他自己不都躲在租界里吃香喝辣嘛！鲁迅要是穿越到今天上微博，他这个“大公知”每天熬鸡汤段子，绝对天天被舞矛朋友围殴，也会被舟子老师批 @whigzhou: 鲁迅这个观察是对的，历史上几次统一进程之所以那么迅速，就是因为竞争各方拥强凌弱的博弈策略和成王败寇的预期，之前讨论过 http://t.cn/zj6yO98 @whigzhou: 假如日本群岛整个向西南方挪动600公里，东亚历史就会完全不同，这样的日本很难被大陆帝国征服并长期留在帝国之内，但又很容易被入侵 @whigzhou: 这样，日本的当权者会执行一种阻止大陆形成统一帝国的政策，而这又会反过来改变大陆各派的博弈策略，让较弱者更加敢于对抗最强者，因为他们有望得到一个难以被征服的岛国的支持，即便输了也有地方逃，不至于被诛灭九族。 @whigzhou: 这正是发生在英国与欧洲之间的故事 @DarthIII:这是不可能的，日本历史上大部分时间都没有这个实力，到战国时代才一千万人口，战斗力不敌明朝的辽东边军 @whigzhou: 离得近就会有很多移民了，至于战斗力，女真才多少人？ @段宇宏:鲁迅基于国民和文化“劣根性”发议论，跟你方法不同。拥强凌弱、弱弱联合抗强、多数人最终站在有实力者或胜者一边，人类文明史很普遍现象 @whigzhou: 策略和预期发生得多了持续时间长了，就会变成文化或“国民性”的一部分 @夕阳孤鹜2:你这个“国民性”和鲁迅的国民性还是有很大的差异。鲁迅的国民性有种族论的嫌疑（至少很容易就演化成种族性），它本身是反普世的，所以鲁迅及其支持者往往既刻薄又悲观 @whigzhou: 哦，是嘛，他有嫌疑，我就不用嫌疑了，我明确认为种族间存在差异，而且我也不是普世主义者 @夕阳孤鹜2 生物学上确实支持一些种族差异，这个不必说。你的意思是中国人“天生”（即基因决定）就不愿当英雄？更准确讲，比其他民族更不愿当英雄？ @whigzhou: 我的观点是：1）可以有意义的区分races和ethnic groups，并为每个race或group识别出一组特性，3）至少其中一些特性具有遗传基础 @whigzhou: 说某个群体特性具有遗传基础的意思是，即便控制了所有非遗传因素，这些特性仍可在统计上得以识别，而并不是说这个特性是“基因决定”的，没什么东西可以被基因单独决定，我曾说过：若精确实施一个激素注射计划，你完全可能将一个拥有XY基因型的受精卵培养成具有完美女性生理特征的女人。 @夕阳孤鹜2:那你所说的这种“特性”是针对研究对象当下的客观描述，是即时的现象，是结果，而不是原因。可以这样理解 @whigzhou: 原因结果都可以是啊，比如东非人的某项生理特性，（可能）既是他们长期以来所采用的畜牧方式的结果，也是他们独霸长跑项目的原因 @whigzhou: 从一个群体识别出这样一组特性，我称之为文化特性，所谓国民性（我不喜欢用这个词）可以粗略对应于某个ethnic group的文化特性，这样，说某个民族具有某项国民性，意思是成长于该群体的人，比其他人更可能具有这一特性，无论该特性是否具有遗传基础 @愚行的螺旋:如果那不是基因决定的那就不是具有遗传基础的特征。而且你的定义哪怕是在理想实验中也是不操作的 @whigzhou: 当然是可操作的，比如对时间偏好，已经有了许多跨文化研究，群体间差异十分显著，假如控制了非遗传因素后差异仍然显著，便可断言：某群体具有高时间偏好的文化特性，且该特性有遗传基础 @whigzhou: 我同意鲁迅的意思是：我相信存在某些可以称为国民性的文化特性，它们对个人在博弈中持有何种信念/预期、采用何种策略——比如面对强者是抵抗还是依附——有重要影响 @夕阳孤鹜2 如果这种种族差异最后体现在否定人性的普适性，即同样的趋利避害，而支持种族的优劣（不深究该词，以普通人标准），那这种结论我强烈质疑，它必须有强硬的论据，右边可有这方面的论著介绍？ @whigzhou: 特性可以在各种分类层次上识别，因而肯定种族/民族特性并不意味着否定普遍人性 @whigzhou: 我不赞成谈论种族/民族优劣，我只谈论特性和适应性，所谓优劣只能在给定评价标准下谈论，我相信每个群体的特性都曾是对特定环境的适应，某些不适应现代市场社会的特性，可能适应其他环境和社会形态，称之为“劣”没什么道理。 @whigzhou: 只有在现实政治/伦理冲突的语境下，当我需要伸张自己的政治立场和伦理主张时，才会用优劣之类的字眼，此时，优劣评判标准当然是我自己的价值标准，那是一种与这一串帖子十分不同的语境 @whigzhou: 所以我一般要骂也只会骂芝娜蛛，其他民族劣不劣根好像碍不到我什么，优了或许还能靠点福，怕的就是被坏种同胞了，直接影响我幸福 @whigzhou: 关于种族/民族特性，一种常见的认识是：你说汉民族有某某特性，我是汉人，所以按你说法我就自动获得了这些特性，这是我无法摆脱的宿命。正是这样的认知，使得谈论某些群体特性成了对全体的冒犯，这背后其实又是本质主义在作祟，本质主义认为先有类后有对象，对象自动具有类属性作为其“本质”。 @whigzhou: 不仅如此，本质主义通常还会将类属性视为“存在的意义”，我为人类规定了这组属性，于是拥有这组属性便是我成为人的根本，失去它们我就丧失了存在意义，人就不人了，天就塌了，诸如此类。 @whigzhou: 而我们非本质主义者不这么看事情，先有对象后有类，类不过是为认识世界方便而作的人为概念区分（当然对象也是，但对象的区分先于类），没错，你可以将我视为汉人，同时指出汉人这个类具有某些劣性，但我不会因此生气或自卑，只要我确信自己并不具有这些劣性 @whigzhou: 这是因为，用于归类的特性集，不会与归类之后识别出的特征集完全一致（这样的归类是无意义的），比如基于一组特征DNA标志，我被归为汉族，而统计发现汉族比其他民族更猥琐（假设该特性已有了可操作定义），但我作为个体未必很猥琐，因为猥琐并不是用于认定汉族归属的必备特征。 @whigzhou: 甚至，即便存在某个可能让人变得更猥琐的基因等位体，而我继承了该等位体，但由于我的独特个人生活史，我并未变得猥琐 @whigzhou: 有关动物分类，有个重要的事实：姐妹物种之间、种内各亚种之间的差异，通常远小于群体内的个体间差异，因而类别特性的现实意义更多表现在群体/社会层次上，在推测个体特性上的作用反而较小