【2013-03-03】 @谢作诗 为李天一轮奸案和解解决辨——上帝目光所及，一切皆可交易 http://t.cn/zYT0jex @FrancoFang：这文的逻辑有点问题。如果他的逻辑是对的，为何各国法律都要区分刑事和民事？此案的受害者可以提起附带的民事诉讼，讨要赔偿。这部分如果李家给于赔偿，庭外和解无问题。刑事起诉部分是为了震慑其他想作案的人，个人让渡给公权力的部分，怎么能何解？ @FrancoFang：我的看法是：刑事诉讼是每个人让渡一部分产权给公权力，换得安全保障服务，要免除李天一的罪责，原则上除非全民投票通过或者独裁者特赦，否则不允许和解。QJ这种强烈侵犯他人产权的犯罪，和杀人放火一样，不能列为民事诉讼。 @票友卷帘西风：回复@FrancoFang:对法律经济学知之甚少，这里斗胆说两句。现有的刑法和民法的很对规定都是武断的，界限往往在侵权伤害程度。而在我看来，刑法是动用公权力惩戒，适应的范围应聚焦在处理侵权的“外部性”性大小上。像这类轮奸事件，当事人双方协商补偿，达成结果最好。不会鼓励“轮奸”发生的。 @whigzhou: 这种交易的问题是：受害方接受的补偿可能太低，不足以激励侵害方约束自己的行为，令其仍处于危险的放任状态 @票友卷帘西风:对法律经济学，对刑法和民法知之甚少。一个猜测是法律是通用条款，而真实世界是各异的活生生案例，这法律必作武断的规定，否则量刑和处罚中，与法官的裁量权太大，会带来争议，带来巨大的租值耗散。 @whigzhou: 嗯，这没错，但这是另一层次上的考虑了 @君子兰厨诗长阿山 只要你情我愿，就可以 @whigzhou: 刑事判决不只是对原告的救济，也是对被告行为的惩戒，旨在约束今后的行为 @whigzhou: 可以考虑危险驾驶行为，特定的超速驾驶行为可能没有受害者，但旨在约束此类行为的法律仍可能对其施加惩罚。 @票友卷帘西风:具体到这个案例上，就是说，如果双方达成赔偿协议，若没有外部性或外部性小，就是不会鼓励此类轮奸的发生，刑法可否在下面附设一个免除条款，不再动用公权，惩罚加害人 @whigzhou: 嗯，我的意思就是这里确实有重大的外部性需要处理，即导致轮奸发生的那种自我放任状态 @sw小橘子:李天一那件事，广大的转载围观者，以我看，在得知受害者接受赔偿撤诉时，恐怕有一种被利用的感觉。因为大家关注转载的一大目的是李天一受惩戒，而受害者却无视了这一具有公益性的目的 @whigzhou: 对，原本这些关注会成为维护规范的压力，却变成了仅仅惠及特定受害人的救济 @恶人谷江小鱼:刑事判决不单是对被告的惩戒以约束其今后行为，重要一点还包括对其他人的警示，而这种警示就是俗话说的维系法律公正，而这种警示（比如会判多少年）无论是普通法还是大陆法系来看，都具备可预见性，这一点是很重要的，也和交易费用扯上了关系。博主原文有些奥神口号派了，唉 @whigzhou: 嗯 @票友卷帘西风:不懂你说的“导致轮奸发生的那种自我放任状态”什么意思 @whigzhou: 就是为满足色欲不惜硬来的行事习惯，除非每次强奸都会被定责且达成赔偿和解，它就会带来外部性，而实际上，许多强奸行为可能未被定责，即便定了责也赔不起，因为受害者出价可能无穷大，因而需要事先威慑