订阅为何高等教育在制造失业？
辉格
2013年12月29日
社科院最近发表的一份报告显示，几年前就开始显露出来的大学毕业生就业困难依然没有缓解的迹象，今年毕业的大学生中，有17.6%在毕业后两个月时仍未找到工作，随着毕业生人数的持续增长，这一情况看来至少还要维持三四年，直到毕业生开始下降才有望缓解。
这一困难，与总的就业状况是背道而驰的，总体上，劳动力市场从五六年前就开始进入了一个供给下降的阶段，年轻劳动力的供给萎缩尤为剧烈，随之而来的是，企业大面积用工荒，蓝领工人工资迅速提高，劳动密集型产业开始外移。
大学生与总体就业状况的反差，也体现在上述报告的另一项数据中：高级职业学校的学生，在毕业两个月后没找到工作的只有8.1%，不到大学生的一半；这一反差实际上表明了，在大学生的职业期望和当前产业体系所提供的工作岗位之间，存在巨大的错位，而这种错位很大程度上正是现有教育体系所造成的，教育经历一方面让学生对自我身份定位和未来职业生涯产生了不切实际的预期，同时也没有帮助他们获得当前市场真正需要工作技能。
特别引人注目的是，这种不切实际的期望，不仅仅是甚至主要不是有关工资水平的，实际上，在许多情况下，蓝领岗位的工资已经大幅超出白领岗位，但多数大学生仍宁愿拿着两千多的月薪，忍受高昂的物价和恶劣的生活条件，挤在大城市的群租房甚至地下室里，也不愿接受一份月薪五六千或者更高的蓝领工作，仅仅因为他们认为自己理所当然的已经成为一名白领。
每个人对自己的社会地位有个认知，除非这个地位已低得无法再低，他都会希望他人认可其地位，并竭力避免从这地位跌落，当跌落前景出现时，如何避免它就成了头等优先的大事，重要性甚至超过生命，许多人在破产、失业、事业失败、罪行丑闻败露后自杀，都是因为意识到自己的社会地位已经不保。
那么，为何普通高等教育会让学生对白领地位形成自我认知，而职业技术教育则很少有这样的效果呢？或许这与中国文化中的士大夫价值观和科举传统有关，士大夫历来是蔑视技术专长和专业价值的，而科举制不仅与这种价值观完全配合，还搭建了一部反专业化的社会地位爬升阶梯，这部阶梯在国家资源分配能力的作用下，在整个社会流动结构中取得了压倒性影响力。
所以，尽管传统中国社会的流动性很高，即便最贫困阶层的青年也有机会向上爬，但他们借以向上爬升的通道，（至少在和平年代）只有科举一途（尽管在某些时代做太监也是条上升出路，但与科举相比，这条通道毕竟太狭窄），而凭借各种专业技术能力向上爬升的空间极为有限，许多王朝甚至通过将许多技术性职业列入贱籍而刻意堵死这些通道。
结果是形成了这样一种价值氛围，在其中，像厨师、木匠、技工、家政、护理这样的技术性职业，尽管收入可以很高，但在流行价值观中却被视为是卑下而缺乏吸引力的，不是一条可借以向上爬升的适当阶梯；而与之相应的后果是，在这些职业圈子的内部，也始终未能发展出一种丰厚的专业价值观，让从业者从中获得价值满足和自豪感，并以此吸引年轻入行者。
所谓专业价值观，就是从事某项专业、拥有相应技能、用这些技能作出好东西——这些活动本身带给从业者金钱和实物报酬之外的满足，这种价值观的形成，需要专业化分工的稳定存在，需要专业圈子内对产品和技能进行持续的比较、评价和讲述，通过师徒传承关系而形成传统和流派，这种文化要发育得比较丰厚，还需要一部分从业者成为专业的评论、研究和传播者。
比如餐饮行业要形成自己的价值观，不仅需要专业厨师，还要美食评论家去评论和传播他们的作品，要有历史学家去追溯烹饪技术的发展沿革和传承关系，要有食品和营养专家去研究各种食材，要有行业组织和专业刊物为知识和传统的积累提供交流和组织平台。
然而，或许是因为我们的文化有着排斥专业价值观的传统，或许是因为历史上就缺乏发育成熟的专业价值观，或许是因为缺乏专业领域发展自身组织和文化传统所需要的恰当制度环境，此类价值观的缺失，是中国文化与西方文化的一个显著差异，这一点，在诸如维基词条编辑和开源代码贡献这样没有金钱回报的活动中，表现的最清楚。
很明显，职业学校和大学原本都可以参与这些发展过程，但实际上，国内的职业学校大都停留在技能培训，而缺乏向上发展的动力，而普通高校则多半对这些领域不屑一顾，视之为难登大雅之堂的市井杂学，难入象牙之塔的奇技淫巧，在前些年的学校合并升级改造浪潮中，许多学校甚至迫不及待的摆脱这些成分而把自己标榜成所谓综合性大学。
由政府设计和经营的公立教育与科研产业，实际上构造了一个由普通教育、大学教职、院士、核心期刊、诺贝尔奖等元素构成的现代科举系统，以及相应的价值观，白领成了现代士大夫，那些宁可受穷也不愿放下架子从事蓝领职业的人，则成了现代范进，这个系统在未来将继续源源不断的创造失业。
对于现代范进们，更为不幸的是，当前产业结构的变化，正在消灭越来越多的白领岗位，在市场全球化和信息技术革命的推动下，许多产业已经和正在经历扁平化改造，比如在新型连锁企业对传统零售服务业、电子商务对实体零售店的替代过程中，企业层级结构变得高度扁平，大量中间层级被取消，而正是这些中间层级提供了大量白领岗位。
rh @ 2014-01-06, 16:44
听起来真惨，这种产业结构变化会不会导致大众越来越左?
[回复]
kealdon @ 2014-01-06, 19:08
现有教育体系的困扰，你少说一个扩招的原因吧，巨大的大学生毕业队伍冲击不多的创新性岗位，就业率低几乎是必然的，而教育成为产业，鼓动学生上大学，也是各部门的责任。职高的就业率高的虽说有个现象是不签工作不发毕业证，但是总的来说还是比较容易找工作的，毕竟上职高的少，而需求却很多，只是糟糕的还是他们似乎是被筛下的，所以水平很可疑，总的来说，教育资源错配了。
在传统中，你似乎不应该举例科考，就近期公务员热而言，记得二十一世纪前几年，大学生们基本只有出国考研找工作三条路，当时的公务员还没多少人考吧。
而我觉得传统中，对此影响最大的应该是中国的抚育赡养机制，如果父母不负责大学之后的生活费甚至学费，那么还有多少去体验毕业即失业的啃老生活。
还有一点是你看到了蓝领工资高，确实搬砖的生活一天能有两三百收入，抢工期加班的时候工资甚至能一天一发，但是你只听过说因欠薪上访跳楼的农民工，没见过因欠薪而上访跳楼的公务员吧，现实就是部分蓝领的工作很艰辛，而且缺乏保障，环卫所扫马路的市政掏阴沟的编内外待遇高下立判。
你说的价值观传承这点，在我国也并非没有，收归国有前的各种老字号，曾经的工人身份的“顶职”，还有各种师徒关系，只是因为社会发展太快，传承收到冲击吧
[回复]
rh @ 2014-01-06, 20:40
话说今年还有一个科学发现是人类智商越来越低，尤其是西方一百年里平均智商下降了14分，不知是在这个博客还在哪里说是分工越来越细的关系。
高等教育（包括不实用的文理教育）虽然代价昂贵，但是会不会起一点减缓整个人类智力衰退的作用？
[回复]
kealdon 回复:
1月 6th, 2014 at 21:22
关于人类智商下降的说法大约十年前就略有耳闻，但是在《理性乐观派》引用自“Flynn, J. R. 2007. What Is Intelligence? Beyond the Flynn Effect. Cambridge University Press”。说是西班牙两项研究证明，人类现在的智商比30年前高9.7分。
[回复]
rh 回复:
1月 6th, 2014 at 21:25
不大记得了，理性乐观派说的是不是总体智商？是由于不发达地区营养水平和教育水平的提高带来的？
最近看到的研究说下降的是西方世界的智商。
[回复]
kealdon 回复:
1月 6th, 2014 at 21:50
文中说的是人类智商，并没有提西方人智商下降，只是说智商提高主要来自低智商群体，我并没找到相关实验文献，我只是觉得你说的那个100年的那个实验太夸张了实验对象倒是可以找固定年龄段的，但是研究员恐怕都死几批了吧。
[回复]
rh 回复:
1月 6th, 2014 at 21:56
http://www.upi.com/Health_News/2013/05/23/Last-century-Western-nations-lost-an-average-14-IQ-points/UPI-77081369362633/
[回复]
kealdon 回复:
1月 7th, 2014 at 08:52
他认为视反因时和智商有显著关系，通过荟萃分析发现1889年的男性的平均反应速度为183毫秒，到了2004年则增至253毫秒；女性则由188毫秒增至261毫秒。因此得出智商下降的结论。我觉得这种结论相当可疑，起码在动物届，人类的视反因时排名并不靠前。
[回复]
kealdon @ 2014-01-07, 08:51
他认为视反因时和智商有显著关系，通过荟萃分析发现1889年的男性的平均反应速度为183毫秒，到了2004年则增至253毫秒；女性则由188毫秒增至261毫秒。因此得出智商下降的结论。我觉得这种结论相当可疑，起码在动物届，人类的视反因时排名并不靠前。
[回复]
辉格 @ 2014-01-10, 01:50
美国的大学泡沫终将破裂
2014年 01月 09日 14:52
RICHARD VEDDER / CHRISTOPHER DENHART
http://cn.wsj.com/gb/20140109/opn150451.asp
长期以来，美国的政治阶层都坚持认为高等教育是个人和国家迈向成功的必经之路。奥巴马政府将大学称作“中产阶级门票”，包括教育部部长邓肯(Arne Duncan)和美国联邦储备委员会(Federal Reserve, 简称：美联储)前主席贝南克(Ben Bernanke)在内的诸多政治领导人，也都把高等教育视作为改善经济境遇的最好办法。家长们和高中辅导员也比较认同这一观点。
然而尽管有着上述言论的规劝，美国高校新生人数自2012年以来还是下降了1.5%。是什么因素导致了这一数量的减少？虽然人口方面的变化（尤其是上世纪90年代中期出生率下降）部分地解释了这一转变，但它被外国学生数量的强劲增长所抵消。其实问题的答案很简单——攻读大学学位的收益在减少，而成本却在增加。
衡量学位收益的一项重要指标是本科毕业生的收入潜力，而就这一数字来看，本科毕业生相比于高中毕业生的优势在减弱。自2006年以来，25岁以上、从事全职工作的男性大学毕业生的收入中值和男性高中毕业生收入中值的差额减少了1,387美元，降幅为5%。同一类别下的女性大学毕业生情况更糟，其收入中值与女性高中毕业生的差额减少了1,496美元，降幅为7%。
大学学位的价值缩水，在美国年轻人群中体现得更为明显。根据美国大学委员会(College Board)收集到的数据，在25岁至34岁的年龄段中，男性大学毕业生和高中毕业生的收入差距从20,623美元下降至18,303美元，降幅为11%，同年龄段的女性大学毕业生和高中毕业生的收入差额更是大幅下降19.7%，从18,525美元降至14,868美元。
与此同时，根据美国劳工部统计局(Bureau of Labor Statistics)的高等教育学费指数，按2012年的美元价值计算，攻读大学的成本自2006年以来上涨了16.5%。尽管高校大力度削减学费的举措压制了上涨势头，但仍不足以冲抵剔除了通胀因素后的费用增长。更为严重的是，颓靡的经济形势还导致了家庭收入水平下降，限制了美国家庭供养子女读大学的能力。
这一现象导致了“大材小用”现象的产生。在笔者和同事罗布(Jonathan Robe)进行的一项名为“2013年大学费用负担力及生产力报告”(The 2013 Center for College Affordability and Productivity Report)的研究中，我们发现，从事非技术性工作的大学毕业生数量呈现出爆炸性增长。如今供职于零售部门的大学毕业生比美国军队士兵数量还多，拥有本科学历的门卫比化学工作者还多。1970年，不到1%的出租车司机拥有大学学历，而40多年后这一比例突破了15%。
出现这样的情况，大萧条和未能带来就业增长的糟糕公共政策只是一部分原因。还有一部分原因是学术部门的竞争，各家大学纷纷大手笔兴建豪华宿舍、攀岩 ，提供运动员津贴，行政机构也大大膨胀。更重要的原因是，更多的高中毕业生被送入大学，超过了专业领域可容纳的范围。
1970年，只有11%的美国成年人拥有学士或以上学位，有学位的人当时被认为是整个国家最优秀的人才。如今，30%以上的人拥有学位，很大一部分大学毕业生与普通美国人没什么两样——并没有明显地更聪明或更自律。学术水平下降以及分数膨胀令雇主越发认为，拥有大学学位并不代表其为就业做好了准备。
其中也有例外。顶级大学的申请人数大增，因为雇主认可这些院校的毕业生将成为我们社会未来的创新者和领袖人物。学士学位和硕士学位持有者的收入差距近年有所扩大，持有研究生学位的人被认为更聪明、更负责任。
但除非大学计划提供清扫工专业之类的硕士学位，否则它们必须进行变革。目前大学并无改革动力，因为它们常常受制于大学教职规定，享受着政府和富有校友提供的补贴，它们感兴趣的是更琐碎的事情——三流学者进行的二流研究、各种体育竞赛等等——而不是传授知识。然而未来五年内，对大学所生产的“产品”需求下降造成的可怕财务紧张状况将推动两种类型的改革。
首先，大学将必须控制成本。传统的寄宿制大学教育不会消亡，因为大学时光很有意思，而且可以让人实现从青少年到成年的轻松过渡。但教育机构必须缩减开支。在行政人员、教授终身职位和其他成本高昂的配备方面的过度开支必须大刀阔斧地予以削减。
第二，大学必须顺应评估其价值的新标准。随着电子学习的出现（包括可影响全世界成千上万学生的低成本电脑课程和在线课程），市场竞争将比以往任何时候更加激烈。新的测试正在设计，以向雇主确保学生都为就业做好了准备，并帮助招聘人员辨别哪些机构进行了最优异的学术训练。例如，普度大学(Purdue University)已经与盖洛普公司(Gallup Organization)联手创建一项指数用于考察毕业生，向大学和雇主提供包括收入数据在内的详尽信息。
这种教育创新带来了创造性破坏正出现在高等教育领域的希望。众多得不到捐赠的不知名院校可能会一败涂地，但当年马车制造商因为汽车的兴起而纷纷破产时，美国实现了繁荣发展。这样的大清洗对于仍然与其中世纪起源相关的高等教育系统来说是好事，对于受这种教育系统掠夺的学生来说也是。
本文作者Richard Vedder为美国企业研究所(American Enterprise Institute)兼职学者、美国大学学费与绩效中心(Center for College Affordability and Productivity)主任，并任教于俄亥俄大学(Ohio University)。Christopher Denhart是俄亥俄大学学生。
[回复]
辉格 回复:
1月 10th, 2014 at 01:58
“从事非技术性工作的大学毕业生数量呈现出爆炸性增长。如今供职于零售部门的大学毕业生比美国军队士兵数量还多，拥有本科学历的门卫比化学工作者还多。1970年，不到1%的出租车司机拥有大学学历，而40多年后这一比例突破了15%。”
[回复]
bear 回复:
1月 10th, 2014 at 12:49
辉总不在的日子里迷上了coursera，教学体验比大学好五倍。
[回复]
辉格 回复:
1月 10th, 2014 at 22:59
有什么好课程推荐吗？
[回复]
bear 回复:
1月 11th, 2014 at 12:55
上这课很耗时间和精力，我也就上过十来门，而且都是软件领域的专业课，如果辉总还有兴趣，我上过的课中首推Dan Grossman的Programming Languages，这教授太会授课了！即使一些早已用熟的技术，被他一解释，还是有新的理解。课程内容也不算难，比三总说的好懂多了。另外就是scala语言的设计者Martin Odersky亲自从入门教到高阶的两个系列课Functional Programming Principles in Scala和Principles of Reactive Programming， 后者是我在网上能找到的唯一把monad的理论和实践都讲清楚的资料。
[回复]
bear 回复:
1月 11th, 2014 at 13:01
比较有意思的是，coursera正在摸索盈利模式。最近和linkin合作，可以把证书导入linkin的简历，还有推广用户付费参加证书含金量加强的课程模式。
[回复]
辉格 @ 2014-03-03, 23:58
麦肯锡的数字： http://www.mckinseychina.com/would-you-want-to-be-a-chinese-university-graduate/
[回复]