订阅【2012-07-22】
@whigzhou: #饭文#民企的未来 http://t.cn/h46YAn ……仔细想想会发现，张五常的县级竞争理论很难成立，首先，将地方政府视为拥有独立意志和行动能力的人格化主体，是站不住脚的，其次，即便地方政府具有这样的特性和能力，其所追求的也不大可能是长期利益，更可疑的是，它能否对自己的许诺承担责任？……
@whigzhou: 有朋友说是不是太悲观了，我说：当然这只是最坏的情况，我的意思是假如这种局面出现，我也不会惊讶，倒并不是强烈的预期这种局面就要出现。但我特别不能同意一种流行说法：不可能回到过去了。实际上，倒退回去是完全可能的，历史上类似的倒退也并不少见。
@whigzhou: 首先需要放弃的一种幻想是：面对暴政加剧和奴役强化，人民会奋起反抗，局面会爆炸，其实根本不会，暴政都是在它开始松动的时候被打垮的，反抗都是奴役削弱的结果，大致如此
@whigzhou: 特别是贵国这种长期习惯被奴役、常常爱上暴君的舔屁沟民族。
@whigzhou: 另外，移民那么方便，愤懑骚动精英一挤就都出去了，人口萎缩，失败不满小屌丝越来越少…怎么看都不像口会爆炸的锅
@愤怒的破事: 历史当然可能倒退 但在有些条件和要素已发生改变且不可逆的情况下 是退不回去的 所以重点在于 这些要素具备了没有
@whigzhou: 要素可以一样样给你清除掉，只要每次只得罪分散的、不具组织力的一部分人就行，还记得农民的土地权是怎么一点点被夺走的吗？整个工商业和专业阶层是怎么被清除的？
@whigzhou: 当暴君日益强化奴役时，奴隶们通常的反应不是反抗，而是争宠，这很可悲，却是现实
【后记】这些元素又不是在过去三十年第一次出现，被抹掉过好几遍了都，希特勒曾被认为只是个笑话，49年没逃走的人也都觉得贡产党不至于X吧，不至于Y吧，不至于Z吧，结果比XYZ加起来还厉害十倍，超出所有人想象。
蜂鸟的心 @ 2013-01-25, 08:38
中国的希望在哪里？看的我都悲观了……
[回复]
蜂鸟的心 @ 2013-01-25, 08:42
“面对暴政加剧和奴役强化，人民会奋起反抗，局面会爆炸，其实根本不会，暴政都是在它开始松动的时候被打垮的，反抗都是奴役削弱的结果，大致如此”
——–想想还真是的。毛“XYZ加起来还厉害十倍”没见啥暴动，现在舆论宽松了，倒一群人革命革命的，还好日子不算差，不然也暴动了。
[回复]
ee21 回复:
1月 25th, 2013 at 09:36
毛时代后期还是比较混乱的，高层政治斗争导致地方上的控制减弱，中国目前的舆论比江时代其实收紧了，只不过互联网的出现使得当局没法迅速清除掉所有负面言论。那些谈论革命的言论从过去私人餐桌聚会上转到了互联网上而已。
中国比较理想的未来无非是1.高层内部因为利益分化斗争加剧使得外部力量（西方）得以找到有效介入国内政治决策，制约中央政府无限权力的切入点，形成类似晚清最后的格局。
2.地方政府和中央政府因为利益问题产生一定程度的分裂，地方政府借此要求一定自治权，地方政府成为制约中央政府的力量。
目前看来前者某帮派内部严防可能性不大，后者从地方政府疯狂的迎合中央政府的产业政策看可能性更小，显然地方政府现有的独立性根本不具备为自己争取利益的能力，靠的是上面恩赐
[回复]
heracles @ 2013-01-25, 09:48
“历史上类似的倒退也并不少见”有哪些例子呢，能否举一下
[回复]
tankman @ 2013-01-26, 01:55
@whigzhou: 我知道这方面你一直比我乐观，但如果我所提那几个问题上看不到松动迹象的话，未来的变迁必定会由一个爆炸性过程来完成，我说的撞墙是指这个，不是什么增长停滞之类
爆炸过程和人口萎缩之下相对保守平和的社会风尚，是否相矛盾呢？
[回复]
辉格 回复:
1月 26th, 2013 at 02:07
所以我认为在可见未来这个变迁完不成嘛
[回复]
aa 回复:
2月 9th, 2016 at 23:27
如今开放二胎了，辉总认为上述变迁发生的可能性会不会有较显著的增加呢？
[回复]
辉格 回复:
1月 26th, 2013 at 02:07
僵死在那里
[回复]
辉格 回复:
1月 26th, 2013 at 02:21
将这两方面的看法（因角度不同，确实有所不同，可以说是头脑里两个模块分别运算的结果）合起来表达的话，大概是这样：要么（以概率P，P>0.7）继续僵死下去，要么（以概率1-P）发生爆炸性变化，该变化将（以概率Q，Q>0.9）导致比现在好的结果，但只会以概率K（K＜0.4）导致多数期待变革者所希望的较为理想的结果。
[回复]
sod 回复:
3月 3rd, 2013 at 15:40
这一段基本没看懂。。。
[回复]
Atry @ 2013-03-06, 20:02
无论中国的制度算不算县级竞争，以GDP或者财政收入为指标制定政策都还算比较高效。相比之下胡总的科学发展观对地方政府的政策则有很大的负面影响。科学发展观是比GDP更糟的政绩观。
[回复]
ee21 回复:
3月 7th, 2013 at 13:13
关键不是以什么指标制定政策，而是官员的升迁制度，短期的升迁制度自然导致机会主义行为，麻烦丢给后面来的
[回复]
ee21 回复:
3月 7th, 2013 at 13:24
严格来说，中国国内地方政策的制定本来就不是根据单一指标的。而是有着很强烈的迎合中央的意思，往往迎合的是地方领导人在中央的所谓靠山。
另外对于上海北京等重要地区的领导人来说，本来就是作为中央接班人培养的基本上前景取决于是否跟对了人
[回复]
Atry @ 2013-03-06, 20:10
依我看，县级竞争制度当然存在。这并不需要要求地方政府拥有独立意志和行动能力。哪怕地方政府的所有政策都是掷骰子制定的，企业也必然去对他们有利的地方啊。那么最后发展最快的地区就可以称得上县级竞争制度的胜者了。
[回复]
辉格 回复:
3月 7th, 2013 at 12:33
这样就不能避免机会主义了啊
[回复]
Atry 回复:
3月 7th, 2013 at 12:56
这里“机会主义”的定义是什么？
[回复]
辉格 回复:
3月 7th, 2013 at 13:07
机会主义就是较多考虑当期/短期收益而较少考虑长期收益，比如先用优惠政策把你吸引过来，等你来了就下套勒索。所谓杀鸡取卵、竭泽而渔，都是对机会主义的生动描述。
[回复]
Atry 回复:
3月 7th, 2013 at 19:21
进化论虽然不要求生物体拥有独立意志和行动能力，但进化论确实要求生物体能够把其性状遗传下去。
[回复]