订阅西奥迪尼在《影响力》第三章里提到一个案例：说的是AB两国交战，A国战俘被送到C国战俘营，后者对战俘实施了系统化洗脑，让战俘们相信并自愿发表声明，说A国的参战如何不正当，A国的社会和制度如何不好，而C国的又是如何如何好，洗脑非常成功，战俘甚至会把军事机密说出来，还相互揭发逃跑计划。
考证了一下，A、B、C分别是美国、北朝鲜和中国，在我们这些曾经接受过洗脑的人看来，战俘营洗脑计划的巨大成功是可以预料的结果，执行者原本就是此道高手，他们是靠这个吃饭的，但美国人没有这方面经验，对此结果大惊失色，于是组织了一个心理调查组进行全面调查，想弄清楚怎么回事，结果发现，洗脑术的奥妙在于：从极其细微、看似无伤大雅的小事情上得到让步，比如让他说出“美国并不是十全十美的”这句话，然后进一步诱导他说出“美国社会哪些方面不够完美”，最终可以把他培养成一个美国社会的批判和攻击者。
其中最重要的技巧是，每一步一定要让他留下书面记录，比如诱导他在家信中写出这些话（以提高信被寄达的希望作为诱饵），然后在精心选摘之后公布出来，让他的同伴们听到，对他构成一种印象，这样一来，不仅他无法否认这种印象，更奇妙的是，他会自动成为自己的这一新形象的忠实维护者，为维护这一形象，他会心甘情愿提供更多证实和强化这一形象的材料。
洗脑手段中最有效的是组织有奖征文比赛，凡是动笔写下某些观点、评价和立场的人，多半会成为这些观念越来越坚定的信奉者和辩护者，现在这一手段显然已被普及到各个领域，成为宝洁等品牌商家建立品牌忠诚度的常规武器。
我没查到美军心理调查组组长Henry Segal博士的资料，但查到了该小组首席调查官Edgar Schein，是MIT斯隆商学院教授，从年龄看，当时大概是在做博士后研究，后来成了组织发展学的专家，他的著作清单：
前两本大概就是战俘研究的结果，有兴趣可以找来看看，如果说奥威尔的《动物庄园》是洗脑术的科幻版，那么Schein的就是现实版了，应该更有价值。
沉没成本谬见的另一种解释 | xu1892 @ 2012-02-03, 08:26
[…] 战俘营洗脑术与宝洁征文比赛 […]
小橘子 @ 2012-07-17, 00:27
可以用认知失调理论解释。沉没成本也部分可以。
[回复]
辉格 回复:
7月 17th, 2012 at 11:32
“认知失调”涵盖太宽泛了，和“脑子坏了”差不多
[回复]
小橘子 回复:
7月 18th, 2012 at 23:15
认知失调理论确有含糊之处，表现在对认知到的行为动机和隐藏的行为动机的区分上。但认知失调理论绝非宽泛到什么也没说。相反，这个理论的预测力很强。
比如说，在这个例子中，你指出留下书面记录的重要性，用认知失调理论来观察，则必定还有一个重要的技巧：隐蔽地引诱加上自愿选择。这个判断来自认知失调中的不充分理由。如果这些人是被强迫写的，或为一个足够强的外在理由而写，即使这个形象在周围人中建立起来，他也可以说，这不是真实的我。这个理论可以预测，强迫或更直接方式的引诱，洗脑效果会较差。
[回复]
youjiti @ 2014-02-09, 23:51
有个心理学实验是（大致）让人们咬一个铅笔，人们就会觉得开心
[回复]