【2012-07-05】 @whigzhou: #饭文#新山寨模式有何不同？ http://t.cn/zWqEhBF ……这一场面与多功能手机时代的山寨产业在某些方面颇为相似：厂商蜂拥，门槛低，解决方案成熟，机型多，开发周期短，制造商侧重于功能搭配和外观设计；而区别在于：核心资源从设计制造变为知名度和用户号召力，销售渠道从传统的分销网和门店…… @学经济家: 嗯。下篇写聚划算不？ @whigzhou: 和一般团购有何不同？没有就不写了，写过了 @平沙_Cong: 太多不同了，否则凭什么他能独占85%的市场份额？ @whigzhou: 那可未必，某些商业模式就注定走向一家独大结果，而决定谁独大的因素可能在该商业模式之外 @学经济家: 聚划算是淘宝下的一个团购平台，租值很高，刚爆出腐败丑闻，老总被刑拘。用竞价排名撇走租值的话，又会落成百度那样，被最不顾一切的店主拍得 @whigzhou: 哦，我没了解，我本来以为，团购平台运营商和具体团购活动发起人应该是分离的，后者才对质量负责，看来淘宝是把两种角色混在一起了？ @sw小橘子: 淘宝只扮演运营商的角色。只是，由于聚划算的首页推荐位置有限，活动发起人要先申请，如果不商业贿赂，就要排队很长时间。上次那篇讲淘宝小二腐败的文章里是这样讲的。 @whigzhou: 哦，那就是自作孽了，淘宝在接受用户反馈、信用管理和排序上面不是有很多经验了嘛 @sw小橘子 我觉得聚划算使用简单的竞价，没什么问题。推荐位竞价，和百度竞价排序的不同之处在于，后者造成了误导，人们可以合理预期，排序是通过某种算法给出的，靠前的搜索位代表了较大的流量，较大的知名度等 @whigzhou: 嗯，人工干预环节一多，腐败难免，看来问题还是出在对业务逻辑的抽象能力上面 @whigzhou: 其实只要把业务逻辑说清楚，排序规则自然就出来了，算法也就有了，看不出在运营商这方面有什么环节真需要人工干预的 @sw小橘子 同种商品还可以比较，假如要从3000个不同的商品中推荐300个，怎么不竞价不人工干预呢？ @whigzhou: 呵呵，办法太多了，每个项目总会有很多属性可用来排序和轮转的，时序排队、时序轮转、随机轮转、位置敏感、偏好敏感、大类错开…… @whigzhou: 或者运用这样一条原则：经理可以提出升降某项目位置的建议，并说明理由，但这些建议和理由最终仅在经过抽象之后，以改变排序算法的方式，延迟作用于建议提出之后的项目，这样便消除了腐败激励。 @喂羊的月亮熊: 呵呵没看懂。 @whigzhou: 不会吧？前三个很直白，位置敏感就是北京的餐饮团购就不用对广州用户优先显示了，偏好敏感就是裙子团购不用对宅男优先显示了，大类错开就是每个大类不要重复太多 @喂羊的月亮熊: 嗯。或者不由经理，由不相干的第三方提出？ @whigzhou: 嗯，但都要坚持“一律体现在算法中”和“延迟生效”两项原则 @whigzhou: 作为运营商，考虑的是长期和总体效果，没必要为具体某个团购项目是否得到恰当展示而操心，人工干预口子一开，规则建设的激励就弱化了 @whigzhou: 那些玩猫腻或者脑子糊涂的经理最喜欢跟你强调的就是“机器是死的人是活的，事情没那么简单，很微妙很复杂千变万化要灵活处理的”之类废话，其实是因为：1）他们想用浑水掩盖猫腻，2）或者只是他们缺乏抽象能力，自己整天做的事情却说不清楚，3）他们怕一旦说清楚自己的岗位就显得不神秘不重要了 @whigzhou: 我以前做软件跟企业打交道时整天碰到这种人，起初还经常被蒙住，后来才明白 @符大林0: 在很懂经济的前程序员眼里，还是机器程序远远比人来的可靠？ @whigzhou: 在具体一件事情上，机器未必比人可靠，但机器的好处是行为确定性高，适合用作搭建服务于特定目标的复杂系统的元件，也具有更好的可复制性，这两点都是构建大型商业组织所需要的 @学经济家: 负面作用也有。当年被信审黑匣子（一套不公开的算法，免得客户和员工联手针对性的调数据）折腾坏了。客户非常郁闷：你真不能预估我们能不能获得授信，大约是多少规模吗？那我同时得找别家银行申请了 @whigzhou: 但这种缺点是大型企业不得不承受的，所以小企业和个体户总是有机会的嘛 【后记】 偏爱人工干预似乎是国内电商的中国特色？  

新山寨模式有何不同？ 辉格 2012年7月4日 最近雷军和周鸿祎这场架吵的挺有意思，看似火力凶猛，其实没有多少杀伤力，周的攻击点并未对准业内议论颇多的小米手机质量和小米所宣布的销量的可信度问题，而是集中火力拿小米的手机成本说事，重点质疑其“零利润”宣示；其实对消费者来说，商家的赚没赚钱、赚多少和他们没什么关系，只要同等性能和质量价格比别人低就行。 对于小米这样的纯硬件制造商，并未靠手机搭售什么东西或建立什么平台，零利润之类的宣传原本就不必当真，也不会有多少人相信；况且小米正处于新一轮融资的当口，假如真的没赚钱，却以40亿美元的估值拿了上亿投资，那倒是很有些忽悠投资者的嫌疑了；所以这很像是一场双簧戏，合作制造并分享了众人的关注，雷军借周鸿祎之口“证实”了小米的投资价值，周则为360“特供机”的推出营造了人气。 这场双簧能演起来，是因为双方都是国内手机业一股正在兴起的新潮流的受益者，这两年，阿里巴巴、百度、盛大、网易等原本与手机丝毫不沾边的国内互联网巨头纷纷进入手机制造业，甚至连做英语培训的罗永浩也已赤膊上阵，准备大干一场，而这些企业所凭借的唯一优势，便是其在IT产品消费者中的知名度和号召力，其他资源几乎完全空白。 这一场面与多功能手机（feature phone，也叫商务机）时代的山寨产业在某些方面颇为相似：厂商蜂拥，门槛低，解决方案成熟，机型多，开发周期短，制造商侧重于功能搭配和外观设计；而区别在于：核心资源从设计制造变为知名度和用户号召力，销售渠道从传统的分销网和门店柜台变为链条极短的电商和网络直销；基于这些异同之处，我把手机业的这种新兴模式称为“新山寨”。 这股潮流的兴起，最初大概是受了苹果手机奇迹般成就的刺激，然后，安卓的普及和成熟也为新山寨创造了前提，解决方案唾手可得且十分廉价，同时，电子业成熟完备的分工体系和可靠的代工业，也极大降低了进入门槛；由于智能手机正处于高速增长中，元器件升级换代也非常快，所以只要比大型品牌商更快的推出产品，总能在性价比上获得些优势，唯一的门槛是要确保规模经济所需的最低销量。 旧山寨采用的是广谱试错策略：在最小批量前提下，尽可能多的尝试各种功能特性组合和外观设计，然后按市场反应来调整产品组合，而最小批量是由传统分销渠道中的风险分担机制来保证的，与渠道的良好关系即可保证最小批量，有些厂商甚至直接拥有渠道资源；而在新山寨模式中，由于厂商能够绕开传统渠道直接面对消费者，经济批量转由其知名度来保障；而厂商之所以能够直接面对消费者，又离不开近年来电子商务和物流体系的长足发展。 核心资源与策略的转变，其实也是厂商在技术与消费之间立场的转变，在不再依赖任何技术与渠道资源之后，厂商现在可以站到消费者一边来看待产品，以一个消费者的眼光对现有产品进行体验、发现不足、表达不满，并提出自己的需求和设想。 一个理想的新山寨厂商应该是这样一个人：他对手机的体验和看法至少在一大群人中具有代表性，并且他具有良好的抽象和表达能力，能将这些需求对应到具体的功能和特性上去；同时，他必须拥有足够多的听众乐意倾听和传播他的意见和设想，这样才能从茫茫人海中将有着共同需求的人筛选出来并聚拢到一起，最终形成经济批量；很明显，明星人物在传播网络中的独特位置，将是该模式的核心资源。 这种共同需求聚拢能力恰恰是传统销售渠道所不具备的，传统渠道中，一个机型被它所适合的消费者接触到的机会十分随机，高度依赖于广告和终端覆盖率，而小机型的低覆盖率注定了它的低到达率，结果是畅销机型和小机型的两极分化；比如一个机型的目标消费群是一亿，由于广告和终端高覆盖率，其中五千万人了解到它，假如目标消费群是一千万，广告和铺货力度必定很小，了解到它的人可能就只有五十万了。 现在，传播明星的作用使得开拓中间地带成为可能，因而新山寨的批量可能大幅超出旧山寨的典型批量；然而，凭借这一资源的进入者需要记住的是，这是他们仅有的优势，因而明智的做法是将与此无关的环节和风险排除在外，避免介入设计、营销和服务环节，在现有分工体系下，这些都可以外包或招标采购，自己做不仅没有优势，而且会让你偏离消费者立场；不过，从诸多新进者的表现看，并非每个都理解并扮演着自己的恰当角色。

【2012-07-04】 @牛大兽医 您信神（宗教吗）？还是不可知论者？ @whigzhou: 是这样的，说信仰之前，最好先说说信仰的内容，说信神之前，要先说说你要信的神有些什么特性；先看两种情况：假如神什么也不做，那么信不信都没关系，即信仰内容是空的，假如他什么都做，那么，说“神如何如何”便完全等价于“发生了某某事情” @whigzhou: 所以，日常说的信仰，指的应该都是“有所为而有所不为”的神，那就得先说清楚他为些什么，何时为，怎么为，否则，信与不信不存在有意义的差别。 @whigzhou: 可是，假如我们能如此描述神，那么他和一个自然律之下的实体（比如一个具有非凡物理属性的星体）又有何区别？ @tertio: 不许两头堵！ @whigzhou: 呵呵，三总明鉴，本来应该开着这个口等鱼游进来的 @sw小橘子: 主要是非凡的程度超出了人们对于物理和实体概念的接受能力。 @whigzhou: 那不只是如何修正物理学的问题吗？ @sw小橘子: 那也只对有足够抽象能力的人有用嘛 @whigzhou: 宗教在达到一神教阶段之后已经有了这样的抽象能力，而多神教的诸神和万物有灵论的诸灵，倒真是自然律下的实体，只是禀赋非凡而已 @sw小橘子: 对不接受操作性定义的人们，你说啥都没用 @whigzhou: 那当然，不追求有用，只和对信仰之哲学面感兴趣的朋友讨论  

【2012-07-03】 @whigzhou: #读史笔记#1373年葡萄牙与英格兰结盟，同时采纳了其长子继承制，被断了前程的贵族次子们骚动不已，十年后变成一场三年内战，最后约翰一世在英格兰帮助下击败叛军，长子继承制得以确立，此后次子们只好将目光投向海外，于是有了大航海，大航海的头号指挥与资助者亨利王子，便是约翰一世的第三子…… @whigzhou: 亨利王子的头衔Infante便说明他没有领地可继承，他的大哥和二哥分别继承了葡萄牙王位和科英布拉公爵位。 @学经济家: 精英被逼开拓，和宦官奉命开拓的区别？ @whigzhou: 更有意思的对比是流离出体制的海盗，被长子继承制逼出去的妙处在于与原体制不脱离不敌对，因而有制度有机生长的作用 @豆子豆奶: 之前看到哪的微博说这个长子继承制度对私产权和经济繁荣都起到关键作用... @whigzhou: 嗯，我一直认为长子继承制的历史作用非常重要，维持了社会结构免于被人口压力所压垮，没有长子继承制，就没有贵族阶层，也就没有对王权的制衡，同时，农业也难免陷入内卷化 @gd的皮皮虾: 制度的变迁是否跟王权和神权之间的竞争也有关系？ 【楼开始歪了】 @whigzhou: 我觉得是，中古基督教会（除了在意大利）其实是一个全欧知识精英组织，它与掌握土地权和武力的封建君主/贵族体系构成了一个二元结构，从而避免了单一权力对统治资源的垄断，后者是东方帝国的特征，知识精英总是依附于帝权 @whigzhou: 详见旧文《基督教札记》第4、5两篇 http://t.cn/zWbsMDN @居貲 拜占庭算不算个特例？既有教会又有帝权-科层官僚（罗戈塞特制），可以说兼具东西方特征 @whigzhou: 嗯，拜占庭偏东方帝国特征，我说的是罗马教会 @trustno1v2 这些教会精英在西罗马灭亡后的中早期几乎都是罗马贵族.这有点像五代十国的冯道为首的儒家官僚集团.主要还是外力冲散固有权力的原因更多一些.像拜占庭,皇帝和上帝代表是同一的.他可以任免牧首高级教士，召开宗教大会 @whigzhou: 深层次上还是领地控制极限(A)与组织极限(B)的差异，在欧洲，A小于B @whigzhou: 借助拉丁文这一通用语，教会知识精英得以建立全欧组织，但未能建立神圣罗马帝国  

【2012-07-02】 @whigzhou: 写了《文化的起源》的评论《食人俗：仪式vs营养（2011-01-15）》★★★★ “http://t.cn/aWtwbg 最初让我对人类学产生兴趣的，是20年前读到的两本小书：Mar..” http://t.cn/zWbG3Hy @局外人c的空间: 我以为，殉葬制度是官僚制度之前的野蛮制度，包括族刑等等，这些东东反而成就了秦国的绝对君主制，导致其最后消灭了其他国家。 @whigzhou: 可是殷商和齐人也用生殉吧？而且齐比秦用的更久，秦国的君主强权，我看主要还是土地制度的结果 @局外人c的空间: 我们的文化中，鼓励对敌人的极限惩罚，把人做成肉酱。可能可以猜测鼎的作用一开始是否就是煮人肉的东东？鼎是一种食器，至少一开始是如此，后来成了铭刻刑法的器物。我这是瞎说啊 @whigzhou: 鼎是烹煮器中容积最大的，通常用于大型宴会，在上古，只有宗室重要祭祀有这需要，所以成了重器 @局外人c的空间 我读的这方面的读物很少，在我的印象里，动物，特别是食肉动物都没有同类相食的事情，他们是靠什么机制来避免这类事情的发生呢？是靠气味吗？这也是我不解的地方 @whigzhou: 嗯，同类相食很少，原因是均势，风险收益比很差，当对抗主要靠个体肢体和技能时，将对方置于死地而自己无损的机会很小 @whigzhou: 但人类不同，有了工具和组织，均势就破坏了，所持工具、所在组织、在组织内的地位，这些条件在个体间可以有极大差异，同类相食便不再那么需要禁忌了。 @李二公子: 那为什么吃同类死尸的也不多？此时没有风险了 @whigzhou: 有两种可能：忌食尸体本身可能是另一种禁忌，食腐需要很强的免疫能力，不是所有动物都能采用的；或者忌食同类尸体只是忌食同类的副产品，动物食谱是按白名单控制的，而白名单的内容在发育早期就确定了，从小没吃过人肉的长大了也不会吃 @王弼正: 应该不是这个原因吧。。。 @whigzhou: 至少有一个证据支持我的说法：非洲鬣狗也会同类相食，而鬣狗的捕猎具有高度团队合作性 @白昼提灯9527: 应该不是这原因，同类生物生物存在一些细菌、病毒寄生，这才是真正原因吧 @whigzhou: 嗯，这是个原因，但不是唯一的，而且对于发明了烹饪的人类来说，这不是大问题 @王弼正: 人类社会的生产力越强，吃人的情况才越少了啊。连续性杀人狂吃人的都不多啊。 @whigzhou: 那是后来的事，我说的是起源，而且后来的事也跟“生产力”无关，关键是劳动边际产出率和制度，假如劳动边际产出率够高，那吃人显然不合算，不如吃人生产的肉合算 @whigzhou: 另，你们这些年轻人，都什么年代了，还在用“生产力”之类模糊不清的马克思系概念？经济学已经有了精细的多的概念，脱离具体要素谈生产率是没啥意义的，而相对于边际生产率，平均生产率也没多大用处