订阅【2012-09-11】
@喂羊的月亮熊: 辉总，这几天我在想：在达尔文和james watson之前谈人生价值有意义吗？
@whigzhou: 也同样是有意义的，世界、意义和价值本身并未改变，改变的是我们对其成因的认识，正如我们知不知道乙醇这东西，都不妨碍我们品尝美酒
@whigzhou: 我觉得，对意义和价值的感知发生在日常的中观尺度上，是具体而直接的体验，并不会因为比它更抽象、更间接、更宏大或更细微的认识而改变，被改变或放弃的，是那些从它出发而做的体系化和理论化尝试，比如你过去觉得晚霞很美，现在对大气和光学有了更多了解，它在你眼里就不美了吗？不会，至少不必
@whigzhou: 达尔文万能酸所溶解掉的，只是旧的哲学，而不是世界/生活/意义本身
相关文章
标签：
zaeneas @ 2013-02-14, 11:40
对意义和价值的感知发生在日常的中观尺度上，是具体而直接的体验
原因是?
或者说，在谈论人身意义或者人生价值的时候，你认为这谈的是什么?
[回复]
辉格 回复:
2月 15th, 2013 at 01:13
因为这些感知发生在有意识的认知层面，而后者就是在中观尺度上的，这是对“中观尺度”的定义直接引出的。
[回复]
einheriar @ 2013-02-15, 01:04
“意义”这个词在很多场合指的是和目的论（teleology）相关的目的（purpose）。宗教就可以提供这样与“目的”相关的意义——比如基督徒可以认为人来到这个世界上就是为了见证上帝的荣耀等等……但科学当然提供不了这种意义，因为在科学中，无论是天体运行还是生物进化都没有任何目的可言。
[回复]
辉格 回复:
2月 15th, 2013 at 01:10
但生物个体（相对于无生命物）已经获得了目的。
[回复]
Lambert 回复:
2月 15th, 2013 at 07:45
“但生物个体（相对于无生命物）已经获得了目的。”该怎么解释呀？生物个体在科学中获得了什么目的？ 进化么？
还有辉总提到说，旧哲学从中观感受出发发展出的理论体系被消解了，但中观感受仍然存在。系统被消解之后，剩下来的零碎的感受如何指导日子怎么过呢？这似乎已经不是描述性的问题了，但我一直有这个困惑。如果哲学和宗教能提供意义的理论都被证伪，新一代的人如何发现，寻找和追求意义呢？
[回复]
number3475 回复:
10月 14th, 2013 at 12:06
我觉得这事情首先需要的是“目的”这个词本身的操作性定义。
[回复]