订阅【2012-05-11】
@whigzhou: 年轻一代越来越谨慎 美国人回归“婚前守贞” http://t.cn/zOytl4O 美国疾病防治中心2011年3月公布的研究数据显示：在5300名年龄介于15岁至24岁的受调查年轻人中，从未有过婚前性行为的人数比率在过去10年从22%攀升至28%
@whigzhou: 这趋势已持续多年，有人说是教育的结果，我看是避孕和堕胎更容易更安全的结果
@小野猪君: 难道因为避孕和堕胎更容易更安全，年轻人就不急着在婚前胡搞了。反正一辈子都能胡搞了？
@whigzhou: 呵呵，不是，因为方便的避孕堕胎减弱了泡妞机会与生殖机会的关系，从而削弱了花心策略的相对遗传优势，结果前几代中的花心男女留下较少后代，而性策略具有遗传性
@whigzhou: 若能成立，这是另一个例子，说明浮于表面的文化潮流常不能预示未来
@whigzhou: 亲子鉴定技术进一步扩大了顾家策略相对花心策略的优势
@whigzhou: 原本女性最佳策略是嫁顾家丈夫，偷花心情人，亲子鉴定让此策略失效，现在要么独立抚养，要么专注顾家丈夫
@libido-Shimer：这么小的样本，这么弱的提升，得出这样的结论，实在是仓促
@whigzhou: 回复@libido-Shimer:这只是一份调查，过去十几年类似调查已有过多次报道，有人视其为保守主义回归潮流的一部分，还有人称它后艾滋时代，当然，我也是看看报道而已，没做过系统研究，随便一说，微博嘛
@libido-Shimer：摁，我在美国体会到还是很开放，几个室友天天打炮，所以看到这数据本能性的怀疑
@Boez: 不是样本和提升的问题。你这个假说没法解释欧洲和美国的区别阿。美国在这方面越来越保守，欧洲却越来越开放
@whigzhou: 任何社会现象都涉及无数因素，每次只能谈论其中一两个，他问的是样本问题，我就针对样本问题答，你的“不是”是指他问错了还是我答错了？至于欧美差异，我认为是福利制度造成的
@Boez: 也就是目前的主要差距是福利制度造成的？
@whigzhou: 嗯，我认为是，福利制度从两方面瓦解婚姻/家庭关系：1）国家接管双亲抚养责任，由于母亲的生理性负担无法接管，因而对男性影响更大，2）降低社会竞争强度；这两点都改变了性选择的方向，男方抚养能力/意愿在择偶考虑中的优先级大幅下降甚至消失
@Boez: 但我觉得避孕技术的另一个影响你好像没考虑到。在没有避孕技术前，人们更倾向守贞的，出轨的风险（意外怀孕，以及被发现后的婚姻破裂）很高，但有了避孕技术后，出轨的成本大大降低，人们可以接受性爱的愉悦而不承担其成本。所以避孕技术在正反两方面都有影响。
@whigzhou: 考虑了，这是短期影响，不能在代际积累，因而是浮云
Gaii @ 2012-12-05, 00:59
避孕普及和手段安全化就这么不到3代人的时间足够改变遗传策略优势？？
[回复]
辉格 回复:
12月 5th, 2012 at 01:05
让一项统计指标改变几个百分点，完全来得及，只要这些因素能让相应性策略的遗传成果改变几个百分点即可。
[回复]
elfdemon @ 2012-12-05, 05:44
那辉总, 西方普遍存在的对单身母亲, 甚至单身父亲的福利支持呢? 难道这不是鼓励 “花心策略”? 从前那些花心的女的单亲抚养孩子很不容易, 而且受歧视, 对这些策略基因的传播有限制作用. 现在不光没歧视, 还能领专门为她们定制的福利.
[回复]
北京特产 @ 2012-12-05, 10:36
我觉得比例的上升和技术没有必然联系。
[回复]
kuno @ 2012-12-05, 14:30
辉总的分析总是把宏观层面的人类行为和极为微观的基因直接联系起来,是否是有些草率?
我不否认这两者之间具有联系,不过这种联系并非是点对点直线式的, 而是通过很多的middleware连接的.最重要的middleware就是大脑.
在性胡闹这件事上, 显然最大的动力来自于性行为是大脑分泌的多巴胺给人来带来的快感. 这个才是直接的联系.
而性行为的带来的快感和生殖之间的联系是另一层的联系, 在避孕措施发明之前这种联系是存在的和直接的.但是自从人类发明了避孕(人类为什么要发明避孕?)之后, 这种联系显然被打断了.
我认同辉总的大体思路, 但是在具体的分析方法似乎是有些过于简单化了.
[回复]
辉格 回复:
12月 6th, 2012 at 02:18
这个帖子并未试图解释性放纵之类的行为为何会发生，而是在比较两种性策略的相对优势随条件而变化的趋势。
[回复]
辉格 回复:
12月 6th, 2012 at 02:20
多巴胺是一种极近因解释，除了一般的说明生理实现机制外，对解释特定行为倾向几乎毫无用处，相当于你解释一桩交易时，说钱和发票起了直接作用，确实是，但几乎没解释什么。
[回复]
辉格 回复:
12月 6th, 2012 at 02:21
快感与生殖的关系被避孕技术打断，从而性行为成为独立偏好，这对持各种性策略的人都适用，无助于说明不同策略的相对优势
[回复]
kuno 回复:
12月 6th, 2012 at 22:51
我可能更关注辉总的某些用词,比如”策略”, 在这个双重结构种, 如果说有策略, 那面第一层的追求性快感的策略可以看做是人类意识的产物.而第二层从性行为到生殖的”策略”可以看做是进化积累下的best practice, 是没有人类意识参与其中的.
在讨论种最好能对这个概念加以区别.
[回复]
辉格 回复:
12月 8th, 2012 at 16:57
我在谈论“策略”时，从不暗示它是有意识的，这也是进化生物学家、进化心理学家和多数经济学家的惯常做法吧
[回复]
小橘子 @ 2012-12-06, 21:47
比起让花心男的遗传收益下降，避孕技术降低强性欲者的遗传收益更直接，看来今后人类的性欲会明显减弱啦~
[回复]
辉格 回复:
12月 8th, 2012 at 17:43
“强性欲”好像本来就没什么遗传收益吧？限制生育率的诸因素中，性欲强度显然不是瓶颈，而且离瓶颈很远，我觉得
[回复]
小橘子 回复:
12月 8th, 2012 at 20:23
我一直就不觉得有质量换数量的精养策略。对于有能力在温饱水平供养更多孩子的家庭，我觉得他们的孩子数量是“对享乐的追求”和“性欲引起的性交频率（及其避孕水平）”两个因素抗衡的结果。 我认为质量换数量不是一种繁殖策略的依据，可类比于现值的计算。由于存在50%的贴现率，自己有能力生养10个孩子时，只生养5个孩子，若要求两代后达到相同遗传收益，前者每个子代生1个孙代时，后者每个子代要生4个孙代，前者每个子代生5个孙代时，后者要生12个孙代。我觉得后者胜于前者的机会很小。
[回复]
小橘子 回复:
12月 8th, 2012 at 20:39
此外，如果花心程度与性欲强度有关，那么性欲强度也会通过花心策略而受到进化压力。
[回复]