订阅NASA退，航天产业进
辉格
2012年5月23日
日前，SpaceX公司在佛罗里达用Falcon 9火箭成功发射了Dragon飞船，后者将为国际空间站带去补给，这是NASA于2008年向SpaceX合同采购的价值16亿美元的12次货运服务之一；Dragon此次飞行还顺带做了点小生意，将308位客户的骨灰送进了太空，据说每份骨灰收费3000美元，客户中包括了著名电影《星级迷航》的一位演员。
此次成功十分有意义，将证明私人航天公司独立承担NASA关键任务的能力，将未来国家和军事航天业的私营化将是个有力的推进；同时它展示了私人公司以低得多的成本提供类似航天服务的能力，从而让许多人翘首已久的太空旅游等民用航天业务变得不再遥不可及了，一个新产业的前景已清晰的展示在世人眼前。
NASA是美国联邦政府拥有的极少数国企之一，而且是囊括了从研发、制造和运营的完整业务链的典型大国企，在此之前美国在联邦一级几乎没有国企，政府所需产品和服务大多以招标和合同承包方式从私营公司那里采购，即便像轰炸机和航母这种战略性武器也是如此；与曼哈顿计划类似，NASA是冷战高峰期出于军事需要建立的特殊机构。
NASA的黄金时代是阿波罗计划执行期，其预算也一度达到顶峰，占联邦预算4%，后来人们逐渐意识到，太空战的概念虽很震撼很鼓舞人心，其实并不实用，在军事较量中意义不大，事后看，阿波罗计划的战略意义不如说是一次国家科技实力总动员，也是一种炫耀肌肉的行动，它在冷战中增强了美国人的信心，遏制了苏联的嚣张气焰。
所以一旦太空竞赛的优先级靠后，NASA地位便迅速跌落，预算也一路下滑到卡特时代的0.8%，冷战后，更和其它军备竞赛项目一起遭削减；可也正是在此过程中，我们可以看出国企的特别之处：一个政府机构一旦设立，即便其使命已经完成，也可能会长期赖下去，很难撤销，尤其是像NASA这样曾经取得过辉煌成就的机构。
在丧失太空竞赛这一核心任务之后，NASA本来早该关门了，但它却成功的为自己找到了新任务，起先是宇宙探索和天体物理学研究，然后当90年代全球暖化问题成为热点后，它又为自己加上了观察气候变化这一任务，这些任务或许很美好和很伟大，问题是，为何要让纳税人掏钱负担它们？当初用来说服选民支持和供养它的理由可不是这些，为何不是对此感兴趣的人自己捐钱去赞助这些研究？
好在美国政府的开支总算还有所约束，特别是当经济萧条财政困难时，那些任务暧昧的机构难免遭受压缩，至少航天飞机这种大玩具不会再养了，国际空间站的大限也被定在了2020年，航天业已延宕数十年的国退民进，终于拉开了帷幕。这是个值得庆贺的时刻，航天这一长期以来由纳税人供养、供少数太空爱好者观赏的昂贵游戏，将转变成由价格信号引导，由愿意掏钱的消费者的真实需求所支撑的航天市场。
SpaceX等私人企业过去十几年的表现，已证明它们将以远远高于国企的效率为下游产业提供商业航天服务，以及帮助消费者实现太空梦想；私人公司不仅可以消除国企中官僚主义带来的高成本，也将摆脱政治体制所导致的资源配置无效率，后者在NASA表现的非常明显，其预算受益地区的分布，与国会议席的分布高度一致，很难相信这样的配置是有效率的，显然是议会分赃规则的结果。
短短数年中，通过采用更合理的技术路线，尽可能利用现成的已经成熟的技术和装备，以及更加灵活的供应链，高度精简的人员配置，加上私人创新企业所特有的执行效率，SpaceX已将商业卫星发射的价格拉低了一个数量级，甚至低于素以低价著称的中国长城公司；如此幅度的成本下降，将极大拓宽航天业的市场空间，许多原本不可想象或高不可攀的需求，正等待着新兴航天企业将它们挖掘出来。
tankman @ 2012-05-26, 03:40
认识一个给NASA干活的软件工程师，按他所说，NASA只有科学家，没有工程师。工程上的实现全部外包给形形色色的公司做。
[回复]
辉格 回复:
5月 26th, 2012 at 03:52
可能他说的是近年的情况，NASA的收缩已持续很久了，以前肯定不是这样，设计师工程师应该不少，比如这位，土星五的总设计师： http://en.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun
[回复]
辉格 @ 2012-05-26, 03:57
美国联邦政府还有个著名的大国企，陆军工程局，还经常承包民用工程做。
[回复]
elfdemon @ 2012-05-26, 15:02
美国搞战略资源储备的也有一个国企.
[回复]
生而桀骜 @ 2012-05-28, 07:12
感觉这事太好了，硅谷像文艺复兴的意大利，世界人才慕名而来；而太空项目就像大航海，我赶着去火星买块地！
[回复]
辉格 @ 2012-05-29, 15:36
Palpatine@豆瓣：SpaceX 到底是什么意思？
http://www.douban.com/note/216063212/
2012-05-24 07:25:53
很多人挑刺说，私有企业算什么新鲜事，难道洛马波音不是私企？
好吧那我就明白的说，SpaceX的重要性不在于私企。之前NASA的承包商，都是和NASA或者空军有说不清楚的关系，家里要养一大堆人，需要专有技术传承，自己造基础设施一代代传下来。所以只有互相兼并公司越来越少，没有新开的道理。这是因为虽然工业基础和技术在极端的专业分工以后达到了太空活动的水平，但是处在极端专业化自然垄断的阶段。
SpaceX是个新入行的公司，基础设施随便造造，人才从公开市场上随便找来（只有10%前NASA雇员），大量使用通用的工业设备和设计能力，和忍民正腐之间的关系只是一个总的固定价格合同没有别的关系了。它的成功说明现在的通用工业技术，基础设施，人才培养已经能够直接支撑空间活动了。进入这个工业部门除了资本以外已经没有门槛了。虽然从数量上来看市场上玩家只多了一个，这个自然垄断已经被粉碎了。至于自行承担设计花费，固定价格合同，以及超低价令即使是勤劳勇敢的中国人民被官僚拖累了以后也不能及，这个都只是粉碎自然垄断的副产品而已。
对空间活动的需求可能在一段时间内仍然以忍民正腐对声望的需求为主，但是在供给这一边，SpaceX的成功证明它已经市场化了。这是继邮政事业之后最好的表明忍民正腐比自然垄断更坏的例子。洛马波音只能吃点残羹冷炙，而射秽主义分子，特别是打着右派旗号的射秽主义分子，是要吃猪肉桶到地老天荒的。
至于你问我Elon Musk在这件事情上面的超人贡献是什么，你难道不知道”空间技术市场的自然垄断已经结束“这句话值很多很多很多钱？
[回复]
辉格 回复:
5月 29th, 2012 at 15:37
对关键点表达的比我清楚
[回复]
Wuhao @ 2012-12-01, 01:55
SpaceX用的都是成熟＂老旧＂技术，发卫星可以，这类业务本来就应该民营化，但是对航天新技术的探索可能做不到民营化
[回复]
辉格 回复:
12月 1st, 2012 at 04:02
“对航天新技术的探索可能做不到”——为什么呢？商业化技术一直在探索新领域，航天有何特别？
[回复]
Wuhao 回复:
12月 1st, 2012 at 04:55
短期不能商业化的技术好像很少从企业里诞生。企业摘桃的多，种树的少。
[回复]
辉格 回复:
12月 1st, 2012 at 16:03
那可未必，IBM和Google做的大量工作都看不出直接利益，很难说是摘桃，况且私人组织不只是企业，还有大量非营利性私人机构，从事或资助基础性研究，所以只能说：政府有能力做一些私人组织不会或不愿做的事情，但离开市场机制，无法证明这些事情是值得的
[回复]
Wuhao @ 2012-12-01, 03:19
为什么会有头像啊博主
[回复]