订阅最近去杭州参加了一个为期一周的活动，见到不少人，听了也说了许多话，其中有些值得记录下来。
百分百储备金谬论
一天跟子旸说起罗斯巴德，我对这个自命为奥派嫡传的老家伙没什么好印象，于是就挑了他言论中最荒谬的部分加以攻击：金本位和百分百储备。
百分百储备的意思是，银行不得将储户的活期储蓄挪做他用或借给第三者，否则便是欺诈，因为那样一来，银行便无法确保履行对储户的“随时支取”承诺，银行明知存在挤兑风险，却仍然作出随时支取承诺，就是欺诈。
显然，罗斯巴德提出的是一个民法问题，并且他的主张暗含了一条民法原则：如果一项契约涉及一种可以想象或曾经发生过的风险，使得一方在某种条件下无法履约，那么该方当初订立契约的行为便构成了欺诈。
问题是，现实世界中正在运行的民法是否包含了这条原则？答案显然是否定的，若这一原则果真成立，那么不仅活期储蓄，绝大部分契约行为都将被认定为欺诈，因为它们都包含了各种各样的已知风险。与活期储蓄最接近的例子是保险，按罗氏原则，保险公司必须为所有可能发生的事件随时保有全额现金准备，而不得按统计经验只保有部分准备，而将其余部分用于投资，否则便是欺诈；显然，这样的保险业务是不可能存在的。
罗氏原则也意味着：生产者在签订供货协议前，必须准备好全部原料、设备、资金、劳动力，并将这些生产要素置于绝对安全的条件下，如果签约后再行采购，总会存在买不到的可能性，或半途灭失而无法补救的可能，或中途故障毁坏的可能。
契约的价值在于它使得具有时间长度的交易成为可能，如果所有交易都是一手交钱一手交货的瞬间交易，契约就没有必要了；然而正因为交易是跨时间的，就难免存在风险，契约法的要点不在于排除风险，而是明确在风险发生时双方的责任；同时，契约法还要求，在了解和规避风险上处于有利地位的那一方，负有更多的审慎责任，在了解和评估风险上处于有利地位的那一方，负有更多的提示责任。
具体到活期储蓄问题，关于挤兑风险的知识是否已经得到足够广泛的传播，可能有不同的看法，如果法官认为储户在这方面处于信息不利地位，可以要求银行在开户时作出更清晰的提示；其次，对于不同的准备率分别对应多大的储蓄损失风险，多高的储备率或多低的风险才能证明银行的善意，法官可以基于对习俗的理解作出判断，而巴塞尔协议是他作出判断的很好帮助。
另外，契约法还有一条重要原则：不得让过错一方从过错中获益。发生挤兑时，银行经常会破产，即便其资产远超出负债，但因为缺乏现金，被迫以极低的价格卖身，显然，银行无法从被挤兑中获利，他有足够的动机避免被挤兑。
顺便说一句：正是他对金本位和百分百储备不可理喻的顽固坚持，罗斯巴德失去了对我的吸引力，感觉到这一点之后我就不再看他的文章了，从那时起，他在我眼里更像个喇叭而不是头脑。
小橘子 @ 2011-05-05, 10:19
哈哈，看到了。
你对法学的爱很多啊~
[回复]
zhang3 @ 2011-05-05, 11:46
这篇也大好，攻击到位，能不能说一下捍卫者是怎么反应的？
[回复]
azzssss @ 2012-07-30, 18:34
最近正在看德索托的新书呢，书里面有很详细的论证，我再回去对比着看看
[回复]
辉格 回复:
7月 30th, 2012 at 18:59
德索托出什么新书了？我也想看
[回复]
azzssss 回复:
8月 5th, 2012 at 13:24
T_T 好吧，不是新书，是中文版。。《货币、银行信贷与经济周期》
[回复]
辉格 回复:
8月 5th, 2012 at 13:31
呵呵，原来是这位，不是我以为的那个德索托
[回复]
飞洒过 @ 2012-12-19, 10:54
准本金制度是国家对金融的管制，打压了民间的信用货币，为了维护法币的地位。而百分百准本金制度是将这种管制推到极致——禁止银行发行自己的货币。罗斯巴德没有区分法币和民间的信用货币，一棒子打死。这就类似于，因为国家对民企有管制，所以民企就是国企，所以应该禁止民企（实际上却是最严格的管制）。
[回复]