订阅限制银行收费的成本将由谁负担？
辉格
2011年3月15日
近日，银监会、央行和发改委联合下发通知，要求银行停止对11类34项服务的收费，称这是旨在敦促银行业“进一步履行社会责任”，并“保障社会公众享有基础金融服务的权益”；这样的价格管制政策，尽管会博得一些群众的喝彩，表达出某种关切民生的姿态，但无论对银行还是储户，都是有害无益的。
限制银行收费所能带给储户的，不过是蝇头小利，因为这些收费原本就很低廉，许多项目多数银行本来就不收，而这些费用并未对任何家庭构成显著的负担，或成为众人抱怨的焦点；相反，禁止这些收费将导致的激励扭曲和银行策略调整，反倒极有可能给储户带来足以令他们头疼的麻烦和负担。
而对于银行，这些收费在其营收中的比例也是微不足道的，取消与否都不会影响其业绩；实际上，这些小额收费项目对于银行的功能，主要不是收入来源，而是作为激励工具，引导储户以他们所期望的方式来使用银行的服务资源，以便这些资源能创造最大的价值；因此，剥夺这些工具所带来的影响主要不在于减少直接收入，而是它会迫使银行寻找一些更迂回曲折、代价也更高的工具，而储户的免费益处也将在由此而带来的麻烦之中耗散殆尽。
比如，柜台的拥挤和排队会带来客户抱怨，这对银行是潜在的风险，可能会因此丢失业务和客户；为此，除了用电子取号排队等手段降低客户排队成本之外，银行也会为一些柜台服务设置费用，以引导客户尽可能使用柜员机和网上银行等拥挤度和运营成本都较低的服务，同时，收费又不会高到引来新的抱怨和客户丧失风险。
再如，在没有开户费的情况下，有些储户会为一些十分琐碎的原因，或只是图一时方便，随意开设许多账户，而其中许多都很快不用了，长期下来会积累下许多僵尸账户，这对银行的数据处理系统是个负担，同时对跟踪用户的信用记录也构成了障碍，而开户费和小额账户管理费是引导储户避免随意开户的有效工具。
假如银行被剥夺了这些激励工具，就只能另想办法，比如，将柜台窗口分为几等，赋予金卡客户以各种的优先权，只给普通储户留下少量窗口，以确保将关键资源用于为最有价值的客户提供服务，而普通客户不得不忍受更漫长的排队；当然，即便没有价格管制，这种基于客户甄别的差异化服务也在进行，但管制将会强化这一倾向，把差异化推广到更多的业务上，让排队和拥挤变得难以忍受，由此带给普通储户的负担，或许远超出几块钱的收费。
有意思的是，收费限制一方面激励银行差别化对待客户，同时却会弱化整个行业的经营策略差异化；每个银行会在产业生态中为自己寻找有利的生态位，有些侧重柜台和基础业务，有些则专注于高端的理财和私人银行业务，总的来看，行业呈现一个多样化的、相互重叠的连续分布，以高端业务为主的银行也会开设一些柜台服务，以便积累客户资源。
现在，假如柜台收费被禁止，他们原本就不多的柜台资源就可能被这些银行所不欢迎的大量储户所淹没，于是，这些银行的理性选择就是索性关闭柜台业务；这样，限制收费对行业整体所产生的效果就是：业务分布将变得更两极化，业态多样化程度降低了，这对于银行业的健康发展和抗风险能力，恐怕不是好事。
价格管制如同其他管制一样，其最糟糕之处在于，它们会自动诱发出更多的管制，比如，你禁止了开户费和账户管理费，导致大量僵尸账户，最后不得不出台规定，用行政手段限制储户开户数量；你禁止了柜台存取/转账/查询费，导致银行歧视性政策，为了平息由此带来的抱怨，又不得不出台反歧视规定，最后，你会发现，为了达到管制目标，你得亲手为银行规定窗口的数量和队伍的长度，到那时，所谓的市场经济，就跟计划经济没什么差别了。
阿斗 @ 2011-03-17, 10:35
现在很多人的口头禅就是“政府怎么也不管管”，所以政府时不时让大家看到它们总是在管着
[回复]
周子勋 @ 2011-03-24, 15:30
清晰，逻辑井然的文章看起来不难。写起来一定很难。
看过某经济学博客的文章。此人还出了本书。但是从他的文章里从来看不出清晰的逻辑，明快的文笔。写文章还是要有天赋啊。 尤其经济学文章，靠图标，方程式，数据堆砌的那不叫文章。 那叫乱炖。
文章写的清晰又好玩的。出了辉格先生。就是周其仁先生了。
[回复]
RR @ 2011-03-25, 19:27
正好刚跟省建行总行的朋友聊了这个问题，以下是一些看法：1.银行是不是出于分流的目的而设置这些收费，这值得商榷，但这些收费可能事实上造成了银行柜台的人员分流。2.这34项收费中，有部分一些银行本来就没有在收取。3.用行政管制来约束银行这是最愚蠢的方法。以丢卡补卡为例，该动作可以是由好几个步骤组成的，当然往简单说可以分2个步骤，一是注销，二是领新卡。政府可以禁止银行在客户领取新卡的时候收费，但银行可以在注销的时候就收费。
[回复]
辉格 回复:
3月 28th, 2011 at 21:16
嗯，谢谢提供业内看法。
[回复]
tim @ 2011-03-28, 16:27
楼上的周子勋兄说出了俺的心里话啊
[回复]
lee @ 2011-04-28, 10:06
柜台的拥挤和排队会带来客户抱怨，这对银行是潜在的风险，可能会因此丢失业务和客户；为此，除了用电子取号排队等手段降低客户排队成本之外，银行也会为一些柜台服务设置费用，以引导客户尽可能使用柜员机和网上银行等拥挤度和运营成本都较低的服务
————————-
恰恰相反 很多时候就是因为柜员机要收费 而柜台不收费 所以才有拥挤的长队
[回复]
lee @ 2011-04-28, 10:08
在没有开户费的情况下，有些储户会为一些十分琐碎的原因，或只是图一时方便，随意开设许多账户，而其中许多都很快不用了，长期下来会积累下许多僵尸账户，这对银行的数据处理系统是个负担，同时对跟踪用户的信用记录也构成了障碍，而开户费和小额账户管理费是引导储户避免随意开户的有效工具
——————————————–
这个说法太牵强了
一个账户能给银行的数据系统造成多少负担？
照这么讲 网站注册都得收费了咯?
[回复]
lee 回复:
4月 28th, 2011 at 10:12
事实上 我经常就是因为一些琐碎的原因 比如想看看某邮箱的界面 而专门去注册一个邮箱
如果免了开户费 这种情况虽然会多一些 但是 这些人同时又是银行的潜在客户 比起花大价钱做广告 这其实是一个很好的推广手段
[回复]
lee @ 2011-04-28, 10:15
当然 我是反对行政管制的 只是对于你关于银行收费的解释 不太赞同 至于如此收费究竟是什么原因 我也不太清楚
[回复]