我在<财政刺激的货币含义>中提到了弗里德曼的直升机撒钱典故，李敖之表示不太理解：

为什么印钱没有用呢？从网上搜到的资料看弗里德曼是提倡日本把钱直接送到消费者手上刺激消费的。印钱就是一种变相税收，印出4万亿钞票就相当于民间少了4万亿，所有人都根据现金持有量的比例上税。

这里提到弗里德曼的说法大概是谣传，据我所知，弗里德曼的意思恰好相反，直升机撒钱典故很有名，但也经常被传歪，我G了一下，确实有不少以为弗里德曼说撒钱管用的传言。我首次完整的看到这个典故，是读弗老《货币的祸害》一书，不过一时找不到文本，转引一段网友秋明的读书笔记吧：

弗里德曼在书中举了这么一个例子：如果有一天，一架直升飞机飞过一个假想的长期稳定社会，并从天空中飞撒钞票，使社会中平均每个人手中的货币余额都增加了一倍。后果是什么样呢？首先，增长的货币量不会立即对价格产生刺激，而是会对产量发生作用。这时，那些把手中的增量钞票甚至存量钞票首先花出去的人，享受了真实的货币增长。但过了一段时间，当价格开始对货币总量的增长作出反应时，也就是说通货膨胀发生时，另一些反应迟钝的人开始花出手中的钞票，但此时名义的货币增长已经低于真实的货币增长。再次，价格完全反应货币增长，即价格也增长了一倍，真实货币增长等于零。但这并不是结束，价格还会继续上扬，那些这时才把手中的钞票花出去的人，真实货币增长为负。……

秋明的转述中对撒钱加上了“均匀撒播”的限制，其实这是不必要的，非均匀的撒播在宏观上同样无效。 对直升机典故，我的理解是：试图通过向支出部门（投资者和消费者）投放货币来刺激消费和降低储蓄率的努力在宏观上是无效的，虽然它在短期内会造成一连串局部扰动，但经过一个波动周期（通常历时两三年）以后，消费并未增加。 强调一点：这里需要区分两种情况，第一种是，出于对未来收入前景的低迷预期，投资者和消费者缺乏投资和消费意愿，政府希望通过增发货币支持扩张性财政来拉动投资、刺激消费；第二种是，投资者和消费者不缺投资和消费意愿，但先前支持这些投资和消费的信贷资源，由于银行系统的流动性偏好突然提高，而突然冻结了。按我所理解的弗里德曼理论，第一种情况下救市无效，第二种可救，也正是目前美国救市者正在应付的情况。