订阅在我读到钢琴的《资本主义新人鲁宾逊》并感慨一番时，就猜她肯定也喜欢Ayn Rand，果然：
《月亮和六便士》《Fountainhead》这两本是我喜爱的小说，其主题其实很像，小说里两位主人公的人生态度都是：如果得到自我的代价是失去全世界，那么我不介意把指甲缝里的这个“全世界”给剔掉。
而且喜欢的理由正是我猜测的依据（见粗体字部分，是我标的），这就更加可以肯定我当时并未误解钢琴的意思了。 如此理解的个人主义，作为个人的价值取向和生活态度，当然是无可厚非的，但把它视为资本主义精神的核心组成部分，则是大谬，若要评价一种社会形态或制度是否容纳、亲和、鼓励此种个人主义，那么资本主义的得分将是很低的，实际上，若你将此作为评价社会的指标，就不得不接受马克思的异化理论，并赞同他基于此而对资本主义所作的批判，马克思所谓的异化，无非就是对此种个人主义的压制和损害。 我认为，只须对资本主义的运行特征有一点起码的了解，就不难看出，像《源泉》主人公这样的人，在资本主义社会里，是很难混下去的，一个不在意失去全世界的人，怎么能从一个如此复杂的分工合作体系中获得适意的生存和发展？更适合他的地方，显然是日耳曼森林里的小农庄，或爱尔兰海边的修道院。 嗯，有空我得写写这个。
相关文章
标签：
托利 @ 2011-04-15, 11:07
一个个不在意失去全世界的人创造了复杂的分工合作体系。楼主也说了，民可使由之，不可使知之可以套在自由秩序原理里面。
辉格对“资本主义”是什么理解？
[回复]
辉格 回复:
4月 15th, 2011 at 16:55
是的，个人不必理解复杂的分工合作体系也可以在里面生存的很好，但“不在意失去全世界”可不仅仅是“不理解这个体系”，而是直接与这体系作对了，他们至少不会推动这个体系的发展。
[回复]
辉格 回复:
4月 15th, 2011 at 17:13
资本主义是个混杂体，里面有许多成分，但它们的共同特点是：推动基于大规模分工和非人格化交易的市场体系的扩张。
从不同侧面可以识别出这样一些成分：
1）反封建主义的，反行会的，反传统等级、身份和依附关系的；
2）未必是自由主义的，但总是亲商业、亲企业家的、亲市场的；
3）相对于外交的、军事的和教会的，更倾向于依靠贸易、投资和企业家活动来改变世界，认为后面这些才是或应该是决定世界面貌的主导力量。
[回复]
托利 @ 2011-04-15, 18:52
这样我还是不理解在这个体系里自私为什么不是美德？
[回复]
辉格 回复:
4月 19th, 2011 at 21:45
我提到自私了吗？自私貌似跟“不在意失去全世界”没啥关系吧？
[回复]
托利 @ 2011-04-19, 21:53
Collins Collegiate.
Selfish: If you say that someone is selfish, you mean that he or she cares only about himself or herself, and not about the rest of the people.
这定义够不够严丝合缝？
[回复]
辉格 回复:
4月 19th, 2011 at 22:01
我很自私，我也很在意欠我一批货的那家伙今晚会不会暴毙，可以吗？
[回复]
托利 @ 2011-04-19, 22:53
你很自私，所以你很在意欠你一批货的那家伙今晚千万不要暴毙了。当然可以。
[回复]
辉格 回复:
4月 19th, 2011 at 23:00
呵呵，那还怎么“不在意失去全世界”法啊？那个“全世界”里没有你家门口的便利店？没有你上班的公司？没有移动通信网？没有淘宝和google？没有让你区别于鲁滨逊的一切？
[回复]
托利 @ 2011-04-20, 12:44
理解不同。
[回复]
军各 @ 2011-09-29, 13:17
写了吗，辉格君？//“嗯，有空我得写写这个。”
[回复]
辉格 回复:
10月 11th, 2011 at 15:06
不好意思，我挖的坑里多半都没有萝卜
[回复]
军各 回复:
10月 27th, 2011 at 10:55
坑啊~~
[回复]
Drunkplane @ 2016-02-17, 22:23
原来辉格老师还批评过Drunkpiano。她对我了解世界的方式影响极大。当我接触到新事物时，我总是希望先亲身去感受下。
[回复]