订阅一直就有同学质疑“自发秩序”这个概念是否有意义，其中许多质疑也很有道理，而我经常使用这个词，所以还是考究一下吧。
我在如下意义上使用该词（或许我之前用的更滥，果若如此，今后以此为准）：
1）存在某些可欲的社会状态；
2）这些状态因某些秩序的存在而得以维持，也因这些秩序的存在而成为可欲的；所谓秩序，是指具有自我维持倾向的模式；
3）这些秩序是自发形成和自发维持的，这意味着其形成和存续不依赖于任何人（或其他智慧）对它们的理解、构思和有意识的建构努力；
4）这些秩序可能会因种种原因而瓦解，比如环境条件的变化，或系统的内生变化，但按历史经验，最显著也最危险的破坏力量，来自整体性的理性建构努力；
5）所谓整体性的理性建构，是指按某种理性设计的蓝图，不依赖既有的自发秩序（甚至根本不承认其存在），而从头建构整套社会制度；
6）一种可欲的社会状态，以及支撑它的种种秩序，极不可能通过整体性的理性建构而达致；
7）维持上述可欲状态和推动社会进步的希望，来自对上述自发秩序的捍卫，和创造条件令其扩展的努力；
8）认识和理解上述自发秩序和它们起作用的方式，将有助于（7）；
很明显，上述观念延续自哈耶克，但我不保证它符合哈耶克的本意（我对哲学和思想有兴趣，但对哲学家学和思想考古没兴趣）。
在上述意义上，看待自发秩序的观念，构成了我的保守主义的哲学基础，所以对我而言当然是一个重要而不是琐碎的概念；也正因此，自发秩序的概念不是无意义的，意义之一就是将我的保守主义与其他政治哲学区分了开来。
需要强调，当我提及自发秩序时，并不暗示：
a）自发的就是好的，不是自发的就是不好的
b）在任何层次上，都存在与自发秩序相对的非自发秩序；
c）在制度建设和维护方面，理性不能发挥作用；
d）对社会制度的任何理性建构尝试必将失败或导致不可欲的后果；
实际上我认为：
A）许多自发秩序都是坏的，坏的自发秩序的另一个名称是“低水平均衡”；
B）社会秩序/模式绝大多数都是自发的，只有极少数是理性建构的，而且只能在较低层次上的较小规模系统中存在；
C）认识和理解上述自发秩序，并运用理性去加以捍卫和扩展，已变得越来越重要；
D）对社会制度进行理性建构的可能性，与人类的理性能力和组织/控制能力相对应，在我看来，和现存的多数自发秩序相比，这种能力还非常弱小，但是，即便以非常弱小的能力，人类也已经成功的进行了大量理性建构：公司、NGO、自治社区……等等。
小橘子 @ 2014-02-03, 23:09
忍不住想坐沙发了。春节福利～
[回复]
zhang3 回复:
2月 4th, 2014 at 00:19
呸！这沙发都要占
[回复]
小橘子 回复:
2月 4th, 2014 at 17:49
要么给你留个位置？嘿嘿
[回复]
heraclesh116 @ 2014-02-04, 00:24
什么是可欲状态
[回复]
陈兴龙 回复:
2月 4th, 2014 at 08:22
只要人能自由选择，不就可以界定可欲状态了？
[回复]
新年好 回复:
2月 4th, 2014 at 09:26
能自由选择和想自由选择是不同滴。引入意义不明的新词，哎，这本来是新年茶话会。
[回复]
辉格 回复:
2月 26th, 2014 at 23:08
“可欲的”=“按某种价值标准X，是好的”，它与直接说“好的”的区别在于：所依据价值标准是待定参数，而后者所依据的是特定价值观，要么是说话者本人持有的价值观，要么是上下文提及的那种价值观。
[回复]
Bright @ 2014-02-06, 09:01
辉格老师能不能举几个例子说明哪些自发秩序是“坏的”
谢谢！
[回复]
辉格 回复:
2月 6th, 2014 at 10:30
比如这里讨论过的占座问题 http://headsalon.org/archives/1369.html
[回复]
Joan 回复:
4月 10th, 2014 at 01:05
占座问题是一种“坏的自发秩序”吗？
不能排除这种可能，即在恶性的占座竞争中，双方会彼此制衡并协调出某种解决方式。倘若拓展到整个社会，此种解决方式便会逐渐演化成公序良俗。因此，占座问题似乎并不能支撑“自发秩序大多是坏的”这一观点，它固然是自发行为，但还没有制衡出某种秩序。
我认为分歧可能产生在“不依赖于任何人（或其他智慧）对它们的理解、构思和有意识的建构”。我想自发秩序的形成总不能避免人的理性参与吧，不然又何以演化出自由市场呢？
至于“理性建构”，我所理解是不是指一种先验式的上层设计呢？
[回复]
szgz @ 2014-02-07, 09:38
我对哲学和思想有兴趣，但对哲学家学和思想考古没兴趣
===================================================
心有戚戚焉
[回复]
Gu @ 2014-02-19, 16:45
受教！辉格老师论述清晰，明了。这是我看到对哈耶克“致命的自负”最好的概括和答疑了。如果引入规范的概念，并区分理性/感性/本能的规范，讲起来可能更简单易理解一些。如果理性规范是1阶，感性规范是0阶的理性，本能规范是-1阶的理性。
[回复]
wenkino @ 2014-02-25, 14:22
自治社区，来自于理性建构，而不是个人给予自己利益，与有共同利益的人自发组成的共同体吗？
[回复]
Gu 回复:
2月 25th, 2014 at 15:12
我乱说几句哈。理性建构的前提是，不危及人群的核心规范体系（比如那些已写入古大脑的规范等）。自发秩序必然含有理性建构成分。自发的含义，是长时间充分的竞争：这些充分竞争的规则，可以是来自个人家庭层面，或者任何组织层面(小兄弟姐妹，大到国家)。所以自发秩序具有一个特征：规则来源于非特定人(群)，或组织，所以绝大部分情况下，规则是借用来的。
[回复]
辉格 回复:
2月 26th, 2014 at 23:04
有些自治社区是理性建构结果，它们在创建之前就通过拟定宪法性契约，设计好了治理结构、公共品提供方式、费用筹集等社区制度，并对社区的环境、居民组成、功能区划作出了规划或限制，具体可参见弗雷德·E.弗尔德瓦里《公共物品与私人社区》 http://book.douban.com/subject/2053224/
[回复]