订阅MSN聊天记录，2009-04-10
36:32 F 辉格 我有个问题，在法庭上，双方律师轮流向证人提问题的时候，都是有选择地问，问出来的答案可以拼凑出另一个故事
36:47 F 辉格 但陪审员就只能听律师问了啥，证人回答了啥
37:02 F 辉格 他们没有权利去问
37:14 F 辉格 其实这样也会误导的吧
37:33 辉格 F 误导由法官控制
38:47 辉格 F 首先，任何故事都是误导
39:05 辉格 F 其次，误导的边界由法官控制
39:40 辉格 F 第三，双方向不同方向误导，陪审团的判断仍然是关键的
40:18 辉格 F 你误导的太过分，会1）受法官训斥；2）失去陪审团信任
41:57 辉格 F 所以普通法体系和怀疑主义传统是一致的
42:08 辉格 F 前提都是不存在所谓真理
42:13 辉格 F 第一世界是不可知的
42:25 辉格 F 任何再现都是误导
43:42 辉格 F 司法寻求的不是所谓“真相”，而是公正
44:11 F 辉格 啊，是啊～
44:32 辉格 F 欧陆的陪审团就是可以提问的
44:46 辉格 F 所谓纠问制
45:16 辉格 F 而且欧陆的陪审团常常是专家组成
45:23 辉格 F 目的是寻求真相
45:36 F 辉格 哦，这样的啊
45:57 辉格 F 而普通法陪审团的作用是实现所谓常识理性
46:16 辉格 F 旁观者常识理性
46:40 F 辉格 恩……
46:47 辉格 F 专家只能作为证人出现
相关文章
标签：
暂无评论
发表评论