纠正：威斯康辛诉约德尔案并非沃伦法庭所审
确认删除该文章   算了
辉格 @ 2009-10-01 20:36  阅读(3,681)  评论   分类：Q&A        

蒙西行者提醒，我查了关于Amish人义务教育纠纷的“威斯康辛诉约德尔等（Wisconsin v. Yoder）”一案的资料，此案的确是伯格法庭所审，不是沃伦法庭，是沃伦·伯格（Warren E. Burger）写的判书；没听说过援引案例时会用first name称呼法官，林达大概是搞错了，不过林达的文章提到了判决时间是1972年，这是个矛盾之处，没注意到是我的疏忽。

更要命的是，在我读完判书概要版（WISCONSIN v. YODER ET AL.）之后，居然没找到林达所引的那段判词（即我文中以粗体标出的那段），顿时大惊失色，正要破口大骂林达这个骗子之时，还好，在完整版里，我终于找到了：

We must not forget that, in the Middle Ages, important values of the civilization of the Western World were preserved by members of religious orders who isolated themselves from all worldly influences against great obstacles. There can be no assumption that today’s majority is “right,” and the Amish and others like them are “wrong.” A way of life that is odd or even erratic but interferes with no rights or interests of others is not to be condemned because it is different.

总算挽救了对林达的信心，呵呵。另外，林达那句“最高法院大法官以压倒多数作出了有利于阿米绪的判决”也不准确，判决结果是7-0，其中威廉·道格拉斯（William O. Douglas）大法官同意判决但提出了部分异议，另两位法官鲍威尔和伦奎斯特没有参与此案审理与判决，我猜大概是因为他们上任时，此案已经开审，因此，此案应该算是一致判决。

当时的伯格法庭，虽不如沃伦法庭那种超级进步倾向，但大致上还是个进步派法庭（尽管他在获得大法官提名时，曾被认为是个保守派），伯格基本上完全延续了沃伦的原则，其保守倾向似乎仅仅表现在对同性恋的强硬反对中；伯格法庭的进步倾向从一点很容易看出：真正的保守派伦奎斯特在伯格治下总是处于少数派地位，经常单独写反对意见。

考证不仔细，闹了个笑话，向读者致歉。

相关文章

标签：
302

蒙西行者提醒，我查了关于Amish人义务教育纠纷的“威斯康辛诉约德尔等（Wisconsin v. Yoder）”一案的资料，此案的确是伯格法庭所审，不是沃伦法庭，是沃伦·伯格（Warren E. Burger）写的判书；没听说过援引案例时会用first name称呼法官，林达大概是搞错了，不过林达的文章提到了判决时间是1972年，这是个矛盾之处，没注意到是我的疏忽。

更要命的是，在我读完判书概要版（WISCONSIN v. YODER ET AL.）之后，居然没找到林达所引的那段判词（即我文中以粗体标出的那段），顿时大惊失色，正要破口大骂林达这个骗子之时，还好，在完整版里，我终于找到了：

We must not forget that, in the Middle Ages, important values of the civilization of the Western World were preserved by members of religious orders who isolated themselves from all worldly influences against great obstacles. There can be no assumption that today's majority is "right," and the Amish and others like them are "wrong." A way of life that is odd or even erratic but interferes with no rights or interests of others is not to be condemned because it is different.

总算挽救了对林达的信心，呵呵。另外，林达那句“最高法院大法官以压倒多数作出了有利于阿米绪的判决”也不准确，判决结果是7-0，其中威廉·道格拉斯（William O. Douglas）大法官同意判决但提出了部分异议，另两位法官鲍威尔和伦奎斯特没有参与此案审理与判决，我猜大概是因为他们上任时，此案已经开审，因此，此案应该算是一致判决。

当时的伯格法庭，虽不如沃伦法庭那种超级进步倾向，但大致上还是个进步派法庭（尽管他在获得大法官提名时，曾被认为是个保守派），伯格基本上完全延续了沃伦的原则，其保守倾向似乎仅仅表现在对同性恋的强硬反对中；伯格法庭的进步倾向从一点很容易看出：真正的保守派伦奎斯特在伯格治下总是处于少数派地位，经常单独写反对意见。

考证不仔细，闹了个笑话，向读者致歉。


暂无评论

发表评论