订阅几年来，我常常为是否或如何使用“应该”一词而颇感困扰，很早就发现这个词被用得很混乱，却又苦于找不到替代品。
本来，我觉得“应该”一词是专门用于表述伦理命题的，相当于英语里的“ought to”，比如：
1）“我应该善待老人”；2）“你不应该随地吐痰”；
但后来，我发现它也会被用来表达一种对事实的信念，比如：
3）“我那双鞋应该是在鞋柜里吧”；4）“明天应该不会下雨吧”；
或者，它被用来表达对某种未经严格检查的逻辑关系的信念，比如：
5）“给定周长的矩形中，面积最大者应该是正方形吧”；
这两种用法还不容易混淆，因为句式结构很不一样，但另一种就让人头痛了，它表达的是一种策略性意见，所用句式与（1）和（2）完全一样，比如：
6）“你应该用螺丝刀而不是扳手来拧这个螺丝”；7）“我应该多吃点蔬菜”；
之所以容易混淆，是因为这种句子后面其实还隐藏着半句话，但通常会被省略，比如（6）其实是想说，“你应该用螺丝刀而不是扳手来拧这个螺丝，那样会更省力”，（7）则是：“我应该多吃点蔬菜，那会让我更健康”。
为了避免这些混淆，我尽量留意避免后三种用法，而把“应该”一词专门留给第一种情况，比如，在（3）和（4）中，可以用“大概”、“恐怕”、“我猜”来代替“应该”，在（5）中，可以用“必定”、“可以证明”、“不难证明”来代替“应该”。
最麻烦的是最后一种，有时候，澄清的办法似乎只能是把后面省略的那半句话给说出来，但那会让文字变得很啰嗦，实际上我可能真的变得越来越啰嗦了（悲剧啊）。
不过我发现还是有一个至少部分有效的替代品：用“最好”或“明智的做法是”来代替“应该”，这可以把策略性“应该”和终极性“应该”显著区分开，比如，（6）和（7）可以换成：“你最好用螺丝刀而不是扳手来拧这个螺丝”，“我最好多吃点蔬菜”。
相关文章
标签：
gaohan_cn @ 2011-06-04, 12:27
。。。楼主我真是服了你了。
[回复]
军各 @ 2011-06-04, 12:41
维特根斯坦若隐若现~
[回复]
Vin @ 2011-06-04, 13:00
同困扰过。我现在觉得最让人抓耳挠腮的，是如何表达英文中的 is supposed to 这个意思，它大概也是表示一种对事实（或逻辑关系）的信念，但你如果真要翻译的话，文中提及的几个替换词放到具体句子中我都觉得仍然不妥，随便试试几个例句便知。目前想不到更好的，好像还只能用“应该”。
[回复]
辉格 回复:
6月 7th, 2011 at 21:51
还是硬译吧，我可能会用“被认为是”，给个例句我试试？
[回复]
Vin 回复:
6月 8th, 2011 at 09:42
知道你意思。
比如 He is supposed to be here tonight.
You are not supposed to smoke here.
[回复]
辉格 回复:
6月 9th, 2011 at 15:49
哇，第二个supposed非常精准的说出了社会规范（道德或法律）的含义啊。
还真不好翻译，假如是日常对话，想来想去还只能译作“应该”，但假如是需要某种严格性的场合，我会译作“以为他今晚会来呢”和“都期望你不会在这儿抽烟呢”。
题外话，英语的被动句在表达某些意思时很有用，但也为说话者逃避明确主语的责任提供了太多方便，上面两句就是例子，利用这种逃避手段，可以不易察觉的将自己的判断强加给别人或集体，给蛊惑家开了方便之门，比如第一句，假如禁止被动式，主语的欠缺就变得很扎眼。
[回复]
wangluliang 回复:
11月 14th, 2012 at 20:11
不知道这样说可不可以：
suppose 在此表示一种理所当然的假设， 但并未实际发生。
如果以上解释成立， 例句可翻译为：
他今晚本应在此/本来应该来的
你不应再次抽烟 （更符合汉语语法习惯）
[回复]
zcx7792 @ 2011-06-04, 21:08
语言影响思维的一个例子？
[回复]
辉格 回复:
6月 7th, 2011 at 21:55
我倒觉得更可能是思想影响了语言，许多人分不清这几种意思，所以用词也就趋同了。
我不否认语言可以影响思想，但比起它“显露”思维中某些根深蒂固特征来，重要性低得多，而在没弄清语言如何影响思想之前，我不否认但也不采用这种说法。
[回复]
jurry1993 @ 2011-06-07, 09:50
这般纠结为哪般。查阅高中英语语法“虚拟语气”中should的用法便可。其中解释必令众位满意。
[回复]
snova @ 2011-06-16, 14:04
这个纠结过头了一点
[回复]
深浅 @ 2012-12-17, 00:03
可以借鉴Bibee的情态研究，比如文中的几个应该，可以分为道义情态，认识情态，动力情态等。
[回复]
辉格 回复:
12月 17th, 2012 at 13:57
谢推荐
[回复]
孤胆鹰雄芯 @ 2014-04-11, 13:04
我觉得“得（dei）”字也有类似用混乱的情况，如果给一个规范，让应该就表述伦理命题的话，那么我觉得最后一个策略性意见可以用“得”。“你得用螺丝刀而不是用XXX。”然而我与辉总不同的是，因为我认为用了应该就表示一个道德律，就表示有一个高高在上的道德律制定者，抑或是这个道德律是应然的，形而上的，而这与我的伦理观不符，所以一般我都避免用应该，而改变句式表达“愿意”，比如“人不应该袖手旁观”表达成“人袖手旁观这是我不愿意看到的”额。。。。
[回复]