订阅【2017-10-06】
第一第二代进化论者通常也是古典自由主义者，第三第四代进化论者里却冒出了大批进步主义者、种族主义者和强制优生论者，这是怎么回事？奥秘在于福利制度，作为进化论者，他们很容易看出福利制度逆转选择压力的效果，这是对的，错误在于他们自负且狂妄到想要扮演上帝的角色。
在我们达尔萨斯主义者看来，通过育种计划来改进人类的想法是幼稚可笑的，消除福利制度，让自然选择在和平条件下继续起作用，才是正道。
类似的错误也发生在种族和民族问题上，常有人将我们的特殊(more...)
标签：
含有〈达尔萨斯〉标签的文章（3）
7809
【2017-10-06】
第一第二代进化论者通常也是古典自由主义者，第三第四代进化论者里却冒出了大批进步主义者、种族主义者和强制优生论者，这是怎么回事？奥秘在于福利制度，作为进化论者，他们很容易看出福利制度逆转选择压力的效果，这是对的，错误在于他们自负且狂妄到想要扮演上帝的角色。
在我们达尔萨斯主义者看来，通过育种计划来改进人类的想法是幼稚可笑的，消除福利制度，让自然选择在和平条件下继续起作用，才是正道。
类似的错误也发生在种族和民族问题上，常有人将我们的特殊主义和alt-right中的孤立主义和白人民族主义者相混淆，其实两者之间只有肤浅的相似性。
我们达尔萨斯主义者相信，存在种族、民族和文化差异，就现代文明的存在条件而言，一些种族比另一些优秀，一些民族比另一些优秀，一些文化比另一些文化优秀，一些共同体比另一些优秀……
但我们不会像某些alt-right那样主张孤立主义、民族主义乃至种族隔离，因为所有这些都是在试图阻断自然选择和进化过程，而优秀群体的优秀正是选择和进化的结果，他们才是最不需要把自己圈闭起来的群体，他们唯一需要的是一个和平开放自愿条件下继续展开竞争的制度条件。
诸如『不能让我们优秀民族的血统被劣等民族污染了』这种念头，只有极度自卑者才会冒出来，用关税保护本国产业的性质完全一样。
【2016-06-07】
@whigzhou: 原来敌人早已把我们称作新反动派（neo-reactionary），把我们的运动称为黑暗启蒙（The Dark Enlightenment），好喜欢这两个名字，感谢敌人～
@whigzhou: 简单说，我们新反动派是基于达尔萨斯主义（Darthusian）的理论认识而重构的、在理性上自觉的保守派，而旧反动派则是基于对盎格鲁撒克逊文明和新教伦理的习惯性珍爱的朴素保守派。
(more...)
标签：
7205
【2016-06-07】
@whigzhou: 原来敌人早已把我们称作新反动派（[[neo-reactionary]]），把我们的运动称为黑暗启蒙（[[The Dark Enlightenment]]），好喜欢这两个名字，感谢敌人～
@whigzhou: 简单说，我们新反动派是基于达尔萨斯主义（Darthusian）的理论认识而重构的、在理性上自觉的保守派，而旧反动派则是基于对盎格鲁撒克逊文明和新教伦理的习惯性珍爱的朴素保守派。
【2016-05-23】
1）达尔萨斯主义者（Darthusian）和古典自由主义者的根本区别在于：不许诺一个共同富裕普遍康乐的前景，并认为那注定是个虚假的许诺，
2）尽管我们相信（也乐意称颂）自由市场可以最大限度的拓展合作共赢的领域，也承认（统计上）自由社会的最穷困阶层也比非自由社会的普通人状况更好，但不会否认自由竞争终究会有失败者，自由化甚至可能在绝对水平上恶化一些人的处境，
3）马尔萨斯法则为这一判断提供了兜底保证，尽管不是唯一理由，
4）达尔文的启示在于，这完全不是(more...)
标签：
7156
【2016-05-23】
1）达尔萨斯主义者（Darthusian）和古典自由主义者的根本区别在于：不许诺一个共同富裕普遍康乐的前景，并认为那注定是个虚假的许诺，
2）尽管我们相信（也乐意称颂）自由市场可以最大限度的拓展合作共赢的领域，也承认（统计上）自由社会的最穷困阶层也比非自由社会的普通人状况更好，但不会否认自由竞争终究会有失败者，自由化甚至可能在绝对水平上恶化一些人的处境，
3）马尔萨斯法则为这一判断提供了兜底保证，尽管不是唯一理由，
4）达尔文的启示在于，这完全不是坏事，而是文明进步的动力，试图消除它的努力将摧毁文明赖以繁荣的基础，
5）只有认清这一点才能将自由主义建立在真实而牢靠的基础上，而虚假承诺终究会被现实所揭穿，
6）这也是为何许诺共同康乐的强共同体难以长久维系，除非它能通过周期性重组摆脱一部分成员，
7）或者像罗马那样有着永无止境的拓殖边疆让他得以向其贫穷公民许诺美好前程，
8）对达尔萨斯主义者，自由的伦理基础不是帕累托效率，而是契约合意：我们同意这样的竞争规则，无论结果是谁赢——通俗的说，就是愿赌服输，