【2020-08-06】
很多人可能觉得，woke教那些信条那么荒唐（比如否认性别的生物学基础），怎么竟然还有人信，人怎么可以愚蠢到这种程度（不少还是藤校教授），其实，对比一下其他教派，这事情并不算太奇特。
所有教派都会要求信徒相信一些难以置信的东西，这些信条实际上是一种组织工具，它们有两个功能：第一是考验和筛选信徒，原理和一些首领以指鹿为马来考验部下的忠诚度一样——如果你觉得那难以置信，说明你还不够忠诚不够服帖，区别只是，在教派形成过程中，这种考验未必需要围绕某位首领进行，而可以以协调博弈的方式在群体中自发的进行。
第二个功能是剥离信徒的常规社会关系，以强化教派成员的相互依赖，正因为信条极其荒谬而难以置信，宣称相信它，会让那些忠诚的信徒被旁人另眼(more...)
【2021-06-19】
读了 Robert Boyd 的 A Different Kind of Animal（友情提示：此书中译本《人类的价值》是坨屎），好像是个讲座整理稿，新东西不多，大约2/3到3/4的论点在 Not by Genes Alone （再次友情提示：此书中译本《基因之外》也是坨屎）和他学生 Joseph Henrich 那本 The Secret of Our Success 里都已经说过了，不过对圈外人，或许是一份（对 Boyd 和 Richerson 以及他们的学生过去数十年的文化进化研究）不错的概述，
此书的后1/3收录了四位学者对 Boyd 所述内容的评论，以及 Boyd 的回应，吸引我注意的是他和 Allen Orr 之间的对话，
Orr 指出，Boyd 和 Henrich 一些核心观点其实哈耶克早已提出，虽然哈耶克的写作没有那么(more...)
As Orr correctly notes, there are parallels in the work of the Austrian-school economist Friedrich Hayek. But after prospecting in Hayek’s work a bit, I decided that the basic structure of his thinking was sufficiently different from ours that my time was better invested in pursuing our own research program.完全是不屑一顾的口气，我怀疑这个 prospecting a bit 大概就是查了个维基词条， 其实不止是哈耶克，读 Not by Genes Alone 时，我也期待作者会提到 [[Michael Polanyi]]，结果也没有， 这并不是个孤立现象，我在读丹内特时（比如 Darwin's Dangerous Idea），也曾期待他会提到哈耶克，结果当然也没有， 这事情让我深感学术界圈子之间隔膜之深，哈耶克显然并不是个无名之辈，可是竟然那么多研究文化进化的人好像从未听说过他，至少对其重要观点没什么了解， 当然，哈耶克这个例子可能有点特殊，他在保守派中的大神地位，或许让左派占绝大多数的学术界中很少有人敢提他的名字，所以我不确定究竟有多数人是故意不提，假装不知道，还是真的没听说过
【2020-07-03】
看了一些对高院最近几个判决的评论，大多很不着调，包括WSJ的，Neil Gorsuch一直就明确说自己会按法律本义判，无论这个本义是按textualism还是originalism来解读，都完全可能得出保守派不喜欢的结果，这是早就摆明的，为啥现在突然惊诧起来了呢？仅仅因为他是保守派提名的？
评论中的另一个糊涂点是，忘了：在盎格鲁系统中，法官是没有义务为诉讼任何一方构造论点的，援引什么法律，以何种逻辑链条支持自己的主张，都是诉讼方自己的事，法官只是决定这个逻辑链条能否成立，所以，即便同一位法官，面对完全相同的案子，也可能得出截然相反的判决，因为诉讼方可能援引了不同法律，或构造了不同逻辑链，而法官没有义务把他们拉到对他们最有利的路线上来。
还有些评论分不清判决所影响的层次，规则体系是多层次的，一个判决可能在某个低层次上得到你喜欢的结果，同时却在高层次上造成你极不希望看到的结果。
说明这一点的一个经典案例是雪佛龙案（Chevron U.S.A., Inc. v. Na(more...)
Gorsuch: An employer who fired an individual for being homosexual or transgender fires that person for traits or actions it would not have questioned in members of a different sex. Sex plays a necessary and undisguisable role in the decision, exactly what Title VII forbids. Those who adopted the Civil Rights Act might not have anticipated their work would lead to this particular result. But the limits of the drafters' imagination supply no reason to ignore the law's demands. Only the written word is the law, and all persons are entitled to its benefit. Alito: Alito wrote, "Many will applaud today’s decision because they agree on policy grounds with the Court’s updating of Title VII. But the question in these cases is not whether discrimination because of sexual orientation or gender identity should be outlawed. The question is whether Congress did that in 1964. It indisputably did not."[36] Alito further stated that "even if discrimination based on sexual orientation or gender identity could be squeezed into some arcane understanding of sex discrimination, the context in which Title VII was enacted would tell us that this is not what the statute's terms were understood to mean at that time." Alito was critical of the majority decision: There is only one word for what the Court has done today: legislation. The document that the Court releases is in the form of a judicial opinion interpreting a statute, but that is deceptive ... A more brazen abuse of our authority to interpret statutes is hard to recall. The Court tries to convince readers that it is merely enforcing the terms of the statute, but that is preposterous. Kavanaugh: Millions of gay and lesbian Americans have worked hard for many decades to achieve equal treatment in fact and law... They have advanced powerful policy arguments and can take pride in today's result. Under the Constitution's separation of powers, however, I believe that it was Congress's role, not this Court's, to amend Title VII.【2021-06-18】 Alito在最近的 Nestle v. Doe 一案里又强调了原帖第二点，此案以8-1裁决支持上诉人，Alito是唯一反对者，他在dissenting里说，他完全同意多数方的裁决理由，可是上诉人并未提出这个理由，法院不能替他们动脑筋，而他们提出的那个理由他又不同意
【2021-06-16】
生态学上有条拉波波特法则（Rapoport’s rule），纬度越高的物种，往往分布越广，当然，这只是一种粗略的倾向，
对此现象有几种解释，我偏爱的一种是：高纬度地区季节性强，即年内气候条件变动幅度大，所以，一个物种若适应了这种强季节性环境，也就意味着它适应了更宽幅度的生态条件，因而更有能力散布到更广的地理空间，
其实人类文化群体的演替也存在的类似情况，中高纬度的群体(more...)
【2021-06-16】
@whigzhou: 看过《华沙之战1920》 我的评分：★★★★ 好看
@有光有色: 我发现一个个人bug，我无法看战争片，我没看过一部完整的战争片，我从内心深处直接拒绝掉
@whigzhou: 你让我想起小时候我们镇上的电影院，前三排是留给小孩的免费座位，电影开始前，那里总是一片打闹喧嚣，开始后一刻钟，一大半小孩已经睡着了，直到突然有人大叫一声，打哩！所有孩子立马精神抖擞
@whigzhou: 七八十年代看电影的体验和现在非常不同，比如看一部1(more...)
【2021-06-12】
Basu 在《信念共同体》中提出了改进法律经济学的一种方案，他认为，以往的法经济学在分析一项法律规则的引入造成的影响时，采用的是直接修改收益矩阵的办法，这使得他们无法解释为何有些法律会得到遵守并产生预期效果，而另一些则不会，
他的解决方案是，把执法者和立法者也作为参与者纳入博弈矩阵，并据此分析，该矩阵中是否存在两个（或更多）均衡点，如果只有一个，那么立法不会带来任何改变，如果存在两个以上，那就再看立法是否会将参与者引向（不同于当前的）另一个均衡点，
归结起来，他的方案有几个要点：
1）必须把执法和立法者作为参与者引入博弈问题，才可能通过博弈分析理解立法影响，
2）任何立法若要实现其意图，其目标状态必须是某个从博弈矩阵中事先可知的均衡点，
3）目标均衡点必须优于当前均衡点，否则就没必要立法了（除非立法者想故意恶化事态），
4）由于目标均衡点事先可知(more...)
【2021-06-10】
据说BlackRock等大基金正在以非常大的规模将资产从股票和债券转到房地产上，整条街整个小区的收购房产，经常以20%以上的溢价，
基金的这种举动至少在我看来是非常合理的，利率那么低，股市又被抬的那么高，
不过这事情跟去年大量散户入市联系起来看就有点可怕了，这让我怀疑：
1）过去一年的上涨是不是主要由散户推动的？
2）会不会有很多散户把卖房子的钱放进了股市？
3）或者说，有那么多房子被基金收购，是否相当程度上解释了为何散(more...)
【2021-06-09】
美国16-19岁年轻人大约有1/3在打工，很高的比例，其中多数大概是假期零工而不是全职工作（这一点从高中入学率可以推知），
澳洲孩子打工的也不少，我在超市碰到过几次，因为我的购物篮里有酒，收银员说她还不到法定卖酒年龄，让我去另一位收银员那里结账，当然，这种情况只会出现在那些没有为酒类划出专区并独立收银的小超市，
在路边的流动食品车里，也经常会看到明显未成年的孩子在忙活，
我见过最小的一位童工是个还在上小学(more...)
澳洲孩子打工的也不少，我在超市碰到过几次，因为我的购物篮里有酒，收银员说她还不到法定卖酒年龄，让我去另一位收银员那里结账，当然，这种情况只会出现在那些没有为酒类划出专区并独立收银的小超市，
在路边的流动食品车里，也经常会看到明显未成年的孩子在忙活，
我见过最小的一位童工是个还在上小学的小女孩，他爷爷是专职的桥牌裁判，他的生意其实可以称为*桥牌赛务承包商*，而不只是裁判，哪个俱乐部要办大型比赛（最常见的大型比赛是年度公开赛）了，就请他来做裁判，同时让他负责赛务中所有跟牌有关的事情，包括发牌，传牌，计分，排序，轮转，结果公布等等，他会提供与此有关的全套装备（除了桌椅），包括牌，牌套，叫牌卡，发牌机，电脑，打印机，投影仪……，我们这一带的公开赛一大半都是找他的，
这种公开赛一般安排在周末，所以他每次来差不多都会把他孙女带上，小孩的主要任务是传牌，这项工作并不像看上去那么简单，需要她随时留意各桌的打牌进度，小孩表现的很积极，也很出色，
【2021-06-08】
最近发现，mom 这个词的用法有点特别，假如一个大人问一个小孩 where’s mom? 或一个小孩问他妹妹同一问题，所指为谁是很清楚的，也不需要任何限定词，这大家都很熟悉，毫无问题，
我原先的理解是，这里只是隐藏着一个省略了的限定词，因为它从上下文明显可以推知，没必要保留，
可是最近几次我注意到的情况似乎有所不同，跟牌友们聊天时，他们常会说出状如 ‘mom gave me this.’ 之类的话，这里的 mom 也未加任何限定词，指的显然是说话者自己的妈，这让我略感意外，因为若是把 mom 换成 (more...)
【2021-06-07】
@tertio 朋友们，塔勒布的反脆弱要讲的东西并不复杂，所以到后面越看越轻松。但这并不是说这本书意义不大，恰恰相反，因为它和现代社会的信条和惯例大致是背道而驰的，所以才非常有意义。（我同样怀疑他本来可以用几篇小短文把事情说清楚的，但为了得到大众的重视，才弄出来这么多字）
@tertio: 如果 @whigzhou 也了解过塔勒布的话，很想听一听辉格的评论
@whigzhou: 翻过他的两本书，第一本翻了不到一小时，第二本不到半小时，(more...)
【2021-06-06】
Allan Pease (1984) : Body Language, chapter 1:
Albert Mehrabian found that the total impact of a message is about 7 per cent verbal (words only) and 38 per cent vocal (including tone of voice, inflection and other sounds) and 55 per cent non-verbal. Professor Birdwhi(more...)
Albert Mehrabian found that the total impact of a message is about 7 per cent verbal (words only) and 38 per cent vocal (including tone of voice, inflection and other sounds) and 55 per cent non-verbal. Professor Birdwhistell made some similar estimates of the amount of non-verbal communication that takes place amongst humans. He estimated that the average person actually speaks words for a total of about ten or eleven minutes a day and that the average sentence takes only about 2.5 seconds. Like Mehrabian, he found that the verbal component of a face-to-face conversation is less than 35 per cent and that over 65 per cent of communication is done non-verbally.所以说目前常见的那种矩阵式分割屏幕的视频会议界面，丢失的信息太多了，每人只露张脸，通过身体姿态表达的信息全都丢掉了，而且这种交互模式本身也抑制了除脸部之外的身体语言的表达， 依我看，要达到接近真实会议的程度，至少需要—— 1）一块一米多宽的曲面屏， 2）左右两机位摄像头， 2）用户与屏幕/摄像头之间空间至少一米，因而可以翘起二郎腿坐在沙发里，可以方便的改变姿态挪动腿脚， 3）除当前用户之外的全体与会者的影像被合成到一个统一画面中， @Nakedape:最需要的是一块巨大的屏幕，不然拍摄方虽然把画面范围扩大，但接收方还是小画面。 @whigzhou: 如果屏幕距离为一米，那么两米宽的曲面屏就很理想了，基本上覆盖了两只眼睛的视野重叠区（约120度），这个区域之外的静止物对视觉系统差不多是不存在的
【2021-06-06】
鹿角蕨（staghorn ferns）真是种奇特的生物，它们吸附在树木枝干上，腐生，而它们的营养叶因为形状特殊往往成为蚂蚁做窝的地方，和它们形成共生关系，
最近的研究发现，至少有一种鹿角蕨是真社会性的，长在同一丛里的若干株蕨发育成了不同形态，彼此分工，有些吸收或制造营养，有些负责储存水分，有些叶子卷成特定形状扮演输送管道的角色，其中只有部分有繁殖能力，这些特点加起来就差不多满足了 E.O.Wilson 为真(more...)
【2021-06-05】
最高法院的案子里经常出现阅读理解题，前天裁决的 Van Buren v. United States 的是个很好的例子，
此案起因是佐治亚一位警察收了贿赂帮人在州刑事数据库里查询一个车牌主人是不是警方卧底，
争议焦点是 Computer Fraud and Abuse Act （CFAA） 所规定的越权访问（exceeds authorized access）的涵盖范围，CFAA 对越权访问的定义是：
accessing a computer with aut(more...)
accessing a computer with authorization and using such access to obtain or alter information in the computer that the accessor is not entitled so to obtain or alter.重点是这句话里那个 so，要是没这个 so，意思就很清楚，被告有权访问他查询的这个信息，所以完全没毛病（至于收钱把信息透露给别人是不是犯了其他法，是另一码事，与本案无关），可是一 so 就麻烦了，so 的究竟是什么？ Barrett 写的多数方意见认为，so 的只是手段，比如，假设查询这种数据有两种手段：1）去档案室翻资料，2）用电脑在线查，如果某人只被授权使用其中一种，那么他使用另一种手段查询的做法便是越权访问， 少数方不同意这种狭窄解读，认为 so 的是整个行动情境，包括行动者的意图，这样的话，*收了贿赂后以非法泄露为目的而查询* 就被排除在授权访问之外了，
【2021-06-05】
林登·约翰逊有个臭毛病，对室内温度非常挑剔，在空军一号上老是一会儿让手下去把温度调高一点，一会儿又让调低一点，手下被烦透了，于是弄了个带数码显示的旋钮式室温控制台，让他自己调，约翰逊非常开心，时不时去转一下旋钮，数码显示器也非常配合的随旋钮而改变数值，
当然，这个控制台完全是个安慰剂，根本没和空调系统连上，
这玩意儿目前陈列在西雅图的航空博物馆，所以应该不是瞎编的故事，
@whigzhou: 非常有象征意义，操纵领导的(more...)
当然，这个控制台完全是个安慰剂，根本没和空调系统连上，
这玩意儿目前陈列在西雅图的航空博物馆，所以应该不是瞎编的故事，
@whigzhou: 非常有象征意义，操纵领导的一种常见办法就是让他拥有虚假的操控感
@大象爸爸2020:据说一些路口的红绿灯按钮也是这样的，其实完全没用，但给了行人一种掌控感
@whigzhou: 我觉得电梯里的关门按钮应该分成两个：1）关门，2）加速关门，这样第一个的寿命可以延长好几倍
【2021-06-02】
@whigzhou: 看过《无处可逃》 我的评分：★★★ 纯逃难，完全没故事，这倒也没啥，总比烂故事好，可是一条不拉的严格遵守好莱坞定律，主角毫发无伤，配角死光光，而且每死一个都提前十二秒通知，就有点无聊了
@扣扣深海鱼:大佬， 请问你最喜欢的前三部电影是什么？
@whigzhou: 电影这东西的喜好跟当时的心境很有关系，我近三年看到最佳片子是《灿烂人生》，再往前能顺口报出来的一部是《铁皮鼓》，还有看过四遍(more...)
订阅