订阅【2021-06-16】
生态学上有条拉波波特法则（Rapoport’s rule），纬度越高的物种，往往分布越广，当然，这只是一种粗略的倾向，
对此现象有几种解释，我偏爱的一种是：高纬度地区季节性强，即年内气候条件变动幅度大，所以，一个物种若适应了这种强季节性环境，也就意味着它适应了更宽幅度的生态条件，因而更有能力散布到更广的地理空间，
其实人类文化群体的演替也存在的类似情况，中高纬度的群体(more...)
标签：
〈未分类〉分类下的文章（509）
8667
【2021-06-16】
生态学上有条拉波波特法则（[[Rapoport's rule]]），纬度越高的物种，往往分布越广，当然，这只是一种粗略的倾向，
对此现象有几种解释，我偏爱的一种是：高纬度地区季节性强，即年内气候条件变动幅度大，所以，一个物种若适应了这种强季节性环境，也就意味着它适应了更宽幅度的生态条件，因而更有能力散布到更广的地理空间，
其实人类文化群体的演替也存在的类似情况，中高纬度的群体分布更广，扩张潜力也更大，
【2021-06-16】
@whigzhou: 看过《华沙之战1920》 我的评分：★★★★ 好看
@有光有色: 我发现一个个人bug，我无法看战争片，我没看过一部完整的战争片，我从内心深处直接拒绝掉
@whigzhou: 你让我想起小时候我们镇上的电影院，前三排是留给小孩的免费座位，电影开始前，那里总是一片打闹喧嚣，开始后一刻钟，一大半小孩已经睡着了，直到突然有人大叫一声，打哩！所有孩子立马精神抖擞
@whigzhou: 七八十年代看电影的体验和现在非常不同，比如看一部1(more...)
标签：
8664
【2021-06-16】
@whigzhou: 看过《华沙之战1920》 我的评分：★★★★ 好看
@有光有色: 我发现一个个人bug，我无法看战争片，我没看过一部完整的战争片，我从内心深处直接拒绝掉
@whigzhou: 你让我想起小时候我们镇上的电影院，前三排是留给小孩的免费座位，电影开始前，那里总是一片打闹喧嚣，开始后一刻钟，一大半小孩已经睡着了，直到突然有人大叫一声，打哩！所有孩子立马精神抖擞
@whigzhou: 七八十年代看电影的体验和现在非常不同，比如看一部100分钟的电影，经常要在电影院里度过三个多小时，因为会有很多插曲：
1）开场前会先播几部短片，多数是宣传片，不过也有一些是歌舞或动画短片，算是附送的赠品，
2）放到中间需要换一两次或两三次胶卷，而换胶卷的间隙通常会被安排为厕所时间，所以每次难免拖上十几二十分钟，
3）放映过程中常常会烧片子，胶片是易燃物，每秒24帧的高频机械动作很容易将其引燃，碰到这种情况，放映员就要用剪刀把烧坏的部分剪掉，再粘接起来，所以随着一份拷贝不断流传，长度会变得越来越短，而且如此造成的长短差异可能很大，要知道，那年代很少有新片子，都是一堆陈年旧片在那儿不断循环，
4）最讨厌也最不可预期的插曲，是停电，长短难料，短则十几分钟，长则个把小时，于是电影院就变成了一个全镇大party，最讨厌的是，有时等了一个多小时，电还没来，也不知道啥时候来，只好散伙了，改天重来，或者，等了一个多小时，有些人不耐烦已经回家了，结果又开放了，于是有人会去把他们从家里喊回来，
【2021-06-12】
Basu 在《信念共同体》中提出了改进法律经济学的一种方案，他认为，以往的法经济学在分析一项法律规则的引入造成的影响时，采用的是直接修改收益矩阵的办法，这使得他们无法解释为何有些法律会得到遵守并产生预期效果，而另一些则不会，
他的解决方案是，把执法者和立法者也作为参与者纳入博弈矩阵，并据此分析，该矩阵中是否存在两个（或更多）均衡点，如果只有一个，那么立法不会带来任何改变，如果存在两个以上，那就再看立法是否会将参与者引向（不同于当前的）另一个均衡点，
归结起来，他的方案有几个要点：
1）必须把执法和立法者作为参与者引入博弈问题，才可能通过博弈分析理解立法影响，
2）任何立法若要实现其意图，其目标状态必须是某个从博弈矩阵中事先可知的均衡点，
3）目标均衡点必须优于当前均衡点，否则就没必要立法了（除非立法者想故意恶化事态），
4）由于目标均衡点事先可知(more...)
标签：
8658
【2021-06-12】
Basu 在《信念共同体》中提出了改进法律经济学的一种方案，他认为，以往的法经济学在分析一项法律规则的引入造成的影响时，采用的是直接修改收益矩阵的办法，这使得他们无法解释为何有些法律会得到遵守并产生预期效果，而另一些则不会，
他的解决方案是，把执法者和立法者也作为参与者纳入博弈矩阵，并据此分析，该矩阵中是否存在两个（或更多）均衡点，如果只有一个，那么立法不会带来任何改变，如果存在两个以上，那就再看立法是否会将参与者引向（不同于当前的）另一个均衡点，
归结起来，他的方案有几个要点：
1）必须把执法和立法者作为参与者引入博弈问题，才可能通过博弈分析理解立法影响，
2）任何立法若要实现其意图，其目标状态必须是某个从博弈矩阵中事先可知的均衡点，
3）目标均衡点必须优于当前均衡点，否则就没必要立法了（除非立法者想故意恶化事态），
4）由于目标均衡点事先可知，因而即便没有立法，参与各方若能达成协调，同样可以转移到这个新均衡上，立法的唯一作用就是在存在多重均衡的情况下，通过标识其中某个均衡，令其变得醒目凸显，因而有望成为协调博弈各方所达致的谢林点，
这套方案里有不少好点子，特别是前两点，
将执法和立法者视为和其他参与方一样有着自己的偏好和利益的行动主体，这一点非常重要，就像公共选择理论将镇痔活动的参与方视为同等行动主体一样，
第二点我也非常赞同，我曾在一篇旧文里表达过类似的意思，
不过依我看，Basu 的方案距离解释现实还比较遥远，他的第4点显然是不切实际的，
关键的问题是，把执法和立法者视为博弈主体，并不等于非要把他们纳入到同一个博弈矩阵里，把执法和立法分别作为单独的博弈问题来处理，然后将其结果以参数形式输入到主要的那个博弈矩阵中，效果会更好，因为这几种博弈的结构大不相同，特别是在重复性和与之有关的信任关系方面，混在一起无法处理，
让我构造一个例子来说明这一点，
设想一个社会，有100位成员，其中90位个体农民，10位工匠，这10位工匠由于职业上的需要，之间存在高频率且高回报率的重复合作博弈，我们知道，熟人间的无截止期的重复博弈中，合作比较容易达成，而对博弈历史的共同记忆会强化信任，所以，10位工匠之间建立了强合作强信任关系，
相反，个体农户之间不存在这样的关系，
工匠间的这种关系一旦建立，他们发现可以用这一信任资源实现更多目标，比如组织集体行动，他们决定每个月聚会一次，讨论是否可以有什么好机会，通过一次集体行动为每个成员都带来好处，
现在假设，他们确实经常能找出这样的机会，并且10次里有9次行动都成功了，所有人都遵守了诺言，付出了努力，获得了事先约定的回报，
久而久之，这种集体决策与行动机制成为常规，也就是说，这些工匠头脑里建立了这样的牢固信念：只要我们10个人经商议表决后决定发动某一集体行动，所有人都会遵守诺言，付出他承诺的努力，获得他约定的回报，
然后有一天，他们在讨论中发现这样一种集体行动的机会：通过扮演执法者的角色，迫使社会全体（100人）改变行为方式，从而确立一种新规范，以期将社会从当前均衡点转移到另一个更高水平的均衡点，同时，利用他们的集体行动能力，强迫其他90人每人上交10块钱，这笔钱占他们从均衡迁移中获得的利益的一小部分，
假设他们这次尝试成功了，于是激励他们做出了更多类似尝试，每次都成功，于是我们得到下一个合理的推定——
久而久之，该社会所有成员的头脑里都建立了这样一个牢固信念：只要工匠帮做出决定，宣布开始执行某项新规则，我便相信他们会付出巨大努力认真执行，而且很可能会成功，而且这一成功还很可能改善人们的处境，因而得到普遍顺从、配合或支持，因而更可能成功，
我的要点是，若是仅仅用一个博弈矩阵来描绘上述过程，是无法把这事情说清楚的，必须分解成多个博弈问题，而且依时序处理：首先是工匠间有关日常业务的博弈（A），接着是基于从A中建立起的信任关系而发生的集体行动博弈（B），然后是基于从B中建立起的集体决策与行动机制而发生的立法/执法博弈（C），最终，在C重复发生多次之后，整个社会有关立法与执法的信念全都改变了，
也就是说，从博弈A中产生的信念作为参数输入博弈B，从博弈B中产生的信念作为参数输入博弈C，如此一来，当前法经济学家直接修改收益矩阵的做法并没有根本毛病，只是需要把分析过程往前推，用另一类博弈问题来回答凭什么修改收益矩阵的问题
【2021-06-13】
读到后面发现，Basu在第5.5节里也试图将执法者之间的博弈单独拿出来分析，即所谓的分块博弈（partitioned game）思路，不过他对此没有充分展开，而且依我看此路不通，要给出贴近现实的分析，必须引入时序、重复、信念循环强化等动态和进化的视角，在任何剖切面上，许多东西只能描述而无法分析
【2021-06-10】
据说BlackRock等大基金正在以非常大的规模将资产从股票和债券转到房地产上，整条街整个小区的收购房产，经常以20%以上的溢价，
基金的这种举动至少在我看来是非常合理的，利率那么低，股市又被抬的那么高，
不过这事情跟去年大量散户入市联系起来看就有点可怕了，这让我怀疑：
1）过去一年的上涨是不是主要由散户推动的？
2）会不会有很多散户把卖房子的钱放进了股市？
3）或者说，有那么多房子被基金收购，是否相当程度上解释了为何散(more...)
标签：
8656
【2021-06-10】
据说BlackRock等大基金正在以非常大的规模将资产从股票和债券转到房地产上，整条街整个小区的收购房产，经常以20%以上的溢价，
基金的这种举动至少在我看来是非常合理的，利率那么低，股市又被抬的那么高，
不过这事情跟去年大量散户入市联系起来看就有点可怕了，这让我怀疑：
1）过去一年的上涨是不是主要由散户推动的？
2）会不会有很多散户把卖房子的钱放进了股市？
3）或者说，有那么多房子被基金收购，是否相当程度上解释了为何散户有那么多闲钱放进了股市？
果真如此的话，下一次股灾的杀伤力就太强了，
很多迹象显示接下去几个季度的通胀数字不会太好看，到时候印钞机被迫停工，泡沫到头，想想都可怕，
【2021-06-09】
美国16-19岁年轻人大约有1/3在打工，很高的比例，其中多数大概是假期零工而不是全职工作（这一点从高中入学率可以推知），
澳洲孩子打工的也不少，我在超市碰到过几次，因为我的购物篮里有酒，收银员说她还不到法定卖酒年龄，让我去另一位收银员那里结账，当然，这种情况只会出现在那些没有为酒类划出专区并独立收银的小超市，
在路边的流动食品车里，也经常会看到明显未成年的孩子在忙活，
我见过最小的一位童工是个还在上小学(more...)
标签：
8653
【2021-06-09】
美国16-19岁年轻人大约有1/3在打工，很高的比例，其中多数大概是假期零工而不是全职工作（这一点从高中入学率可以推知），
澳洲孩子打工的也不少，我在超市碰到过几次，因为我的购物篮里有酒，收银员说她还不到法定卖酒年龄，让我去另一位收银员那里结账，当然，这种情况只会出现在那些没有为酒类划出专区并独立收银的小超市，
在路边的流动食品车里，也经常会看到明显未成年的孩子在忙活，
我见过最小的一位童工是个还在上小学的小女孩，他爷爷是专职的桥牌裁判，他的生意其实可以称为*桥牌赛务承包商*，而不只是裁判，哪个俱乐部要办大型比赛（最常见的大型比赛是年度公开赛）了，就请他来做裁判，同时让他负责赛务中所有跟牌有关的事情，包括发牌，传牌，计分，排序，轮转，结果公布等等，他会提供与此有关的全套装备（除了桌椅），包括牌，牌套，叫牌卡，发牌机，电脑，打印机，投影仪……，我们这一带的公开赛一大半都是找他的，
这种公开赛一般安排在周末，所以他每次来差不多都会把他孙女带上，小孩的主要任务是传牌，这项工作并不像看上去那么简单，需要她随时留意各桌的打牌进度，小孩表现的很积极，也很出色，
澳洲孩子打工的也不少，我在超市碰到过几次，因为我的购物篮里有酒，收银员说她还不到法定卖酒年龄，让我去另一位收银员那里结账，当然，这种情况只会出现在那些没有为酒类划出专区并独立收银的小超市，
在路边的流动食品车里，也经常会看到明显未成年的孩子在忙活，
我见过最小的一位童工是个还在上小学的小女孩，他爷爷是专职的桥牌裁判，他的生意其实可以称为*桥牌赛务承包商*，而不只是裁判，哪个俱乐部要办大型比赛（最常见的大型比赛是年度公开赛）了，就请他来做裁判，同时让他负责赛务中所有跟牌有关的事情，包括发牌，传牌，计分，排序，轮转，结果公布等等，他会提供与此有关的全套装备（除了桌椅），包括牌，牌套，叫牌卡，发牌机，电脑，打印机，投影仪……，我们这一带的公开赛一大半都是找他的，
这种公开赛一般安排在周末，所以他每次来差不多都会把他孙女带上，小孩的主要任务是传牌，这项工作并不像看上去那么简单，需要她随时留意各桌的打牌进度，小孩表现的很积极，也很出色，
【2021-06-08】
最近发现，mom 这个词的用法有点特别，假如一个大人问一个小孩 where’s mom? 或一个小孩问他妹妹同一问题，所指为谁是很清楚的，也不需要任何限定词，这大家都很熟悉，毫无问题，
我原先的理解是，这里只是隐藏着一个省略了的限定词，因为它从上下文明显可以推知，没必要保留，
可是最近几次我注意到的情况似乎有所不同，跟牌友们聊天时，他们常会说出状如 ‘mom gave me this.’ 之类的话，这里的 mom 也未加任何限定词，指的显然是说话者自己的妈，这让我略感意外，因为若是把 mom 换成 (more...)
标签：
8651
【2021-06-08】
最近发现，mom 这个词的用法有点特别，假如一个大人问一个小孩 where's mom? 或一个小孩问他妹妹同一问题，所指为谁是很清楚的，也不需要任何限定词，这大家都很熟悉，毫无问题，
我原先的理解是，这里只是隐藏着一个省略了的限定词，因为它从上下文明显可以推知，没必要保留，
可是最近几次我注意到的情况似乎有所不同，跟牌友们聊天时，他们常会说出状如 ‘mom gave me this.’ 之类的话，这里的 mom 也未加任何限定词，指的显然是说话者自己的妈，这让我略感意外，因为若是把 mom 换成 mother 的话，肯定是有限定词的，比如 my mother gave me this.
查了一下，原来，在这种不加限定词的用法中，mom 是被当作专有名词对待的，就像人名一样，所以应该大写，当被用作普通名词时，就要加限定词，小写，
所以这并不只是省略问题，因为若是以可以推知论，mom 跟 mother 没区别，
这里是柯林斯的几个例句：
He misses his mum.
Mum and Dad are coming for lunch.
Don't worry, Mum.
You're about to become a mum.
大小写区分的很清楚，而 mother 和 father 总是被当作普通名词，
grandma 和 grandmother 也有类似区别，
【2021-06-07】
@tertio 朋友们，塔勒布的反脆弱要讲的东西并不复杂，所以到后面越看越轻松。但这并不是说这本书意义不大，恰恰相反，因为它和现代社会的信条和惯例大致是背道而驰的，所以才非常有意义。（我同样怀疑他本来可以用几篇小短文把事情说清楚的，但为了得到大众的重视，才弄出来这么多字）
@tertio: 如果 @whigzhou 也了解过塔勒布的话，很想听一听辉格的评论
@whigzhou: 翻过他的两本书，第一本翻了不到一小时，第二本不到半小时，(more...)
标签：
8649
【2021-06-07】
@tertio 朋友们，塔勒布的反脆弱要讲的东西并不复杂，所以到后面越看越轻松。但这并不是说这本书意义不大，恰恰相反，因为它和现代社会的信条和惯例大致是背道而驰的，所以才非常有意义。（我同样怀疑他本来可以用几篇小短文把事情说清楚的，但为了得到大众的重视，才弄出来这么多字）
@tertio: 如果 @whigzhou 也了解过塔勒布的话，很想听一听辉格的评论
@whigzhou: 翻过他的两本书，第一本翻了不到一小时，第二本不到半小时，感觉他喜欢乱树稻草人，废话很多，把别人早就说过的东西装的好像很新鲜，让我很难忍受继续读下去，所以不好评价，不排除我放弃的部分里确有好东西的可能
@whigzhou: 我对塔勒布的印象本来是一般般，不好不坏，可是后来在 twtter 上看到他跟人吵架，完全否定智商这个概念的统计意义，反对的理由听起来非常滑稽，争论的方式更是无比恶劣，这事情大幅恶化了我对他的印象，让我（1）十分怀疑他在运用统计学认识世界的能力上有一些根本性的缺陷，而从他的写作主题看，这本来应该是他的强项才对，2）感觉他完全不是个认真表达想法、坦诚交流的人，这意味着读他的书很可能是在浪费时间，
@慕容飞宇gg:他就是喜欢和人硬掰，和 Charles Murray 老对头了。Murray 老评论他就是一定要做 Smartest guy in the room. 喜欢攻击一点不计其余。有点方教主人格。书特别啰嗦，我也看不下去
@whigzhou: 为成为屋子里最聪明的那个，就必须把其他人全部变成稻草人，然后用机关枪扫射
【2021-06-06】
Allan Pease (1984) : Body Language, chapter 1:
Albert Mehrabian found that the total impact of a message is about 7 per cent verbal (words only) and 38 per cent vocal (including tone of voice, inflection and other sounds) and 55 per cent non-verbal. Professor Birdwhi(more...)
标签：
8643
【2021-06-06】
Allan Pease (1984) : Body Language, chapter 1:
Albert Mehrabian found that the total impact of a message is about 7 per cent verbal (words only) and 38 per cent vocal (including tone of voice, inflection and other sounds) and 55 per cent non-verbal. Professor Birdwhistell made some similar estimates of the amount of non-verbal communication that takes place amongst humans. He estimated that the average person actually speaks words for a total of about ten or eleven minutes a day and that the average sentence takes only about 2.5 seconds. Like Mehrabian, he found that the verbal component of a face-to-face conversation is less than 35 per cent and that over 65 per cent of communication is done non-verbally.所以说目前常见的那种矩阵式分割屏幕的视频会议界面，丢失的信息太多了，每人只露张脸，通过身体姿态表达的信息全都丢掉了，而且这种交互模式本身也抑制了除脸部之外的身体语言的表达， 依我看，要达到接近真实会议的程度，至少需要—— 1）一块一米多宽的曲面屏， 2）左右两机位摄像头， 2）用户与屏幕/摄像头之间空间至少一米，因而可以翘起二郎腿坐在沙发里，可以方便的改变姿态挪动腿脚， 3）除当前用户之外的全体与会者的影像被合成到一个统一画面中， @Nakedape:最需要的是一块巨大的屏幕，不然拍摄方虽然把画面范围扩大，但接收方还是小画面。 @whigzhou: 如果屏幕距离为一米，那么两米宽的曲面屏就很理想了，基本上覆盖了两只眼睛的视野重叠区（约120度），这个区域之外的静止物对视觉系统差不多是不存在的
【2021-06-06】
鹿角蕨（staghorn ferns）真是种奇特的生物，它们吸附在树木枝干上，腐生，而它们的营养叶因为形状特殊往往成为蚂蚁做窝的地方，和它们形成共生关系，
最近的研究发现，至少有一种鹿角蕨是真社会性的，长在同一丛里的若干株蕨发育成了不同形态，彼此分工，有些吸收或制造营养，有些负责储存水分，有些叶子卷成特定形状扮演输送管道的角色，其中只有部分有繁殖能力，这些特点加起来就差不多满足了 E.O.Wilson 为真(more...)
标签：
8646
【2021-06-06】
鹿角蕨（[[staghorn ferns]]）真是种奇特的生物，它们吸附在树木枝干上，腐生，而它们的营养叶因为形状特殊往往成为蚂蚁做窝的地方，和它们形成共生关系，
最近的研究发现，至少有一种鹿角蕨是真社会性的，长在同一丛里的若干株蕨发育成了不同形态，彼此分工，有些吸收或制造营养，有些负责储存水分，有些叶子卷成特定形状扮演输送管道的角色，其中只有部分有繁殖能力，这些特点加起来就差不多满足了 [[E.O.Wilson]] 为真社会性下的定义了，
若得到确认的话，这是被发现的第一种真社会性植物
【2021-06-05】
最高法院的案子里经常出现阅读理解题，前天裁决的 Van Buren v. United States 的是个很好的例子，
此案起因是佐治亚一位警察收了贿赂帮人在州刑事数据库里查询一个车牌主人是不是警方卧底，
争议焦点是 Computer Fraud and Abuse Act （CFAA） 所规定的越权访问（exceeds authorized access）的涵盖范围，CFAA 对越权访问的定义是：
accessing a computer with aut(more...)
标签：
8638
【2021-06-05】
最高法院的案子里经常出现阅读理解题，前天裁决的 Van Buren v. United States 的是个很好的例子，
此案起因是佐治亚一位警察收了贿赂帮人在州刑事数据库里查询一个车牌主人是不是警方卧底，
争议焦点是 Computer Fraud and Abuse Act （CFAA） 所规定的越权访问（exceeds authorized access）的涵盖范围，CFAA 对越权访问的定义是：
accessing a computer with authorization and using such access to obtain or alter information in the computer that the accessor is not entitled so to obtain or alter.重点是这句话里那个 so，要是没这个 so，意思就很清楚，被告有权访问他查询的这个信息，所以完全没毛病（至于收钱把信息透露给别人是不是犯了其他法，是另一码事，与本案无关），可是一 so 就麻烦了，so 的究竟是什么？ Barrett 写的多数方意见认为，so 的只是手段，比如，假设查询这种数据有两种手段：1）去档案室翻资料，2）用电脑在线查，如果某人只被授权使用其中一种，那么他使用另一种手段查询的做法便是越权访问， 少数方不同意这种狭窄解读，认为 so 的是整个行动情境，包括行动者的意图，这样的话，*收了贿赂后以非法泄露为目的而查询* 就被排除在授权访问之外了，
【2021-06-05】
林登·约翰逊有个臭毛病，对室内温度非常挑剔，在空军一号上老是一会儿让手下去把温度调高一点，一会儿又让调低一点，手下被烦透了，于是弄了个带数码显示的旋钮式室温控制台，让他自己调，约翰逊非常开心，时不时去转一下旋钮，数码显示器也非常配合的随旋钮而改变数值，
当然，这个控制台完全是个安慰剂，根本没和空调系统连上，
这玩意儿目前陈列在西雅图的航空博物馆，所以应该不是瞎编的故事，
@whigzhou: 非常有象征意义，操纵领导的(more...)
标签：
8640
【2021-06-05】
林登·约翰逊有个臭毛病，对室内温度非常挑剔，在空军一号上老是一会儿让手下去把温度调高一点，一会儿又让调低一点，手下被烦透了，于是弄了个带数码显示的旋钮式室温控制台，让他自己调，约翰逊非常开心，时不时去转一下旋钮，数码显示器也非常配合的随旋钮而改变数值，
当然，这个控制台完全是个安慰剂，根本没和空调系统连上，
这玩意儿目前陈列在西雅图的航空博物馆，所以应该不是瞎编的故事，
@whigzhou: 非常有象征意义，操纵领导的一种常见办法就是让他拥有虚假的操控感
@大象爸爸2020:据说一些路口的红绿灯按钮也是这样的，其实完全没用，但给了行人一种掌控感
@whigzhou: 我觉得电梯里的关门按钮应该分成两个：1）关门，2）加速关门，这样第一个的寿命可以延长好几倍
当然，这个控制台完全是个安慰剂，根本没和空调系统连上，
这玩意儿目前陈列在西雅图的航空博物馆，所以应该不是瞎编的故事，
@whigzhou: 非常有象征意义，操纵领导的一种常见办法就是让他拥有虚假的操控感
@大象爸爸2020:据说一些路口的红绿灯按钮也是这样的，其实完全没用，但给了行人一种掌控感
@whigzhou: 我觉得电梯里的关门按钮应该分成两个：1）关门，2）加速关门，这样第一个的寿命可以延长好几倍
【2021-06-02】
@whigzhou: 看过《无处可逃》 我的评分：★★★ 纯逃难，完全没故事，这倒也没啥，总比烂故事好，可是一条不拉的严格遵守好莱坞定律，主角毫发无伤，配角死光光，而且每死一个都提前十二秒通知，就有点无聊了
@扣扣深海鱼:大佬， 请问你最喜欢的前三部电影是什么？
@whigzhou: 电影这东西的喜好跟当时的心境很有关系，我近三年看到最佳片子是《灿烂人生》，再往前能顺口报出来的一部是《铁皮鼓》，还有看过四遍(more...)
标签：
8636
【2021-06-02】
@whigzhou: 看过《无处可逃》 我的评分：★★★ 纯逃难，完全没故事，这倒也没啥，总比烂故事好，可是一条不拉的严格遵守好莱坞定律，主角毫发无伤，配角死光光，而且每死一个都提前十二秒通知，就有点无聊了
@扣扣深海鱼:大佬， 请问你最喜欢的前三部电影是什么？
@whigzhou: 电影这东西的喜好跟当时的心境很有关系，我近三年看到最佳片子是《灿烂人生》，再往前能顺口报出来的一部是《铁皮鼓》，还有看过四遍的1974年版《远大前程》
@whigzhou: 又想到一部叫《画家的女儿》，当时好像很喜欢，不过现在完全想不起讲了些啥
【2021-06-01】
@whigzhou: 看过《星际穿越》 我的评分：★★ 看小孩玩家家真是挺无聊的
@tertio:辉总给科幻片的分都低[嘻嘻]
@whigzhou: 确实，好像还没有被我打五星的科幻片
@whigzhou: 迄今为止的科幻片都让我非常失望，想了想，大概是因为他们都只追求表面的新奇，基本上看不到细致深入挖掘的那种好奇心，其实，哪怕一个非常简单，看起来一点也不宏大的设定，若是深入挖掘下去的话，也完全可以引出一串串出乎想象精彩动人的故事，可(more...)
标签：
8634
【2021-06-01】
@whigzhou: 看过《星际穿越》 我的评分：★★ 看小孩玩家家真是挺无聊的
@tertio:辉总给科幻片的分都低[嘻嘻]
@whigzhou: 确实，好像还没有被我打五星的科幻片
@whigzhou: 迄今为止的科幻片都让我非常失望，想了想，大概是因为他们都只追求表面的新奇，基本上看不到细致深入挖掘的那种好奇心，其实，哪怕一个非常简单，看起来一点也不宏大的设定，若是深入挖掘下去的话，也完全可以引出一串串出乎想象精彩动人的故事，可是从没见过有人表现出这种挖掘兴趣，看到的都是在一大串花哨玩意之间迅速跳跃，没有耐心从一个点慢慢往外延伸，
随便举个例子，穿越主题如果仔细挖掘的话，其实可以讲出很好的故事，你把一本《机械原理》扔进500BC的世界，同时严格恪守500BC世界的其他条件，会引出些什么呢？哪些尝试会碰壁，哪些尝试会带来惊人后果？这种事情很难一下子得到直觉认识，需要仔细琢磨，也正因此，这是能够产生好故事的地方……
可惜，好像没人有耐心做这样的事情，都是扔出一个概念，然后就一通乱跳，而且多半还是往各种俗套里跳，
@whigzhou: 堆砌新奇元素根本和好奇心毫无关系，你要是真的有好奇心，就会仔细检查一个设定所可能引出的各种后果，以及这些后果的后果，一步步把因果链走扎实，如此便可从一个克制而朴素的设定开始，逐渐展开出精彩宏大出人意料的故事
【2021-05-28】
最近认识一对夫妻，他们的职业我还是头一回听说，pet sitting，就是上门帮人照顾宠物，这跟临时寄养不一样，是跑到宠物主人家里提供服务，通常是因为顾客需要离家一段时间又不愿意或不方便寄养，有些比较简单，就是每天去喂两顿、遛一圈，但更常见的情况是需要住到顾客家里，提供与日常相仿或更好的全方位陪伴与照顾服务，有些人家动物特别多，猫狗驴马鸡鸭鹦鹉，还真没法寄养，
以前这个行当都是收费的，而且价格肯定不低，可是如今有了共享经济，有些应用（比如 标签：
8632
【2021-05-28】
最近认识一对夫妻，他们的职业我还是头一回听说，[[pet sitting]]，就是上门帮人照顾宠物，这跟临时寄养不一样，是跑到宠物主人家里提供服务，通常是因为顾客需要离家一段时间又不愿意或不方便寄养，有些比较简单，就是每天去喂两顿、遛一圈，但更常见的情况是需要住到顾客家里，提供与日常相仿或更好的全方位陪伴与照顾服务，有些人家动物特别多，猫狗驴马鸡鸭鹦鹉，还真没法寄养，
以前这个行当都是收费的，而且价格肯定不低，可是如今有了共享经济，有些应用（比如trustedhousesitters.com）能把 pet sitting 和寻找临时住所这两种需求撮合起来，所以不少顾客都有机会找到提供免费服务的 pet sitter，后者可能喜欢 urban nomadic 生活，把这工作当作低成本四处晃荡的机会，我认识这对夫妻可能就是这种情况，他们退休不久，60多岁，退休前都是收入挺高的专业人士
【2021-05-25】
@黑哥在日本 2020年日本政府、企业和个人的海外资产金额1146万亿日元（10.6万亿美元，相当于2.3年份的日本国内GDP），连续9年创出历史新高。这个数字减去海外对日本的投资，日本对外净资产3.3万亿美元，连续30年世界第一。（参考：德国对外净资产2.99万亿、中国2.07万亿，美国-13.52万亿美元）
@西峯:和大部分人的理解不同，美元作为国际储备货币必然是净流出，但是美国是一个资本净流入国。
@学总2021: 美元流出≈资本流入≈商品流入（贸易逆差
@whigzhou: 资本净流入是贸易逆差(more...)
标签：
8630
【2021-05-25】
@黑哥在日本 2020年日本政府、企业和个人的海外资产金额1146万亿日元（10.6万亿美元，相当于2.3年份的日本国内GDP），连续9年创出历史新高。这个数字减去海外对日本的投资，日本对外净资产3.3万亿美元，连续30年世界第一。（参考：德国对外净资产2.99万亿、中国2.07万亿，美国-13.52万亿美元）
@西峯:和大部分人的理解不同，美元作为国际储备货币必然是净流出，但是美国是一个资本净流入国。
@学总2021: 美元流出≈资本流入≈商品流入（贸易逆差
@whigzhou: 资本净流入是贸易逆差存在的算术前提
@whigzhou: 持续的资本与人口流入其实是盎格鲁第二帝国与盎格鲁第一帝国的关键区别，英帝始终是资本人员持续净流出的，美帝则相反，前者是扩散型帝国，后者则是虹吸型帝国，
更一般而言，可以19-20世纪之交的人口转型为分界，之前的帝国都是扩散型的，之后变成了虹吸型，
很明显，后发国家受益于虹吸型帝国的程度，远远不如扩散型帝国，后者向你输送资本，派送精英，建立制度，前者吸走你的资本和精英，而且也不是真的非常关心你的制度（除非你惹到他）
@whigzhou: 美帝的虹吸性质有两小段时间是例外，一是美西战争到一战之间，二是二战后二十年，这两个阶段他是扩散的，资本和人员都在输出，但国内政界精英对这种扩散始终是不情愿的，很勉强，可见未来也不会有另一轮扩散，
@叶子疏:也并非纯然如此....日台韩都是吃了全套制度输出和技术资本的.....
@whigzhou: 日本是惹了人家，台韩占了冷战前线的便宜，美帝不得不关心一下
@newzeon-0093:惹了就能被输出？
@whigzhou: 当然，只要有本事惹大发就行，Kim胖要是有本事往夏威夷扔几颗导弹，20年后北高丽青年平均身高至少比现在高10厘米，信不信？