订阅多年前我曾就中医发表过一些观点，今天不小心又提起这个话题，刚好这几年又有些新体会，再整理补充一下：
1）中医这个词的含义不太清楚，按较狭窄的用法，它是指一套理论体系（诸如阴阳五行、五脏六腑、气血经络、寒热干湿、温凉甘苦……），以及被组织在这套体系之内的各种治疗方法，而按较宽泛的用法，则囊括了所有存在于汉文化中的非现代医疗；
2）对于那套理论体系，我的态度是完全唾弃；
3）对于被归在中医名下的各种治疗方法，我的态度和对待其他前科学的朴素经验一样，持高度怀疑的态度；
4）但我不会像有些反中医者那样，做出一个强判断：它们都是无用的或错误的；
5）我相信，这些疗法中，有不少大概是有点用的；
6）然而，现代医疗的发展，大幅改变了利用这些可能用处的机会成本和得失比，依我看，改变的程度已达到：其中没有什么是值得考虑到，我甚至认为，作为医疗消费者，认真考虑这些可能用处，会显得很愚蠢；
7）考虑到中医界普遍拒绝按现代医学标准去审查旧疗法，对这些疗法持总体负面评价（即所谓一棍子打死），是完全合理的，在我看来，今天一位医生宣称自己是中医，或推崇中医，仅这一点，足以让他变得不值得信任；
8）但是这一评价方式不适用于过去，在现代医疗普及之前，一位相信传统疗法的医生，也完全可能是明智的、理性的、具有批判性头脑的，甚至具有一些朴素科学态度的，据我了解，许多被归为中医的医生，其实对那些理论说辞没什么兴趣，他们只是相信一些特定疗法，而且也愿意随经验而调整自己的信念；
9）我相信（虽然没什么经验依据），在近代以前，或多或少有点用处的中医疗法，很可能比现在多不少，但随着现代医疗的普及，幸存下来的中医疗法中，有用的比例降低了，剩下的基本上都是没用的；理由是，
10）在科学方法出现之前，对传统知识的筛选机制是基于个体经验和口碑传播的，这一选择机制有个特点：因果链容易从随机个体经验中得到识别的那些事情上，知识改进和积累更可能发生，而在因果链不容易识别的那些地方，便是迷信的温床；
11）在现代医疗普及的过程中，大众对待新旧疗法的态度上，上述筛选机制仍会起作用，因而，传统疗法中那些被用于因果链较明显的病症上因而很可能有点用的疗法，反而更容易被现代疗法所淘汰，结果，剩下的都是安慰剂，因果关系越是难以看清，对安慰剂的需求就越大，这大概就是当代中医的情况，在现代医疗的排挤下，它已经转变成了一个比以往远更纯粹的安慰剂产业。
宝树 @ 2015-11-19, 00:26
请问老师“因果链容易从随机个体经验中得到识别的那些事情上”这句话怎么理解
[回复]
辉格 回复:
11月 19th, 2015 at 00:39
比如你用瓢把一条金鱼从一个鱼缸捞到另一个鱼缸，你对有关这条鱼的位置变化的因果关系就很清楚而且确信无疑。
[回复]
宝树 回复:
11月 19th, 2015 at 00:50
9和10的意思可以理解为“真正可以治愈或者缓解病症的疗法更容易被改进”吗？
[回复]
fanjifeng @ 2015-11-19, 03:18
中医本身在历史上就不连续，每时隔几个世纪，后人就被迫要从纪传体史书之类的非医学材料追溯以前的医学，而且这种材料往往把医生当成半仙或者珍禽异兽，完全是趣味故事，没有多少可信度。
如果把中医视为汉字文化圈历史上的医疗技术的统称，那么这个词所指的东西之间本身就没什么同质性。如果把这个概念细分开来看，那么它的大多数部分不靠谱，当然很可能会有一部分有靠谱的。
[回复]
bear @ 2015-11-19, 09:07
我觉得仅一条理由就足够把现代中医一棒子打死了：他们拒绝放弃已经被现代医学证明有害无益的“药材”，比如著名的能吃死人的马兜铃酸。
[回复]
pai 回复:
11月 19th, 2015 at 17:35
看到马兜铃，我的第一反应是西游记，看来老孙也是个庸医
[回复]
pai @ 2015-11-19, 17:37
辉总的网站是不是也被GWF认证了，一直是通过rss订阅的，今天上网站时发现需要翻了
[回复]
雪山飞壶 @ 2015-12-05, 12:41
我与博主的意见有些分歧，我不赞同对中医保持负面态度并否认它的思维方法。
1. 所谓科学，即是通过片段性的现象，来编造出一个能解释大多数片段的模型，并且用新的事件来验证这个理论。
2. 举个栗子。细菌理论即是一个模型，分子理论也是模型。这些理论是科学界根据疾病和化学反应的一些现象，提出可能的模型假说，并尝试修改模型使得违背模型的现象更少。之所以说这些科学理论都是模型，是因为没有人有办法直接看到细菌/分子。虽然在现代科学下人类能够用显微镜来看到前者甚至后者，但是在这些理论被科学界运用的时候，显然我们还没能够观察细菌/分子。特别是分子理论，我们必须依靠电子显微镜来观测分子，但是电子显微镜本身又依赖于分子理论，也就是说我们是通过“猜测”分子的性质，来构造出一套可能的理论，并且运用这些可能的理论来建造机器。
3. 原始社会中，带有宗教性质的理论在逻辑上和这些并无不同。如韦伯在《经济与社会》一书中的态度那样，对于原始社会的宗教理论（witchcraft），我们要抱着一种“科学”的态度来看待。之所以说这些宗教理论是“科学”的，是因为原始社会在创造这些理论的时候，也是遵循“观察现象-提出理论-验证理论”的思维，而这种思维与现代科学是一模一样的。
4. 应用到中医上，中医也是通过大量的观察，得到药物和人体病理，以及药物和生长环境之间的因果关系，并且提出一套包含阴阳五行的理论，来解释这些因果关系。我猜测这些理论是在实践中被验证过的，用物理学的角度上来说，就是两千年来华夏中医拿着这些理论，做了很多很多的“实验”，来观察这些理论的预测结果是否和事实相符，并且不断的修改理论使得理论能够契合更多的事实。就这一点上来说，我建议对中医和现代医学保持相似的态度，即是对二者保持相似的信任或者相似的质疑。
[回复]